Se avete problemi con l'installazione e la configurazione di Slackware postate qui. Non usate questo forum per argomenti generali... per quelli usate Gnu/Linux in genere.
Regole del forum
1) Citare sempre la versione di Slackware usata, la versione del Kernel e magari anche la versione della libreria coinvolta. Questi dati aiutano le persone che possono rispondere.
2) Per evitare confusione prego inserire in questo forum solo topic che riguardano appunto Slackware, se l'argomento è generale usate il forum Gnu/Linux in genere.
3) Leggere attentamente le risposte ricevute.
4) Scrivere i messaggi con il colore di default, evitare altri colori.
5) Scrivere in Italiano o in Inglese, se possibile grammaticalmente corretto, evitate stili di scrittura poco chiari, quindi nessuna abbreviazione tipo telegramma o scrittura stile SMS o CHAT.
6) Appena registrati è consigliato presentarsi nel forum dedicato.
La non osservanza delle regole porta a provvedimenti di vari tipo da parte dello staff, in particolare la non osservanza della regola 5 porta alla cancellazione del post e alla segnalazione dell'utente. In caso di recidività l'utente rischia il ban temporaneo.
Salve a tutti!
Dunque, come la maggior parte di voi, anche io mi diletto del configuarmi ex novo il kernel ogni volta che ne esce una nuova versione (stable ), anche se non faccio grandi cambiamenti, devo dire la verità. Implica che ora sono con il 2.6.25.10, ma durante la fase di boot noto che vi è la seguente comunicazione:
Sono con la 12.1 quindi il 2.6..24.5 dovrebbbe essere il kernel di default, se ricordo bene. Questo dovrebbe significare, se ho ben capito le cose, che in pratica sono con un kernel e tutta la roba builtin con la versione 2.6.25.10, mentre sto usando però i moduli di una versione precedente? Corretto? Ma se è così non dovrei cambiare anche quelli ?!
Dorian ha scritto: Questo dovrebbe significare, se ho ben capito le cose, che in pratica sono con un kernel e tutta la roba builtin con la versione 2.6.25.10, mentre sto usando però i moduli di una versione precedente? Corretto? Ma se è così non dovrei cambiare anche quelli ?!
No, questo significa che stai dicendo alla tua Slack di caricare all'avvio dei moduli che però se non sono più presenti non vengono caricati.
Dorian ha scritto: Questo dovrebbe significare, se ho ben capito le cose, che in pratica sono con un kernel e tutta la roba builtin con la versione 2.6.25.10, mentre sto usando però i moduli di una versione precedente? Corretto? Ma se è così non dovrei cambiare anche quelli ?!
No, questo significa che stai dicendo alla tua Slack di caricare all'avvio dei moduli che però se non sono più presenti non vengono caricati.
non è vero, vuol dire solo che il link simbolico /etc/rc.d/rc.modules punta a /etc/rc.d/rc.modules-2.6.24.5-smp ed /etc/rc.d/rc.S esegue quello; crea un file di nome /etc/rc.d/rc.modules.local in cui metti di caricare solo i moduli che ti interessano, rendilo eseguibile e vedrai che comparirà: "Running /etc/rc.d/rc.modules.local"
/etc/rc.d/rc.modules è un link simbolico a /etc/rc.d/rc.modules-$(uname -r)
Praticamente ti succede che anche se hai il kernel ricompilato, viene mandato in esecuzione quel file... Ma non contiene altro che vari modprobe, che andranno a cercare il modulo richiesto nella /lb/modules/$(uname -r)...
Quella versione è solo il nome del file!!
Io ho fatto una cosa del genere...
Ho rimosso il link ed ho creato un file con lo stesso nome e con dentro:
Ah, capito! Spinto dalle vostre risposte sono andato a vedere e si, effettivamente avrei dovuto capirlo da me. In sostanza $RELEASE assume il valore di (uname -r), i.e. il kernel che sto usando in quel momento, e grazie a questo tutta la roba viene cercata in /lib/modules/$RELEASE! Grazie del chiarimento!!
Volendo mettere ordine nella directory sarebbe conveniente rimuovere i link e mantenere solo rc.modules? Però rc.modules è un link a rc.modules.[versione], nel mio caso. Se cancello rc.modules.[versione] poi avrei problemi, o no? Mmh.
Dorian ha scritto:
Volendo mettere ordine nella directory sarebbe conveniente rimuovere i link e mantenere solo rc.modules? Però rc.modules è un link a rc.modules.[versione], nel mio caso. Se cancello rc.modules.[versione] poi avrei problemi, o no? Mmh.
per me ti conviene creare un modules.local; non c'è bisogno che rimuovi/redirigi il link, modules.local è il primo che viene cercato da rc.S, per cui viene eseguito quello e basta
No va be' alla fine si trattava solo di curiosità. Volevo seguire il consiglio di Paoletta e crearmi un rc.modules.local, ma mi pare di aver capito che questo implichi sapere quali moduli mi servano, giusto? Magari ci perderò su un po' di tempo per capirlo appena sono libero dal periodo esami
Dorian ha scritto:Volevo seguire il consiglio di Paoletta e crearmi un rc.modules.local, ma mi pare di aver capito che questo implichi sapere quali moduli mi servano, giusto?
sì, ma se l'attuale boot del kernel non ti dà problemi vuol dire che va bene quello che hai nell'rc.modules che usi attualmente...quindi ti basta copiarlo cambiandogli il nome
Dorian ha scritto:Volevo seguire il consiglio di Paoletta e crearmi un rc.modules.local, ma mi pare di aver capito che questo implichi sapere quali moduli mi servano, giusto?
sì, ma se l'attuale boot del kernel non ti dà problemi vuol dire che va bene quello che hai nell'rc.modules che usi attualmente...quindi ti basta copiarlo cambiandogli il nome
Ecco cosa intendevo io .
"Stat rosa pristina nomina, nomina nuda tenemus." [ Umberto Eco - Il nome della rosa]
"Faber est suae quisque fortunae ." [ Appio Claudio Cieco]
), anche se non faccio grandi cambiamenti, devo dire la verità. Implica che ora sono con il 2.6.25.10, ma durante la fase di boot noto che vi è la seguente comunicazione:
