Controindicazioni Nuovo Kernel su Slack 14.0

[joe]

Siccome ultimamente sto armeggiando con delle chiavette internet mobile, vorrei poter sfruttare alcune funzionalità più recenti che sembrano fruibili in linux solo utilizzando un kernel più recente del mio attuale.

Sto utilizzando come sistema principale ancora Slackware-14.0, perchè?
Perchè mi serve un sistema funzionante e la migrazione ad un nuovo sistema mi impiegherebbe un po' troppo tempo anche sono per reinstallare un po' di software non di serie che ho compilato da slackbuilds. Ma anche alcune configurazioni sarebbero da rifare immagino...
Insomma, passare a 14.1 non mi sembra il caso perchè a rigor di logica Pat dovrebbe rilasciare "ormai" una nuova versione di slackware e tanto vale aspettare che esca quella.

D'altra parte ho recentemente avuto a che fare con una Debian Jessie su un PC non mio. L'ho installata da net-install e ne è venuto fuori un sistemino interessante. E devo ammettere che nel contesto in cui l'ho utilizzata è molto comoda nella gestione dei pacchetti rispetto a Slackware.
Ma la cosa che mi ha incuriosito è stato il riconoscimento di alcune chiavette internet in modo diverso dal solito, in particolare vengono create delle interfaccie di rete (wwan*) che dovrebbero consentire (anche se io no sono riuscito) di connettersi ad internet non utilizzando più la vecchia modalità dialup via PPP e device modem (ad esempio /dev/ttyUSB*).

Siccome non sono riuscito a testare bene la cosa sul PC non mio, vorrei tentare di lavorarci un po' sulla mia Slack.
Problema....
Sto usando un kernel troppo vecchio:
3.2.45-smp

Attualmente l'ultimo kernel stabile è il 3.19.4!!!

Quindi prima di buttarmi a pesce nella compilazione ed installazione di questo nuovo kernel vi chiederei se vi possano essere problemi ad utilizzare poi quel kernel sul mio sistema così vecchio ormai rispetto al kernel attuale.

Vi ringrazio in anticipo!

[ilmich]

Quindi prima di buttarmi a pesce nella compilazione ed installazione di questo nuovo kernel vi chiederei se vi possano essere problemi ad utilizzare poi quel kernel sul mio sistema così vecchio ormai rispetto al kernel attuale.

se te lo compili(faccio questa precisazione per evitare che si pensi che un pacchetto del kernel per debian vada senza intoppi su slackware) non dovrebbero essercene.. il kernel è slegato dal particolare sistema su cui girerà, ti basta un compilatore e le glibc e sei ok.

[joe]

Hola, grazie mille della conferma!

Hai fatto bene a precisare la cosa, nel caso qualcuno alle prime armi leggesse.

Allora provo....
Intanto devo scaricarlo. E con la mia attuale connessione ci vuole del tempo... Ma butto già lì una domanda, perchè è da molto che non mi compilo più il kernel da solo.
In particolare per la configurazione ricordo che prendevo sempre il "config" di Pat e lo riutilizzavo col kernel più recente, modificando poi con "make menuconfig" le voci che eventualmente mi interessavano.

Ora da che "config" partire?
Perchè quello che ho io adesso in boot è relativo al 3.2.
Dubito che sia una buona idea usarlo per avere la configurazione base del 3.19.

Forse potrei sfruttare il config che vi è in slackware "current"...???

Avete qualche consiglio in merito?
Non mi ricordo bene qualche dettaglio dell'installazione ma cercherò...
Un link recente alla compilazione/installazione di un nuovo kernel sarebbe graditissimo!
Comunque non ho ancora cercato nulla in rete.

Grazie ancora!

[lablinux]

Considera che, a breve, linus rilascia la versione 4.0, non che cabmi molto (cosi ho letto) rispetto alla 3.19
Sembra che un "balzo" sostanziale ci sarà con la 4.1

[conraid]

La 4.0 è già uscita, la sto utilizzando da 3 giorni, ma a parte il numero di versione cambia poco. A parte il sistema di live upgradating che ancora non ho provato,e non so se richiede altro.

Riguardo al kernel attuale, meglio prendere un config recente, e poi sfoltirlo per il tuo pc. Qualcosa è cambiato, ma non ricordo niente di drammatico. Devi solo stare attento, forse meglio tenere il tuo, dare make oldconfig e controllare ogni voce che ti chiede, così vedi i cambiamenti.

[joe]

Ma scusate una domanda banale, probabilmente era talmente tanto tempo che non scaricavo un kernel per compilalo, da non ricordare come vengono indicati i rilasci del kernel.
( tanto per capirci Io ero rimasto che ai tempi... il 2.5 era la versione di sviluppo, mentre il 2.6 era quello stabile e il 2.4 era il vecchio stabile... in pratica si prendeva sempre l'ultima versione del ramo dispari 2.4 - 2.6 ecc...).

Alla home page kernel.org si legge:

Codice: Seleziona tutto

mainline:	4.0	2015-04-12	[tar.xz]	[pgp]	[patch]			[browse]	
stable:	3.19.4	2015-04-13	[tar.xz]	[pgp]	[patch]	[inc. patch]	[view diff]	[browse]	[changelog]
longterm:	3.18.11	2015-04-04	[tar.xz]	[pgp]	[patch]	[inc. patch]	[view diff]	[browse]	[changelog]

Poi però in bella mostra vi è il link alla 4.0 che recita:

Codice: Seleziona tutto

Latest Stable Kernel:

    |
    |         4.0
   \ /      
    *

Poi leggendo alla pagina:
https://www.kernel.org/category/releases.html

Mainline
Mainline tree is maintained by Linus Torvalds. It's the tree where all new features are introduced and where all the exciting new development happens. New mainline kernels are released every 2-3 months.

Allora ho pensato meglio buttarsi sulla 3.19.4 almeno siamo sicuri che è stabile....

Ma quindi in sostanza, la 4.0 è l'attuale kernel stabile?
Quello raccomandabile per utilizzo quotidiano diciamo?
Perchè allora anche la 3.19 è ancora marcata come stabile?
Quale è consigliabile utilizzare in conclusione?

Per quanto riguarda la configurazione allora parto dal mio attuale...
Però teniamo conto chè stiamo parlando di questo qui sotto:

Codice: Seleziona tutto

config-huge-smp-3.2.45-smp

Va bene comunque come base di partenza?

[conraid]

Ma scusate una domanda banale, probabilmente era talmente tanto tempo che non scaricavo un kernel per compilalo, da non ricordare come vengono indicati i rilasci del kernel.
( tanto per capirci Io ero rimasto che ai tempi... il 2.5 era la versione di sviluppo, mentre il 2.6 era quello stabile e il 2.4 era il vecchio stabile... in pratica si prendeva sempre l'ultima versione del ramo dispari 2.4 - 2.6 ecc...).

Questa notazione non è più valida dal 2.6, in pratica non esiste più una versione di sviluppo separata.

Alla home page kernel.org si legge:

Codice: Seleziona tutto

mainline:	4.0	2015-04-12	[tar.xz]	[pgp]	[patch]			[browse]	
stable:	3.19.4	2015-04-13	[tar.xz]	[pgp]	[patch]	[inc. patch]	[view diff]	[browse]	[changelog]
longterm:	3.18.11	2015-04-04	[tar.xz]	[pgp]	[patch]	[inc. patch]	[view diff]	[browse]	[changelog]

Poi però in bella mostra vi è il link alla 4.0 che recita:

Codice: Seleziona tutto

Latest Stable Kernel:

    |
    |         4.0
   \ /      
    *

Poi leggendo alla pagina:
https://www.kernel.org/category/releases.html

Mainline
Mainline tree is maintained by Linus Torvalds. It's the tree where all new features are introduced and where all the exciting new development happens. New mainline kernels are released every 2-3 months.

Allora ho pensato meglio buttarsi sulla 3.19.4 almeno siamo sicuri che è stabile....

Ma quindi in sostanza, la 4.0 è l'attuale kernel stabile?
Quello raccomandabile per utilizzo quotidiano diciamo?
Perchè allora anche la 3.19 è ancora marcata come stabile?
Quale è consigliabile utilizzare in conclusione?

La versione rilasciata da Linus è stabile, il mainline è stabile (tanto che in alto vedi Latest Stable Kernel: 4.0), solo che è la "prima versione" non curata dai manutentori delle release stabili, che semplicemente applicano patch a questa. La 4.0.1 diventerà stabile, anche se magari avrà solo il cambio di una virgola in un commento
Poi va da sé che bug li trovi ovunque in qua e là.

Poi con il termine "stable" ci son dibattiti, chi intende le longterm, chi addirittura solo le longterm gestite da Greg Kroah-Hartman

Per quanto riguarda la configurazione allora parto dal mio attuale...
Però teniamo conto chè stiamo parlando di questo qui sotto:

Codice: Seleziona tutto

config-huge-smp-3.2.45-smp

Va bene comunque come base di partenza?

Son cambiate molte cose, anche forse nella posizione di alcuni parametri, quindi devi controllare. Ma come dicevo ti permette questo di vedere ogni cambiamento, che altrimenti dovresti spulciare da solo. Se lo fai però è meglio partire dall'ultimo config e vedere da solo le differenze.

[joe]

Ho capito.... quindi in teoria avrei potuto benissimo andare di 4.0 in questo caso.... cioè la "stabilità" del 3.19.4 è pressochè identica a quella del 4.0, dico bene?

Son cambiate molte cose, anche forse nella posizione di alcuni parametri, quindi devi controllare. Ma come dicevo ti permette questo di vedere ogni cambiamento, che altrimenti dovresti spulciare da solo. Se lo fai però è meglio partire dall'ultimo config e vedere da solo le differenze.

Per "ultimo config" quale intendi di preciso?
L'ultimo config di slackware (quindi lo prendo dal ramo current):
http://slackware.muzzy.it/slackware-cur ... p.s/config

oppure da dove lo prendo? È nei sorgenti del kernel? tipo questo qui?
https://git.kernel.org/cgit/linux/kerne ... gs/v3.19.4

Grazie dell'aiuto!!!

[conraid]

Ho capito.... quindi in teoria avrei potuto benissimo andare di 4.0 in questo caso.... cioè la "stabilità" del 3.19.4 è pressochè identica a quella del 4.0, dico bene?

Sì, anche se secondo me ogni release che esce è da vedere se nel tuo caso va bene o no. Mi spiego. Il kernel 3.17 nel mio notebook andava bene, il 3.18 no. Problemi con il video (intel). Il 3.19 va meglio, anche se in modo "sporco", pensa che c'è una patch di Linus stesso che dice "ok, continuano ad esserci nei log schifezze, ma almeno funziona". Il 4.0 non ha più questi problemi. Magari anche la 3.19.4 non saprei, son rimasto alla .3
Però per altre persone, anche in questo forum la 3.18 non dava nessun problema, ad altri dava problemi per l'usb. Insomma, valuta tu.
Poi io son particolare, le uso e se trovo problemi segnalo il bug, per un problema audio ed uno video in passato ho permesso anche di risolvere un paio di regressioni. In produzione sarei più cauto, e in un server metterei un lts già collaudata.
Insomma, valuta tu

Son cambiate molte cose, anche forse nella posizione di alcuni parametri, quindi devi controllare. Ma come dicevo ti permette questo di vedere ogni cambiamento, che altrimenti dovresti spulciare da solo. Se lo fai però è meglio partire dall'ultimo config e vedere da solo le differenze.

Per "ultimo config" quale intendi di preciso?
L'ultimo config di slackware (quindi lo prendo dal ramo current):
http://slackware.muzzy.it/slackware-cur ... p.s/config

oppure da dove lo prendo? È nei sorgenti del kernel? tipo questo qui?
https://git.kernel.org/cgit/linux/kerne ... gs/v3.19.4

Grazie dell'aiuto!!!

Da questo
http://slackware.muzzy.it/slackware-cur ... ng-3.18.1/

Quello nei sorgenti no. Adesso c'è una opzione bellina che crea un config per il tuo hardware

Codice: Seleziona tutto

make localmodconfig

ma anche altre, leggi il README
Se leggi quel config nei sorgenti vedi che è creato con

Codice: Seleziona tutto

make i386_defconfig

per esempio.

però con localmodconfig se hai qualcosa di non attivo in quel momento non te lo compila, quindi al limite inizia da lì e dopo aggiungi quel che manc o può servirti. Io per esempio metto, come moduli, quasi tutti i filesystem e i driver di periferiche usb, perché se mi capita di usare una periferica o un disco improvvisamente non ho proprio voglia di ricompilarmi il kernel.

E sopratutto, anche se lo sai non fa male dirlo per chi legge, usa un localversion, non cancellare il kernel funzionante ed aggiungi una voce in lilo o grub lasciando quel che hai, così in caso di problemi hai sempre un modo per risolvere le cose in modo semplice.

[joe]

Allora, il config in uso e quello della current sono troppo diversi per essere confrontati, anche usando diff o roba del genere ci si muore...
Non so magari avevi in mente qualche metodo furbo che ignoro....

Ad ogni modo voglio fare una prova prendendo brutalmente il config della current e sbattendolo nella dir dei sorgenti.

Poi faccio il discorso della localversion che non ricordo più bene ma mi andrò a vedere.

Quindi lancio il make... ecc...

Poi lo provo ad installare tenendo presente quanto hai detto su lilo e kernel funzionante.

E vediamo se funziona...
Se va bene ok altrimenti vedremo cosa controllare, mi sembra la via più breve.

Per curiosità una compilata del genere quanto impiega sui vostri PC?
Io attualmente sono su questo:

Codice: Seleziona tutto

Intel(R) Core(TM)2 Duo CPU     E8200  @ 2.66GHz GenuineIntel GNU/Linux

[conraid]

Allora, il config in uso e quello della current sono troppo diversi per essere confrontati, anche usando diff o roba del genere ci si muore...
Non so magari avevi in mente qualche metodo furbo che ignoro....

Se tu vuoi partire da un config, lo prendi e lo metti nella dir dei sorgenti come .config, e dai "make oldconfig" perché è pur sempre della 3.18
Se vuoi partire dal tuo dai "make oldconfig" allo stesso modo, solo ti chiederà molte più cose, non vedo altre alternative.
Il diff può servirti solo per curiosità in questo caso

Per curiosità una compilata del genere quanto impiega sui vostri PC?
Io attualmente sono su questo:

Codice: Seleziona tutto

Intel(R) Core(TM)2 Duo CPU     E8200  @ 2.66GHz GenuineIntel GNU/Linux

Io questo

Codice: Seleziona tutto

$ uname -a
Linux blackstar 4.0.0-cf #1 SMP Mon Apr 13 13:01:13 CEST 2015 x86_64 Intel(R) Core(TM)2 Duo CPU     T7100  @ 1.80GHz GenuineIntel GNU/Linux

e non ci sta molto, ma ho tolto molte cose rispetto ai config di Pat, visto che non devo ditribuire il kernel, ma usarlo solo nel mio pc.
Ci stanno di più inkscape, wine, wireshark e simili per esempio.

[joe]

Per la cronaca...
A me ha impiegato un casino di tempo, anche se non ho cronometrato di preciso: un'ora e passa sicuro... poi ho lasciato proseguire e me ne sono andato a dormire, quindi non so di preciso...

Nel mi caso ho dato un semplice

Codice: Seleziona tutto

make -j3

Da come ho capito avrebbe dovuto generare vmlinuz, bzimage e moduli.
Forse facendo:

Codice: Seleziona tutto

make -j3 bzImage
make -j3 modules

Avrebbe impiegato un po' meno, non ho idea di quanto meno...

Sicuramente hai ragione tu. Togliere parecchia roba dal kernel huge di Pat snellirà molto i tempi... Ma i "tempi macchina"...
Sai quanto dovrei starci a disabilitare roba... i "tempi uomo" sarebbero stati senz'altro maggiori.

Scherzi a parte forse avrei dovuto partire da un generic... piuttosto che dall'huge. Qualcosa in meno avrebbe impiegato.

Ad ogni modo sembra funzionare tutto a parte:
1- Driver Nvidia. Si sapeva.. l'ho reinstallato e ora gira..
2- OSS - Open Sound System... non si sente più niente!!!

Per il punto 2 devo ancora mettere apposto la cosa e informarmi in rete...

Per il punto 1 ho una domanda:
In caso di testing di nuovi kernel ecc, sarebbe utile poter installare i driver nvidia per ogni kernel installato, non solo per quello in uso..
Qualcuno di voi sà se si può e in che modo?

Grazie di tutto!

[conraid]

Tempo uomo sì, ma del resto è un modo anche per imparare qualcosa
Poi lo fai una volta e dopo solo le modifiche, io preferisco così. Compilare un generic o un huge (cambia poco come tempo di compilazione, cambia come dimensione del kenel in uso, l'huge è per le emergenze) è inutile se devi farlo girare solo sul tuo pc.

Fare make va bene, anche in quel caso cambia poco o nulla.

Per nvidia certo che si può, ora non ricordo, ma c'è un parametro da passare all'installer, solo che hai bisogno dei sorgenti, o forse solo degli header non ricordo, di ogni kernel di cui vuoi compilare il modulo.

OSS non fa più parte del kernel da tempo, devi fare da solo. Oppure abilitare oss-emulation.

[joe]

Una domanda ancora circa le prestazioni del sistema:
utilizzando per esempio il tuo kernel snellito come hai spiegato, ottieni un miglioramento visibile delle prestazioni del sistema, oppure cambia poco o niente?

Certo, dovendo ricompilarlo spesso, avere un config scarno tagliato su misura è in ogni caso un grosso vantaggio in termini di tempo di compilazione.

Purtroppo però bisogna un attimo sapere cosa si stà facendo...
Cioè quando scegli di ommettere una certa voce probabilmente sai perchè...
Nel mio caso andrei davvero a casaccio.... E di sicuro ne uscirebbe un pasticcio.

Però la faccenda è interessante. Mi ha sempre affascinato la possibilità di ridurre il kernel all'osso per adattarlo al PC in uso. Il problema è il tempo da dedicarci...
Tu come hai imparato?
Come sei arrivato a snellire il kernel come dicevi?
Cosa ti sei letto?

[conraid]

Una domanda ancora circa le prestazioni del sistema:
utilizzando per esempio il tuo kernel snellito come hai spiegato, ottieni un miglioramento visibile delle prestazioni del sistema, oppure cambia poco o niente?

Non saprei dirti, non mi metto a fare benchmark. Così a sensazione direi che è quasi la stessa cosa. Tanto alla fine anche con il generic carica i moduli che servono. Per me è solo un fatto di comodità (ho alcune impostazioni diverse), testing (mi piace fare prove) e possibilità di non usare un initrd.

Però la faccenda è interessante. Mi ha sempre affascinato la possibilità di ridurre il kernel all'osso per adattarlo al PC in uso. Il problema è il tempo da dedicarci...
Tu come hai imparato?

leggendo e provando

Come sei arrivato a snellire il kernel come dicevi?

Son partito dal generic (ripeto, huge lascialo solo per emergenze) e da lì ho iniziato a sfoltire. Come? beh, alcune cose è semplice, se non hai un notebook o se hai uno dei moderni con solo usb, per esempio, che senso ha lasciare la sezione pcmcia? è così via con altre sezioni.
Se hai una scheda video intel che senso lasciare i driver di altre schede?
Per le cose che non sai di cosa hai bisogno c'è il buon http://kmuto.jp/debian/hcl/ così sei sicuro di mettere quelli che ti servono.
Fatto questo le cose essenziali sono poche, tipo
- includere sempre dentro il kernel il filesystem che usi nella root (o in boot se ce l'hai separata)
- mettere i driver degli hard disk e periferiche che ti servono (tipo tastiera usb, etc...)
- mettere i driver loop, dmraid, etc..., se usi lvm o cryptsetup, non come modulo.
altrimenti devi crearti un initrd, io se posso evito.
e cose così. Se sbagli avrai un kernel panic o un errore in avvio, ma niente paura, tanto puoi riavviare e partire con il kernel vecchio, sistemare e riprovare.

Cosa ti sei letto?

https://www.kernel.org/doc/Documentation/
alla fine la miglior documentazione è questa, naturalmente non tutto, solo quel che mi interessava. E molte cose mica le ho capite
Per gli aggiornamenti kernelnewbies, i changelog e la mailing list del kernel. E poi cerchi su google e trovi tante cose, anche troppe.