[solved] Visualizza sorgente: Action Not Allowed

[zoros]

Saluti,
giro poco da queste parti ultimamente, chissà perché? ... mi serviva di rinfrescare la memoria sulla sintassi wiki, allora sono passato di qua perché è un ambiente familiare, almeno così pensavo ... solo che mi accorgo che in molte pagine del wiki non è permessa la visualizzazione del sorgente (alla faccia dell'open source!) ... bon, pazienza, non sono informazioni incredibili quelle che cerco, le trovo in altre parti in rete ... solo, per cortesia, abbiate la bontà di togliere la parola "wiki" da queste pagine, non hanno nulla del senso collaborativo evocato dalla parola "wiki" ... grazie.

[targzeta]

Le pagine in questione sono pagine protette dalla modifica (homepage e altre che dovrebbero essere modificate solo dagli amministratori). Tieni presente che noi utilizziamo una wiki come sito.

Oltre al blocco sulla modifica abbiamo anche "oscurato" il sorgente perché all'interno ci sono percorsi sul filesystem. In particolare si tratta dei feed mostrati in homepage. Utilizziamo l'estensine di mediawiki RSSReader che vuole un link al feed da mostrare. Per velocizzare l'operazione abbiamo usato il protocollo file:// invece dell'http così evitiamo che il sito si autoreferenzi. Però così facendo nei sorgenti c'è scritto l'intero percorso sul filesystem.

Emanuele

[zoros]

scusa, ma la tua replica è OT,
la mia richiesta riguarda l'etica o, se vuoi, riguarda la "Website Policy" ... dal punto di vista tecnico ci sono mille soluzioni per raggiungere uno scopo ... se lo si vuole raggiungere ...

[ZeroUno]

Non capisco cosa non ti sia piaciuto della risposta.

Le pagine quali la home, gli indici ecc, non sono pagine a contenuti (come articoli ecc) e dal momento che il "sorgente" contiene informazioni delicate che potrebbero compromettere la sicurezza è stato deciso di non mostrare il sorgente, ma tutti gli articoli mi risultano aperti. Il senso del wiki è appunto l'avere articoli aperti, non la struttura aperta.
Se il mio sito contiene documentazione e software opensource ed è basato su software opensource per mostrare e distribuire i contenuti, se permetti i dettagli implementativi come i path di installazione, i file di configurazione, le password del database e qualsiasi altra cosa possa compromettere la sicurezza del server, me li tengo per me e se una pagina contiene tali dati o altri dati sensibili allora la chiudo.
L'importante è che non ti chiudo il materiale che ho deciso di distribuire.

[zoros]

... solo, per cortesia, abbiate la bontà di togliere la parola "wiki" da queste pagine, non hanno nulla del senso collaborativo evocato dalla parola "wiki" ... grazie.

mi rispondete con delle motivazioni tecniche: "il webmaster dice che tecnicamente non si può fare" ... decidendo di usare la stessa configurazione mediawiki per la "Home" e per la "Documentazione" di fatto avete eliminato lo spirito collaborativo che ci poteva essere in un wiki ... e non mi sembra un dettaglio rispetto all'idea stessa di Community ...

[414N]

Mi sembra che tu ti sia impuntato su un cavillo.
Se non ho capito male, sostieni che dovrebbe essere levata la dicitura "wiki" da tutte le pagine wiki del sito solo perché alcune di queste pagine non sono modificabili dagli utenti o non è possibile visualizzarne il sorgente.
Si potrebbe fare un ragionamento analogo anche su questa pagina allora...

[zoros]

Mi sembra che tu ti sia impuntato su un cavillo.
Se non ho capito male, sostieni che dovrebbe essere levata la dicitura "wiki" da tutte le pagine wiki del sito solo perché alcune di queste pagine non sono modificabili dagli utenti o non è possibile visualizzarne il sorgente.
Si potrebbe fare un ragionamento analogo anche se questa pagina allora...

???
di sicuro non questo, io ritengo che il messaggio sia chiaro (a chi vuol intendere) ...

[ZeroUno]

???
di sicuro non questo, io ritengo che il messaggio sia chiaro (a chi vuol intendere) ...

forse sarò tardo di comprendonio io però no, non mi é chiaro. Prova ad esplicitarlo in modo che lo possiamo intendere.
Se ti riferisci alla presenza di pagine protette ti é già stato fatto anche l'esempio di wikipedia che ha la home protetta per ovvii motivi.
E per motivi forse meno ovvii ma che ti sono stati spiegati la home di slacky ha anche la lettura inibite.
Se ti riferisci agli articoli che sono readonly, allora scoprirai che lo é anche il sito di mediawiki.org. Ti farà piacere forse sapere che per contribuire é sufficiente chiedere un account a loris.
Tutte queste opzioni sono previste da mediawiki ed in qunto tale mi sento di risponderti che non rompe la licenza con cui é distribuito il materiale.

Se non é nulla di tutto questo allora continuo a non capire cosa intendi

[targzeta]

Aggiungo solo che se chiedi a Loris i diritti di burocrate, allora potrai vedere tutto senza problemi.

Emanuele

[zoros]

...
la mia richiesta riguarda l'etica o, se vuoi, riguarda la "Website Policy" ...

a questa domanda non è stata data risposta,

per il resto sapete benissmo che avevo già i diritti di admin sul wiki e ho chiesto a Loris di togliermi questo privilegio ... questo è avvenuto nel momento in cui lo staff ha deciso di cambiare la policy del wiki, passandolo come home, con tutte le conseguenze tecniche del caso ... già prima il wiki era era solo una raccolta di contributi personali e non un lavoro collaborativo, io speravo addirittura che si potesse invertire questa tendenza con l'idea che dare maggior "inclusione" agli utenti avrebbe favorito la community ... ma è andata diversamente ...

[targzeta]

Abbiamo deciso di portare la homepage usando la wiki per sbarazzarci di Joomla che non ci piaceva. Ovviamente questo ci ha portato a dover bloccare alcune pagine e nascondere i sorgenti di altre. Ma non capisco dove sta il problema. La documentazione è sempre disponibile proprio come prima.

Noi abbiamo messo su la wiki, gli utenti del forum che vogliono poter modificare la documentazione non hanno che da chiedere e, se conosco bene Loris, basta chiederlo e lui eleva qualunque utente a burocrate. Noi forniamo gli strumenti, agli utenti utilizzarli.

Se poi vuoi dire che la wiki dovrebbe essere aperta anche ad utenti anonimi, beh, questo è un altro discorso. Personalmente ti posso dire che sarei anche contento, però ci sono sempre dei però. Metti caso che un utente anonimo (BOT) si diverta a svuotare le pagine o che in homepage (mi pare di capire che vuoi libertà totale) invece delle news di slackware vengano messe immagini oscene o altro. Chi si deve preoccupare di riportare tutto a posto? Certo, mediawiki offre buoni mezzi, email di notifica e rollback della storia, ma chi poi si deve occupare di stare dietro alle email e fare i rollback? Senza contare che non tutti gli utenti sanno usare mediawiki e magari non tutti seguono i propri articoli. Guarda qui, vedi quanti undo e quanti "Excessive vandalism"? Su slacky l'apertura mi sembra massima, non ci vuole niente a farsi un account sul forum e chiedere a Loris di essere abilitato a modificare la wiki.

E' così grave la situazione dal tuo punto di vista?
Emanuele

[ZeroUno]

Aggiungo che mediawiki.org usa mediawiki come software per il portale e che la home (e tante altre pagine) non sono modificabili.

Per provare ho fatto un account e nell'edit di un articolo (che, è vero, può essere fatto anche da sloggato) mi compare
"Your changes will be displayed to readers once an authorized user accepts them."
E anche quì cliccando su 'recents changes' una bella pattumiera.

Da questo punto slacky è più aperto. Una volta che hai un account scrivi punto e basta.

Idem docs.slackware.com. Anche quì se non sei loggato non scrivi e se sei loggato la pagina principale comunque non la modifichi.

Il "collaborativo evocato dalla parola 'wiki'" rimane nel contenuto.
Come tutti i wiki tra l'altro.
Crea (tu) un wiki. Dagli una struttura a colori. Aprilo agli utenti perchè inseriscano i contributi. Dimmi come la prendi quando l'utente di sua spontanea iniziativa ti cambia la struttura della homepage portandola in bianco e nero pensando sia più adatta al sito (o perchè gli piace di più).
Un wiki collaborativo portato all'estremo non dovrebbe avere differenze di privilegi di utenze (anzi, non dovrebbero esistere nemmeno), il pulsante 'rollback' dovrebbe sparire perchè tutti i contributi sono contributi, e il fatto che possano essere ritenuti spam o contenuto valido sarebbe cosa puramente soggettiva e opinabile, e se così non fosse allora non sarebbe più libera e allora non sarebbe più collaborativa.

Li leggi i commenti sugli articoli di wikipedia?
"questa voce manca di citazione"
"questa pagina necessiterebbe di ulteriori informazioni"
"questa sezione non è trattata oggettivamente"
...
Questo comporta un enorme lavoro da parte dei moderatori, perchè ovunque c'è un regolamento allora c'è bisogno di qualcuno che lo faccia rispettare.

E' questo che vuoi?

Manu riapri il wiki; ci pensa Fabio a mantenerlo pulito.


Oppure, mi ripeto, non ho ancora capito la tua richiesta.

[zoros]

ehm,
non ho ricevuto una risposta tanto moderata, direi ... la mia domanda vi sembra una provocazione? ...

non credo di aver mai parlato di wiki aperto, ma se già il gruppo "wiki" fosse un gruppo a richiesta (semplice click sul gruppo, invece di inviare una mail a Loris) sarebbe già diverso come "accoglienza" nella community ... ho parlato di maggior "inclusione", chiaro che intendo le persone che gravitano almeno da un po' intorno a questo forum, che di sicuro non sono degli spammer ...

[ZeroUno]

provocazione?
non saprei.
A domanda tecnica abbiamo dato una risposta tecnica.
A domanda etica non esiste risposta etica ma solo pratica.

Sul fatto che slacky sia esente da spam non ne sarei così convinto. I bot non guardano in faccia a nessuno e spesso superano anche i captcha.
Su un mio forum personale (su cui non scrive nessuno da un paio di anni, e pure prima eravamo una decina), per contrastare lo spam ho dovuto all'inizio abilitare il capcha (che tempo fa non era comunissimo), poi obbligare il click sulla mail di conferma, poi attivazione dell'account da parte dell'amministratore (mail automatica all'admin), poi restrizione a popolazione italiana. Infine, di recente, sono andato sul drastico ed ho chiuso le registrazioni e chi vuole un account me lo chiede. A quale spammer interessa scrivere sul mio sitarello da 4 soldi con la media di una visita al giorno (la mia )? boh, ma fino alla soluzione drastica sono dovuto andare di moderazione e perdita di tempo (visto che ho dovuto cestinare il 100% delle richieste).
Slacky è più esposto, e mi aspetto una maggiore tentazione da parte di spammer e vandali.

[darkstaring]

ehm,
non ho ricevuto una risposta tanto moderata, direi ... la mia domanda vi sembra una provocazione? ...

non credo di aver mai parlato di wiki aperto, ma se già il gruppo "wiki" fosse un gruppo a richiesta (semplice click sul gruppo, invece di inviare una mail a Loris) sarebbe già diverso come "accoglienza" nella community ... ho parlato di maggior "inclusione", chiaro che intendo le persone che gravitano almeno da un po' intorno a questo forum, che di sicuro non sono degli spammer ...

Non dovrei intromettermi.. ma da quel che sembra ti è stato solo detto che per vari problemi legati alla protezione
le pagine non sono totalmente open.. ripeto il "per vari problemi legati alla protezione" neanche per cattiveria

se bastasse cliccare un pulsante per poter vedere i tutti i contenuti e quindi compromettere la sicurezza, io la considererei una falla e in un mio spazio non l'avrei mai fatto..
anche conoscendo grosso modo i visitatori potrebbe comunque aggirarsi un pirata! (se così si può chiamare )
Per vedere più dei contenuti devi avere un'accesso che ti viene dato solo da una persona VERA su richiesta..

Non ci vedo niente di strano, di anomalo, in OT o "non moderato" anzi.. rivediti i messaggi..

W il wiki di Slacky
passo e
CHIUDO