No KDE? AhiAhiaiaiai

da **zaltar** » lun feb 16, 2004 20:21

Non sono linuxaro da molto tempo e comunemente uso KDE, che essendo più Windows like mi facilita le cose. Ero curioso però di provare XFCE, che mi dava l´impressione di un buon connubio tra sobrietà ed efficienza, e GNOME, potente e come dire più "giocattoloso". Ho dato quindi un´occhiata ad entrambi ed in linea di massima XFCE mi è piaciuto abbastanza, GNOME un po´ meno. Fondamentalmente non ho gradito la mancanza di due elementi di KDE: 1) l´immediata accessibilità di tutti gli applicativi (o quasi) dallo Start (K, PIEDE o quello che è); 2) Il centro di controllo, quello di GNOME talmente ridotto che l´ho cercato per un´ora convinto che quella porcheria non potesse essere il vero centro di controllo. Ora, non prendete le mie parole per il verso sbagliato, sicuramente qualcuno già sta vissando torvo questo post, sto solo cercando di allargare i miei orizzonti. L´intento non è denigrare gli altri Window Manager, ma piuttosto imparare ad usare anche quelli. Quindi: Sapreste spiegarmi come ovviare ai due inconvenienti sopra citati? Grazie a tutti.

da **useless** » lun feb 16, 2004 23:25

sono pienamente d´accordo con quel che dici: kde è sicuramente il + comodo desktop manager x sistemi un*x. molti obietteranno che è pesante e lento e altre vaccate: si vede che non hanno provato la versione 3.2, ma lasciamoli parlare... quanto a xfce4, è l´unica altra scelta che potrei fare dopo kde, essendo leggero e pratico. l´unica cosa che mi fa veramente SCHIFO è il suo filemanager: scomodo all´inverosimile. peccato :-(

. comunque sia, puoi aggiornare i menu di xfce + o - come fai con il kappfinder sotto kde, con un programmino che si chiama <A HREF="http://menumaker.sourceforge.net/" TARGET="_blank">menumaker</A>. quanto a gnome: col 2.4 ha fatto ottimi passi in avanti, ma è sempre troppo scomodo: anche io ho la tua stessa sensazione riguardo al "centro di controllo": è dispersivo e squallidino. inoltre, almeno sul mio pc, è veramente lento, mooolto + di kde (anche del 3.1) ed inutilizzabile. tanti mi prenderanno x pazzo ma vi giuro che è così! quanto ai menù xò, non dovrebbero esserci grossi problemi: che io sappia uno standard di freedesktop.org ha fatto sì che gnome e kde possano condividere un unico menu, quindi dovrebbero entrambi vedere tutte le applicazioni installate. se poi non lo fa... è solo un´altra dimostrazione di inferiorità. dato che ora ximian (principale sostenitore/sviluppatore di gnome) e suse (grande sostenitore di kde) sono entrambe di novell... chissà che prima o poi non vedremo un unico desktop manager che unisca i pregi di entrambi e disperda un po´ meno le forze...

da **zaltar** » mar feb 17, 2004 12:40

E´ complicato passare da KDE 3.1 a KDE 3.2? si può fare un sorta di aggiornamento senza dover rimpiazzare tutto? KDE 3.2 poi si sovrappone alla perfezione sul 3.1?

da **twister** » mar feb 17, 2004 13:07

Puoi aggiornare tranquillamente tutto, sul sito di Kde ci sono i pacchetti per slack, anche se non ufficiali. Ti scarichi quelli e prima di fare il login con startx, vai nella directory dove li hai scaricati e dai un bel upgradepkg *.tgz. E aggiorna tutto da solo. Io non ho avuto grossi problemi, tranne per il fatto che delle librerie sono in altri folder. Ma non è un gran problema davvero

da **Loris** » mar feb 17, 2004 13:46

Kde 3.2 lo trovi fatto da PJV sulla current

da **zaltar** » mar feb 17, 2004 15:34

Ma devo scaricare i tgz di KDE 3.2 completa oppure di una versione ridotta, tipo una patch?

da **pristan** » mar feb 17, 2004 16:57

Io utilizzo window maker come desktop manager e oramai non saprei farne a meno,lo considero di gran lunga il piu pratico e funzionale esistente (e´ una mia opinione), c´e´ da dire pero´ che ha una impostazione totalmente diversa da desktop manager windows-like e all´inizio lo smarrimento e totale!!! Leggerezza, stabilita´, flessibilita´ e dockapp sono i suoi maggiori pregi!!!!

da **zaltar** » mar feb 17, 2004 19:05

Che mi dici dei due difetti da me riscontrati in GNOME e XFCE? (vedi sopra)

da **Loris** » mar feb 17, 2004 19:28

<TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD>Quote:<HR></TD></TR><TR><TD><BLOCKQUOTE> 17-02-2004 alle ore 14:34, zaltar : Ma devo scaricare i tgz di KDE 3.2 completa oppure di una versione ridotta, tipo una patch? </BLOCKQUOTE></TD></TR><TR><TD><HR></TD></TR></TABLE> Se vuoi aggiornare tutto il KDE devi prendere tutti i file, compreso l/arts-1.2.0-i486-1.tgz

da **LovelySick** » ven mar 19, 2004 18:26

Ci sarebbe da sottolineare quanto sia bislacca la licenza di KDE... la QPL che può essere ritenuta comunque Open-Source ma è sostanzialmente diversa dalla amatissima GPL di Stallman & co.

da **Loris** » sab mar 20, 2004 18:38

Questa è un faq sulla <A HREF="http://www.kde.org/international/italy/faq/kdefaq-1.html" TARGET="_blank">Licenza</A> di KDE dove hai trovato il riferimento a quella licenza ? (qpl) mi interessa, devo confrontare alcune cose.

da **useless** » dom mar 21, 2004 4:16

veramente, che sappia io, kde è rilasciato sotto la GPL: lo puoi vedere da qualsiasi applicazione facendo aiuto -> informazioni su XXX -> accordo di licenza e anche <A HREF="http://www.kde.org/documentation/userguide/" TARGET="_blank">qua</A> (in particolare subito all´inizio nell´indice e al punto 2.4). inoltre, le core libraries sono pure sotto LGPL. la QPL è UNA possibile licenza ("quasi" libera: secondo gli sviluppatori di kde lo è, secondo la FSF no) di QT, il toolkit grafico da cui kde dipende. tuttavia QT è ANCHE disponibile sotto GPL, quindi i problemi licenziatari di kde sono rmai un ricordo di vecchia data (e la FSF non ha + nessuna obiezione). maggiori informazioni le puoi trovare <A HREF="http://developer.kde.org/documentation/books/kde-2.0-development/ch19lev1sec2.html" TARGET="_blank">qua</A>.

Chi c’è in linea