Memory leak

[Dani]

Esiste qualche tool che possa tornare utile quando si cercano memory leak ? Che magari traccia il modo in cui il programma alloca, libera o meno, usa la memoria ?

[conraid]

Esiste qualche tool che possa tornare utile quando si cercano memory leak ? Che magari traccia il modo in cui il programma alloca, libera o meno, usa la memoria ?

http://www.slacky.eu/index.php?option=c ... &Itemid=56

[Dani]

L'ho avviato usando --leak-check=full --log-file=log e nel sommario esce:

Codice: Seleziona tutto

==5734== LEAK SUMMARY:
==5734==    definitely lost: 3,013,859 bytes in 9,159 blocks.
==5734==    indirectly lost: 37,719,580 bytes in 206,773 blocks.
==5734==      possibly lost: 12,620 bytes in 14 blocks.
==5734==    still reachable: 168,142 bytes in 668 blocks.
==5734==         suppressed: 0 bytes in 0 blocks.
==5734== Reachable blocks (those to which a pointer was found) are not shown.
==5734== To see them, rerun with: --leak-check=full --show-reachable=yes


Non capisco come usare queste informazioni, e nemmeno le altre salvate nel file di log a dir la verità

[targzeta]

Esiste qualche tool che possa tornare utile quando si cercano memory leak ? Che magari traccia il modo in cui il programma alloca, libera o meno, usa la memoria ?

Se il codice è C o C++ puoi usare la libreria mtrace (3) poi usi /usr/bin/mtrace per capire dove hai dimenticato di deallocare.

Spina

[conraid]

Non capisco come usare queste informazioni, e nemmeno le altre salvate nel file di log a dir la verità

ehm... non sono un programmatore, ti ho solo suggerito un software che sento sempre nominare come "il tool" per certe cose. Ma non lo conosco

[Dani]

Esiste qualche tool che possa tornare utile quando si cercano memory leak ? Che magari traccia il modo in cui il programma alloca, libera o meno, usa la memoria ?

Se il codice è C o C++ puoi usare la libreria mtrace (3) poi usi /usr/bin/mtrace per capire dove hai dimenticato di deallocare.

Spina

Ok usando mtrace ecco una parte del risultato:

Codice: Seleziona tutto

dani[]$ mtrace programma log

Memory not freed:
-----------------
   Address     Size     Caller
0x08056378      0xa  at 0xb7df4f90
0x08056388    0x100  at 0xb7e34bb3
0x08056490     0x38  at 0xb7e29ef2
0x080564d0      0x4  at 0xb7e27796
0x080564e0      0x4  at 0xb7e27796
0x08056540     0x40  at 0xb7e33619
0x08056588      0x4  at 0xb7e29075
0x08056598     0x8c  at 0xb7e34505
0x08056628    0x1c8  at 0xb7e33217
0x080567f8    0x300  at 0xb7e3325d
0x08056b00     0x38  at 0xb7e29ef2
[...]


L'elenco è molto piu' lungo, ma a parte questo come devo interpretare questi dati ?

[targzeta]

...L'elenco è molto piu' lungo, ma a parte questo come devo interpretare questi dati ?

Che non sei un bravo programmatore . comunque, guarda qui (ricordati di compilare il programma con "-g"):
http://www.gnu.org/software/libtool/man ... races.html

Spina

[Dani]

Che non sei un bravo programmatore . comunque, guarda qui (ricordati di compilare il programma con "-g"):
http://www.gnu.org/software/libtool/man ... races.html

Spina

Ho già visto quel link, ed il programma lo compilo usando l'opzione -g di gcc !
Inizialmente assieme ai problemi di memoria mi segnalava anche il file sorgente e la riga corrispondente, ma un volta corretti questi errori mi sono apparsi solamente indirizzi come sopra, e nient'altro

[targzeta]

Ho già visto quel link, ed il programma lo compilo usando l'opzione -g di gcc !
Inizialmente assieme ai problemi di memoria mi segnalava anche il file sorgente e la riga corrispondente, ma un volta corretti questi errori mi sono appariti solamente indirizzi come sopra, e nient'altro

Allora molto probabilmente gli indirizzi appartengono ad una libreria che usi (e che quindi non è compilata con -g). Se fai un pacchettino del sorgente mandamelo che gli do un occhiata <spina80@freemail.it>.

Spina

[Dani]

Finalmente ho capito dove stava il grosso baco ! Dopo una funzione che effettuava qualche chiamata a regcomp() e regexec() anzichè dare un regfree() per ogni chiamata, ne davo uno solo all'uscita della funzione !
Infatti richiamando la funzione incriminata un migliaio di volte, la ram andava velocemente a farsi benedire. Ora invece per quante volte possa chiamare la funzione il consumo di ram è quasi irrisorio (un paio di mega, il codice è ancora da ottimizzare).

Comunque sia QUI trovi i sorgenti del programma, è la versione di sviluppo quindi non è testata in tutte le funzioni. Se ci butti un occhio e tiri fuori qualche consiglio ovviamente non puo' che farmi piacere :)