Mario Vanoni ha scritto:ash(1) non e` bash(1) che (quasi) tutti usano,
$(cmd) lo mangia, ma la [t]csh no!
Offtopic: non ho provato tutte le shell in vita mia, però credevo che ciò che fosse scritto in ash fosse anche compatibile con le varie sh. ad ogni modo io dicevo di processare un file con ash per essere sicuro che fosse digeribile almeno da bash e korn, poi di farlo girare su una korn shell generando il bytecode, per vedere che tempi impiegava.
sinceramente non ho mai avuto problemi di lentezza per via dei commenti su pc moderni, comunque se uno è curioso può provare a vedere cosa guadagna tra bytecode e interpretazione nuda e cruda.Non esiste regola quale shell sia shell di sistema,
per difetto (default) e` la bash, ma non certo.
spiego meglio:
1- rendi uno script ash-compliant
2- installi la korn shell, la ash e (se non ce l'hai la bash)
3- fai puntare /bin/sh a korn
4- generi il bytecode degli script di avvio e vedi che succede
5- fai puntare /bin/sh a bash
6- fai girare la stessa roba su bash e vedi che succede
7- fai puntare /bin/sh a ash
8- fai girare la stessa roba su ash e vedi che succede
preciso che _non_ intendevo sostituire in blocco la shell di default ma solo suggerire la korn come prova per chi era incuriosito dalla velocità di esecuzione degli script.
Camminare sul lago con 1 cm di ghiacco?
Offtopic: odio la neve, il ghiaccio, la sabbia e il mare.M