Moderatore: Staff
Un'ora su Google:Luci0 ha scritto: Resta di fatto che non riesco più a trovare in rete una cosa importante ... i dati sulla concentrazione della CO2 degli ultimi mesi e questo mi preoccupa ...
Non ho ben capito il senso di quello che hai scritto.anycolouryoulike ha scritto:Fattostà che mentre il biossido di carbonio nell'atmosfera aumenta, il buco nell'ozono si allarga, i ghiacciai si sciolgono aumentando il livello del mare... almeno credo, non dovrei?
Non è solo un ente che diffonde questi dati, quindi dietro ci dovrebbe essere un'organizzazione internazionale... è un ipotesi che mi sa troppo di teorie del complotto.
Non dico che sia impossibile, ma altamente improbabile.
E poi che dire dell'inversione geomagnetica?
Teniamo anche presente che come per molte altre cose, i dati più recenti sono sempre i più scarsi.Mario Vanoni ha scritto:Un'ora su Google:Luci0 ha scritto: Resta di fatto che non riesco più a trovare in rete una cosa importante ... i dati sulla concentrazione della CO2 degli ultimi mesi e questo mi preoccupa ...
- tanti dati 2000-2004
- scarsi 2005-2006
- uno 2007
- _zero_ 2008
La situazione deve essere gravissima ...
No! Al contrario!red ha scritto:Non ho ben capito il senso di quello che hai scritto.anycolouryoulike ha scritto:Fattostà che mentre il biossido di carbonio nell'atmosfera aumenta, il buco nell'ozono si allarga, i ghiacciai si sciolgono aumentando il livello del mare... almeno credo, non dovrei?
Non è solo un ente che diffonde questi dati, quindi dietro ci dovrebbe essere un'organizzazione internazionale... è un ipotesi che mi sa troppo di teorie del complotto.
Non dico che sia impossibile, ma altamente improbabile.
E poi che dire dell'inversione geomagnetica?
Tu mi stai dicendo che credi sia tutto falso?
Per conoscere l'esito complessivo di 100 lanci di dadi non è necessario conoscere l'esito di ogni singolo tiro.Luci0 ha scritto:In pratica per non andare al buio e quindi non sparare troppe ca**ate bisognerebbe creare un mega modello matematico in grado di prevedere le condizioni metereologiche per decenni, secoli e millenni a venire in tutti i luoghi del pianeta con una discreta precisione ....
Sappiamo tutti che in realtà le previsioni oltre tre giorni sono già da prendere con le molle.
Ah, ok.anycolouryoulike ha scritto:No! Al contrario!red ha scritto:Non ho ben capito il senso di quello che hai scritto.anycolouryoulike ha scritto:Fattostà che mentre il biossido di carbonio nell'atmosfera aumenta, il buco nell'ozono si allarga, i ghiacciai si sciolgono aumentando il livello del mare... almeno credo, non dovrei?
Non è solo un ente che diffonde questi dati, quindi dietro ci dovrebbe essere un'organizzazione internazionale... è un ipotesi che mi sa troppo di teorie del complotto.
Non dico che sia impossibile, ma altamente improbabile.
E poi che dire dell'inversione geomagnetica?
Tu mi stai dicendo che credi sia tutto falso?
Mi sembra di essere stato chiaro ("altamente improbabile" era riferito alla teoria del complotto).
Io credo che ci siano troppi scienziati "presuntuosi" ... se ci sono dei nuovi eventi vanno valutati e rimessi in discussione i modelli climatici .... ma spesso sembra che in tanti siano dotati di una conoscienza innata e dogmatica !!slucky ha scritto:...mi sa che anche i cosidetti esperti non hanno poi le idee così chiare come vogliono far credere
Di questo siamo tutti certi...Luci0 ha scritto:Io credo che ci siano troppi scienziati "presuntuosi" ... se ci sono dei nuovi eventi vanno valutati e rimessi in discussione i modelli climatici .... ma spesso sembra che in tanti siano dotati di una conoscienza innata e dogmatica !!slucky ha scritto:...mi sa che anche i cosidetti esperti non hanno poi le idee così chiare come vogliono far credere
EDIT
Credo molto nell' anidride carbonica come strumento di misura della temperatura globale del nostro pianeta, ma per niente che sia responsabile del global warming... chi scalda é il SOLE ... la CO2 non scalda proprio niente !!
E l'effetto dei raggi X del sole sul CO2,red ha scritto: ...
che la CO2 non sia una sorgente di calore
penso non vi sia dubbio alcuno.
Il suo impatto come già ricordavo si
traduce in una riflessione che colpisce
parte del calore che dalla Terra dovrebbe
naturalmente andare nello spazio e che
viene invece rispedito al mittente.
Questo è l'"effetto serra".
Si giusto, volevo dire probabilità.red ha scritto:Solo una precisazione su quello che hai scritto nell'altro post.
Per conoscere l'esito complessivo di 100 lanci di dadi è invece assolutamente necessario conoscere l'esito di ogni singolo tiro, essendo questi ultimi ognuno indipendente dagli altri.
Basta anche solo controllare il dado.red ha scritto:Per lo stesso motivo invece per conoscerne la probabilità complessiva ne basta solamente uno.
