KDE e bit SUID

da **samiel** » lun dic 20, 2004 20:51

Riprendo un problema specifico su cui si è discusso in un post precedente. Useless compilando KDE 3.4 si è trovato kcheckpass col bit SUID già impostato. UN´altra paersona mi ha riferito della stessa cosa. E in effetti nello SlackBuild ufficiale non c´è traccia di chmod. Qualcuno ha idea del perché io non me lo sono trovato impostato? Che sia una faccenda di permessi? Eppure ho eseguito da root tutte le operazioni, per cui il bit poteva essere modificato... La cosa mi è del tutto misteriosa! Mauro

da **useless** » lun dic 20, 2004 21:42

hai qualche chmod nello slackbuild? o makepkg magari rimette a posto i permessi come sa fare lui?

da **samiel** » lun dic 20, 2004 23:37

Ho scoperto l´errore e anche che cosa ti ha modificato lo SUID. Il mio errore è che avevo messo un chown -R root.bin ~/opt/kde/bin, invece i permessi devono rimanere root.root. Se tu avessi visto il mio SlackBuild, credo che ti saresti accorto dell´errore. Il bit SUID viene settato dall´opzione --with-shadow. Solo che io poi, con chown, finivo per annullarlo. Adesso rifaccio i tgz (per l´ennesima volta), ma mi faccio dei pacchetti ottimizzati per i686 dal momento che quelli di Patrick sono ormai disponibili. MA sono soddisfatto almeno perché alla fine sono riuscito a capire l´inghippo! Beh, almeno ho fatto una interessante esperienza... Mauro

da **useless** » mar dic 21, 2004 0:31

già che li rifai, aggiungi quelle cose che secondo me pat fa male a togliere, come kamera e il supporto x jack di arts. anche tutto il resto che vuoi ovviamente ;-)

. ps: accorto dell´errore? no, non credo me ne sarei accorto!

da **samiel** » mar dic 21, 2004 0:40

Nessun problema, fermo restando il fatto che poi ognuno ha le sue esigenze. Mi propongo sempre di mettere in nogood una sacco di pacchetti che ho compilato per le varie dipendenze, così chi vuole basta che li installi e lanci lo SlackBuild per attivare i supporti. inoltre inserisco anche le patch uscite nel frattempo. E´ che mi dovrei prendere un paio di giorni di ferie per lavorare con calma. Chissà che ne penserebbe la mia preside... M.

da **useless** » mar dic 21, 2004 0:45

mi sorge un dubbio: ma con tutte le ricompilazioni di kde che hai effettuato... almeno usi qualcosa come ccache o distcc? 8-)

da **samiel** » mar dic 21, 2004 1:50

Veramente no... dici che sarabbe il caso? Ma siccome lavoro in un computer singolo (ovviamente non in rete), il più indicato non è ccache? M.

da **samiel** » mar dic 21, 2004 1:57

Giacché ci sei, mi daresti un dritta? ----------------------------------------------------------------------- you can create symbolic links from your compilers name to ccache. This allows you to use ccache without any changes to your build system ----------------------------------------------------------------------- Che dovrei fare esattamente? Grazie! M.

da **samiel** » mar dic 21, 2004 2:06

ln -s /usr/local/bin/ccache /usr/local/bin/gcc ln -s /usr/local/bin/ccache /usr/local/bin/g++ ln -s /usr/local/bin/ccache /usr/local/bin/cc vanno messi tutti e tre? Ma poi, con tutta l´attenzione a compilare pacchetti standard, il "paccchetto perfetto alla Slack" ecc ecc, cioè non influenza affatto il pacchetto creato? M.

da **useless** » mar dic 21, 2004 2:20

sì, va meglio ccache, se non hai + computer su cui distribuire la compilazione distcc è del tutto inutile. quanto al creare i link: cd /usr/local/bin ln -s /usr/bin/ccache c++ ln -s /usr/bin/ccache cc ln -s /usr/bin/ccache g++ ln -s /usr/bin/ccache gcc ln -s /usr/bin/ccache i486-slackware-linux-c++ ln -s /usr/bin/ccache i486-slackware-linux-g++ ln -s /usr/bin/ccache i486-slackware-linux-gcc in questo modo facendo "gcc" chiami ccache, che fa il suo (s)porco lavoro e poi chiama il gcc vero in modo del tutto trasparente. quanto al risultato della compilazione, non c´è assolutamente differenza, ci mancherebbe altro! semplicemente ccache tiene una cache dei file compilati, e se vede che sta x compilarne uno che ha già compilato, invece di perdere tempo a ricompilarlo butta subito fuori il risultato. fa un mucchio di controlli x essere certo che il sorgente sia proprio lo stesso, e non può sbagliare. distcc fa tutt´altra roba, ma il risultato non cambia (a patto di avere versioni del gcc abbastanza simili su tutte le macchine). <A HREF="http://www.danasoft.com" TARGET="_blank"><IMG SRC="http://www.danasoft.com/sig-ita.jpg"></A> Think free @ <A HREF="http://www.nyft.org" TARGET="_blank">http://www.nyft.org</A> [ Questo Messaggio è stato Modificato da: useless il 21-12-2004 01:20 ]

da **samiel** » mar dic 21, 2004 2:32

Grazie mille della consulenza, cme sempre preziosa. Solo un dettaglio: per completare mancherebbe ln -s /usr/bin/ccache i486-slackware-linux-cc. E´ una svista o una abbreviazione, o non va messo per qualche motivo? Thanx! M.

da **useless** » mar dic 21, 2004 9:29

io non ho quell´eseguibile. ho tuttal+ i486-slackware-linux-gcc-3.3.4, ma non credo sia essenziale.

da **samiel** » mar dic 21, 2004 15:05

OK grazie, mò provo... Ultima domanda: come´è che i liink vanno creati in /usr/local? Thanx M.

da **useless** » mar dic 21, 2004 15:21

xké nel PATH /usr/local/bin viene prima di /usr/bin e /bin, in questo modo scrivendo semplicemente "gcc" richiamerai ccache e non gcc.

da **samiel** » mar dic 21, 2004 18:20

useless ne sa sempre una più del diavolo... grazie m.

Chi c’è in linea