Perchè 64 bit?

[lamarozzo]

Per fare un discorso molto sui generis. Se hai un'architettura x86_64 la cosa migliore è usare software compilato per quell'architettura, perchè il compilatore mette in pratica una serie di ottimizzazioni per sfruttare al meglio il processore. Se gli indichi una architettura compatibile (x86) il compilatore non potrà sfruttare tutti i suoi punti di forza.

Qualche anno fa aveva senso restare ai 32 bit anche con processori 64 perchè c'erano software (proprietari!) non ricompilati per quest'architettura. Ma oggigiorno direi che quasi tutti hanno sia la versione 32 che quella a 64. Alla peggio ti scarichi un po' delle librerie a 32 bit e le usi per i software che ne hanno bisogno (io faccio così con skype).

[raffaele181188]

Purtroppo non si può fare
Io ho assemblato il mio PC con 320 euro di cui 230 di Core2!!! Quindi lo scambio proc non conviene senza conguaglio. Conguaglio tecnico, oltre che evidentemente economico. Io sono strapronto a rinuciare ai 32 in eccesso, ma io ho due core (tu me ne proponi uno solo), una cache otto volte superiore, e una frequenza di 3GHz. Senza contare il set di istruzioni. Queste sono cose che, di certo, aumentano la velocità di esecuzione dei programmi.
I 64 bit no, e guardacaso è proprio di questo che stiamo parlando. Io ho detto che non mi servono i 32 bit di più, il resto lo uso eccome
E scusate, ma non ha senso parlare di "sensazioni al tatto" quando si parla di computer... Mica stiamo giudicando un jeans...

[DavidZ]

Nella recente intervista http://www.linux-mag.com/cache/7502/1.html
Eric Hameleers "parla" di come Pat si è convinto a includere Slackware64 ...

Pat was never quite outspoken about my pet project, I guess he was curious about what I would produce. Then he installed the first semi-finished version somewhere in December 2008 - about the time Slackware 12.2 was released. He ran several computational benchmarks on Slackware64 and was instantly hooked when he saw speed increases between 20 and 40 percent for some of the benchmarks, compared to 32bit Slackware. That marked the moment when it became a team project - the others installed it too, and some switched entirely to
Slackware64.

[Blallo]

E scusate, ma non ha senso parlare di "sensazioni al tatto" quando si parla di computer... Mica stiamo giudicando un jeans...

scusami ma non sono tanto d'accordo...
per un uso Desktop a mio parere conta più l'esperienza pratica di tanti tanti benchmark (difficilmente stresserài il sistema in maniera tale da avere una fonte attendibile dai benchmarks)

[raffaele181188]

Ma infatti è proprio per questo che hanno poco senso i benchmark di cui parla Alien quando qui si discute di macchine desktop e i bench, invece, effettuano tutt'altro tipo di test. Il punto è che se stiamo parlando di utilizzo prettamente casalingo (ok, qualche compilazione o crittazione o trascodifica ci scappa) è molto difficile realizzare benchmark scientifici (e in effetti io non ne conosco alcuno...). Capirai che i vantaggi di cui parli (tempo di boot, startup di FF e OOo) interessano solo un certo tipo di utenza (come me e te), ma non certo le macchine dedicate, che poi sono proprio quelle che beneficiano maggiormente dei 64 bit. Ma proprio nei nostri casi le sensazioni a pelle sono da evitare come la peste! Ti faccio presente che le sperimentazioni farmaceutiche prevedono che una certa parte del campione venga trattata col placebo ed è qui che si scoprono gli inimmaginabili poteri curativi dell'acqua e zucchero Poi questi dati vengono trattati statisticamente per individuare un margine [eccetera eccetera, ci siamo capiti...]
Quindi non è affatto mancanza di fiducia nei tuoi confronti, ma quando si parla di roba che si può misurare (come in questo caso) ha senso aggiungere e detrarre solo in presenza di un bench che dia risultati numerici e che sia fondato su principi quanto più trasparenti e condivisibili possibile. Nel caso non si disponga di tali numeri per me non vale la pena di perorare una causa. Poi, ripeto, in questo caso è inutile tirare fuori bench crittografici, audio/video, calcoli scientifici... perchè i risultati sono scontati e non sarò certo io a negarli

[zxzxasas]

Ma infatti è proprio per questo che hanno poco senso i benchmark di cui parla Alien quando qui si discute di macchine desktop e i bench, invece, effettuano tutt'altro tipo di test. Il punto è che se stiamo parlando di utilizzo prettamente casalingo (ok, qualche compilazione o crittazione o trascodifica ci scappa) è molto difficile realizzare benchmark scientifici (e in effetti io non ne conosco alcuno...). Capirai che i vantaggi di cui parli (tempo di boot, startup di FF e OOo) interessano solo un certo tipo di utenza (come me e te), ma non certo le macchine dedicate, che poi sono proprio quelle che beneficiano maggiormente dei 64 bit. Ma proprio nei nostri casi le sensazioni a pelle sono da evitare come la peste! Ti faccio presente che le sperimentazioni farmaceutiche prevedono che una certa parte del campione venga trattata col placebo ed è qui che si scoprono gli inimmaginabili poteri curativi dell'acqua e zucchero Poi questi dati vengono trattati statisticamente per individuare un margine [eccetera eccetera, ci siamo capiti...]
Quindi non è affatto mancanza di fiducia nei tuoi confronti, ma quando si parla di roba che si può misurare (come in questo caso) ha senso aggiungere e detrarre solo in presenza di un bench che dia risultati numerici e che sia fondato su principi quanto più trasparenti e condivisibili possibile. Nel caso non si disponga di tali numeri per me non vale la pena di perorare una causa. Poi, ripeto, in questo caso è inutile tirare fuori bench crittografici, audio/video, calcoli scientifici... perchè i risultati sono scontati e non sarò certo io a negarli

Scusami ma non capisco di cosa parli...

Codice: Seleziona tutto

Operazioni in memoria:                Slackware 32 = 10, Slackware 64 = 12
Calcolo su interi:                          Slackware 32 = 10; Slackware64  = 13
Calcolo su Floating Point:              Slackware 32 = 19, Slackware64  = 19;


Questi sono dei dati trovati da me sul mio computer (sempron mobile x2 @1700mhz) sempre senza passare alcuna ottimizzazione a gcc (semplice `gcc`). Questo non è placebo, e qualsiasi cosa tu faccia fare a questi due sistemi, quello a 64bit finirà sempre e comunque prima.

[navajo]

intervengo sulla discussione con le mie cnvinzinoi e prove sul campo.
per quanto riguarda le applicazioni video e audio (kino,amarok e avidemux ) sulla debian a 64 bit vanno quasi al doppio rispetto alla slackware 32 o alla debian32
ho delle foto a testimonianza.

[Vito]

Non voglio sembrare arrogante è presuntuoso.
Ma : avendo un sistema completamente a 64bit,compresi tutti i possibili programmi,questo dovrà andare NECESSARIAMENTE più veloce,in quanto sarà possibile lavorare sul doppio dei dati.
Se sorgono delle complicazioni,questo è dovuto a questioni software (disponibilità del software a 64bit).
Secondo me la transizione è lenta a causa anche della radicazione dell'informatica nel mondo di oggi..quando tanti anni fa si è passati dalle CPU a 16bit a quelle a 32,questo problema non si è posto in quanto non c'erano 3000applicazioni e 4300macchine in circolazione.

[navajo]

Forse il problema dei programmi reperibili è sentito abbastanza in slackware.
Questa, non dimentichiamolo, è alla sua prima versione a 64bit. A me ha dato anche dei problemini, ma credo che sia normale.
D' altra parte, mi ripeto ancora, se non ci fossero i pacchetti belli e pronti di slacky, credo che gli utenti di slackware si ridurebbero di molto...
Su debian per esempio, ho lo stesso numero di pacchetti, parlo di quelli ufficiali, della 31bit.
Oltretutto, mi sembra normale cercare di utilizzare i 64bit su un sistema che lo permetta.. Si deve sempre guardare avanti e in questo caso, rimanere con i 32bit mi da la sensazione di rimanere indietro, di far andare la macchina a marce ridotte...
Sempre IMHO ovvio..

[raffaele181188]

@zxzxsas, sarebbe pure carino dire dove hai preso quei numeri e cosa vorresti dimostrare
Ripeto che non ce l'ho con i 64 bit e che non ho detto che tutte le applicazioni a 64 sono sicuramente più lente, così come non ho detto il contrario. Volendo mantenere la discussione su un piano quanto più scientifico e obiettivo possibile, do qualche link
I 64 bit su Ars, per chi intende approfondire seriamente la faccenda da un punto di vista tecnico. Lettura lunghetta e anche un po' impegnativa
32 è meglio (con Google potete trovare facilmente tutte le repliche e le contestazioni)
Ubuntu64 va meglio
Firefox64 va meglio. Anzi no
Voglio solo far notare come l'unico link davvero utile sia quello tecnico su Ars, dove si può leggere che i benefici in termini di performance sono ben circoscritti e limitati. Del resto, i bench evidenziano in media un miglioramento del 10%: essendo bench, c'è da considerare che nell'uso quotidiano la macchina si troverà in situazioni molto molto meno estreme, dunque questo 10% si tradurrà in qualche millisecondo di differenza, e io sfido chiunque ad accorgersi "a occhio" di quei millisecondi. Ecco perchè parlavo di effetto placebo
La mia conclusione personale è che i 64bit sono realmente utili per tutta una serie di motivi, tra i quali però non ci sono miglioramenti generali e drastici di performace. E le difficoltà a cui si va incontro non valgono, almeno nel mio caso, i benefici che si acquisiscono

[ponce]

mah, a me la slack64 va come una scheggia sul portatile dual core, la corrispettiva current a 32bit non era cosi' veloce.
mi sono convinto per l'editing audio di file grossi (temporizzazioni di file a 6 tracce di un paio d'ore ) impossibile da gestire (per limitazioni delle dimensioni dei wav sui 32bit), pero' va detto che e' tutta un'altra cosa, e' una questione di reattivita' e di velocita' di uso delle applicazioni, vanno meglio i giochi (anche con un layer 32bit di emulazione ).
ho verificato anche sul quad core che ho al lavoro, sono le due macchine che uso sempre quindi mi rendo conto bene della differenza (e avendo sempre installate le versioni a 32bit la tocco pure )
ora quando uso qualche slack a 32 (ce ne ho sempre diverse) mi sembra di andare al rallentatore

[idefix]

non ricordo dove, ma avevo letto che gli intel 64bit
per far girare soft a 32bit devono emularlo internamente
e quindi van piu piano dei veri 32bit. se mi sbaglio perdonatemi.

comunque credo in campo informatico i 64 bit siano
la unica vera novita sensata da 5 anni o forse piu.

io lo uso da dicembre su monocore, dual core e quad core
con prestazioni nettamente superiori, ma se anche andasse
uguale, mica puo andare meno... quindi perche pensarci su?

[Blallo]

mah, a me la slack64 va come una scheggia sul portatile dual core, la corrispettiva current a 32bit non era cosi' veloce.
mi sono convinto per l'editing audio di file grossi (temporizzazioni di file a 6 tracce di un paio d'ore ) impossibile da gestire (per limitazioni delle dimensioni dei wav sui 32bit), pero' va detto che e' tutta un'altra cosa, e' una questione di reattivita' e di velocita' di uso delle applicazioni, vanno meglio i giochi (anche con un layer 32bit di emulazione ).
ho verificato anche sul quad core che ho al lavoro, sono le due macchine che uso sempre quindi mi rendo conto bene della differenza (e avendo sempre installate le versioni a 32bit la tocco pure )
ora quando uso qualche slack a 32 (ce ne ho sempre diverse) mi sembra di andare al rallentatore

quoto sul layer
wine, con le librerie di emulazione su slack64 è NETTAMENTE più veloce che su una 32bit pura

[zxzxasas]

@zxzxsas, sarebbe pure carino dire dove hai preso quei numeri e cosa vorresti dimostrare
Ripeto che non ce l'ho con i 64 bit e che non ho detto che tutte le applicazioni a 64 sono sicuramente più lente, così come non ho detto il contrario. Volendo mantenere la discussione su un piano quanto più scientifico e obiettivo possibile, do qualche link
I 64 bit su Ars, per chi intende approfondire seriamente la faccenda da un punto di vista tecnico. Lettura lunghetta e anche un po' impegnativa
32 è meglio (con Google potete trovare facilmente tutte le repliche e le contestazioni)
Ubuntu64 va meglio
Firefox64 va meglio. Anzi no
Voglio solo far notare come l'unico link davvero utile sia quello tecnico su Ars, dove si può leggere che i benefici in termini di performance sono ben circoscritti e limitati. Del resto, i bench evidenziano in media un miglioramento del 10%: essendo bench, c'è da considerare che nell'uso quotidiano la macchina si troverà in situazioni molto molto meno estreme, dunque questo 10% si tradurrà in qualche millisecondo di differenza, e io sfido chiunque ad accorgersi "a occhio" di quei millisecondi. Ecco perchè parlavo di effetto placebo
La mia conclusione personale è che i 64bit sono realmente utili per tutta una serie di motivi, tra i quali però non ci sono miglioramenti generali e drastici di performace. E le difficoltà a cui si va incontro non valgono, almeno nel mio caso, i benefici che si acquisiscono

Tantissimi link di cui francamente non mi frega proprio niente. Non perchè non siano interessanti, ma perchè ho qualcosa di meglio.
I test li ho fatti io sul mio computer, passando da slackware a slackware64 con lo stesso kernel. Questi nello specifico sono i risultati di nbench, ma feci anche altri test che sostanzialmente dimostravano un aumento delle prestazioni.

Giusto per la cronaca, il 10% è un aumento di prestazioni.

[raffaele181188]

Umpf.. Ecco, appunto, nbench... vabbè, il punto è che un guadagno minimo nei bench (quelli che ho linkato io, non nbench) si traduce in un guadagno impercettibile nelle applicazioni comuni. Ergo "sistemi che vanno al doppio" sono frutto di quel bicchiere di acqua e zucchero. Non ho altro da dare a questa discussione

Offtopic: I Forum servono per dibattere. Ovviamente si è liberi di non leggere ciò che scrivono gli altri e continuare a testa bassa per la propria strada. Allora sarebbe più appropriato scrivere su un Blog