slacky.eu

Avendo un portatile EFI con disco ssd, ed avendo installato sullo stesso in triplo boot, Windows 8, slackware ed archlinux mi chiedevo come mai, i primi due sistemi hanno un boot velocissimo, sia Windows che arch in circa 6 secondi mi caricano già il desktop completo, ed in spegnimento archlinux fa ancora meglio di Windows, spegnendosi completamente in 2 secondi scarsi. Slackware rispetto ad essi perde alla grande. Boot di 16 secondi e passa, e spegnimento in 20 secondi. Davvero assurda la cosa visto che parliamo soprattutto di due sistemi linux che usano lo stesso DE (xfce) i medesimi programmi installati, il medesimo schema di partizionamento con una home e una swap comune ad entrambi i due sistemi, e lo stesso login manager REFIND.
Mi chiedo è diversa la struttura di archlinux che lo rende così fulmineo? sarà il system.d o la organizzazione di altre directory? o semplicemente sono diverse le routine di spegnimento e avvio? Premetto che anche il rispettivo fstab è formulato secondo le stesse identiche impostazioni, Voi su ssd che tempi di boot e spegnimento avete con slackware xfce?

P.S dimenticavo di aggiungere per maggiore precisione che su archlinux per ovvie ragioni di filosofia distro (rolling) ha il kernel 3.12.1-3 mentre su slackware uso quello default, cioè il 3.10.17 (kernel huge). Ma anche compilando e provando il 3.12.1 non ho ottenuto alcun vantaggio sui tempi di boot spegnimento

Se non erro, dovrebbe essere il sistema di init.
Slackware utilizza quello 'originale' sys-v, mentre altri so linux usano upstart (ubuntu e derivate) o Systemd (fedora e altre distro). Sono 'nuovi' sistemi di init non compatibili con altri so Unix-like, come ad esempio Freebsd.

La differenza è dovuta la fatto che upstar e systemd parallelizzano l'avvio dei vari processi/demoni/script e quant'altro, sys-v no.

P.S. sys-v lo usa anche debian per la sua natura di sistema universale (vedi Debian con kernel freebsd)

perfetto ti ringrazio per la spiegazione...allora in effetti era come pensavo io,che è diversa la struttura dei due sistemi, e che system.d velocizza sicuramente tali fasi. Quindi mi pare di capire che questa è una filosofia della distro...quindi non posso fare nulla per aspettarmi non dico un boot, ma almeno uno spegnimento notevolmente piu veloce.

Ne parlammo nel forum. La soluzione era di forzare la 'parallelizzazione' di alcuni servizi aggiungendo il carattere "&" in coda all'esecuzione.

Non basta
(n.b., slackware non usa sysv ma bsd; sysv è stato aggiunto per compatibilità con pacchetti di terze parti)

Io credo che anche il kernel faccia la sua parte.
A me il kernel generic impiega 5 secondi prima di caricare l'initrd, e ci mette altri 2 secondi prima di montare la root partition. Solo quì il controllo passa ad init e si può vedere cosa parallelizzare (io ero riuscito a fare un bel po' di parallelismo, ma guadagnavo poco), ma intanto sono già passati la bellezza di 7 secondi. Il tempo parte da _dopo_ che il kernel è già stato caricato in ram da lilo, quindi ssd o hd o usb o cd o floppy non fa differenza.
tano70 segnala che in 7 secondi con arch ha il desktop attivo.

esatto Zero, e lo confermo, forse anche 6 secondi e mezzo per essere precisi ho xfce con slim impostato in autologin automatico.

P.S diciamo che erano indicativi, cronometro alla mano arrivo alla completa costruzione del desktop in 5,16 secondi

Anche io ho un SSD Vertex 4 come primo disco rigido, però in un PC desktop. Secondo me il boot è lento perchè attende un bel pò la risposta del Modem/Router quando il dhcp chiede la configurazione per internet.

ZeroUno ha scritto:
Io credo che anche il kernel faccia la sua parte.
A me il kernel generic impiega 5 secondi prima di caricare l'initrd, e ci mette altri 2 secondi prima di montare la root partition.

Io invece non rilevo questa lentezza per fare il boot del kernel e uso anch'io un generic + l'initrd (aggiungo però il supporto a udev nell'initrd, ma credo non sia rilevante). Arch e Slackware si equivalgono da questo punto di vista, mentre la vera differenza la fa systemd.

Come loader uso grub legacy.

paolo1957 ha scritto:Anche io ho un SSD Vertex 4 come primo disco rigido, però in un PC desktop. Secondo me il boot è lento perchè attende un bel pò la risposta del Modem/Router quando il dhcp chiede la configurazione per internet.

non penso sia questo perchè uso networkmanager ed è un servizio che lancia già in fase di caricamento, spesso e volentieri al comparire del desktop trovo già il collegamento attivo, o altre volte lo stabilisce qualche secondo dopo il caricamento del desktop. Sicuramente è stato spiegato sopra il perchè della lentezza di boot e spegnimento di slack rispetto al fulmineo archlinux. Comunque la mia era solo più una curiosità che una sfida a chi lo abbia più "grosso" apprezzo entrambi i due sistemi, archlinux per la filosofia rolling e cioè tutto sempre aggiornatissimo, la sua estrema velocità di esecuzione, ma al contempo ne accetto anche gli svantaggi, come la sua "debolezza" ad essere esposto a rilasci di librerie o programmi troppo azzardati che possono comprometterne la stabilità. Slackware lo adoro perchè è sempre stabile come una roccia, e non essendo una rolling non incorre proprio in questo rischio. Quindi a mio avviso li adoro entrambi.....

"vuolsi cosi' cola' cio' che si puote cio' che si vuole e piu' non dimandare"

scrisse il divino poeta (virgilio che parla a caronte, traghettatore dell'inferno)

e qui ci sta anche bene non me ne vogliate, e' solo per ridere!

certo che la velocita' di boot della slackware non e' mai stata eccelsa, ormai me son fatto una ragione ma non vuole essere assolutamente un dramma

paolo1957 ha scritto:Anche io ho un SSD Vertex 4 come primo disco rigido, però in un PC desktop. Secondo me il boot è lento perchè attende un bel pò la risposta del Modem/Router quando il dhcp chiede la configurazione per internet.

se usi un de, puoi eliminare il dhcp (non i pacchetti) e ti risparmi qualche secondo.

@tornadoming, me lo traduci in italiano per favore? Il 'poetesco' non é mai stato il mio forte (e non ho mai letto la divina commedia per fortuna).

Una volta per per capire la lentezza mi sono modificato gli script rc aggiungendoci un bel po' di verbosità e misurazione delle tempistiche in modo da determinare cosa parallelizzare. Era venuto un bel lavoretto. Riuscivo a risparmiare qualche secondo, ma niente di eccezionale.
Invece c'é stato un periodo che il kernel durante il boot (prima di caricare initrd) mi si fermava fino a 14 secondi, senza scrivere nulla, aspettando chissà che cosa.

dai, non e' difficile. e poi l'ignorante son io, virgilio parla rivolto a caronte e non a dante

fai un bel copia incolla della frase se vuoi

in pratica, slackware la volle pat che fosse cosi' e non andiamo oltre ahahah

tano70 ha scritto:Quindi mi pare di capire che questa è una filosofia della distro...

Più che filosofia della distro, è questione di buon senso tenere alla larga dal sistema operativo qualunque software venga scritto da Poettering.

hashbang ha scritto:

tano70 ha scritto:Quindi mi pare di capire che questa è una filosofia della distro...

Più che filosofia della distro, è questione di buon senso tenere alla larga dal sistema operativo qualunque software venga scritto da Poettering.

sarà....ma avere con archlinux un boot anche di soli 4 secondi (non io ma ho letto di alcuni utenti che ci arrivano) mi sembra uno straordinario guadagno!! magari la prossima partizione che ricaverò posso cercare di usare un filesystem f2fs per la root, e vedere se il tempo di avvio scende anche sotto i circa 6 secondi di adesso.