Consiglio portatile per giochi e linux

[Pandorix]

Scusate se ritorno sull'argomento, è che ieri sono stato in un centro commerciale e, dovendo comprare un portatile, ne ho trovati 2 a prezzo identico o quasi, un Vaio e un Asus. Il primo con il Centrino, 1 GB di ram e la Geforce go 7400, schermo da 15". Il secondo con il Turion 64, 1 GB di ram e la Ati X700 e schermo da 17". Adesso, la Nvidia è migliore per quel che riguarda la compatibilità con linux, però(stando a quello che mi diceva il commesso) per giocare ai giochi recenti, mi serve per forza la X700 perchè ha la memoria dedicata.....
Ha ragione lui? Per giocare devo per forza prendere l'Asus? Io pensavo a giochi tipo Battlefield 2 e simili.....
E poi, nell'eventualità, che differenze ci possono essere nell'installare linux su un Turion 64 e relativo hardware(vedi il wi-fi)?
Grazie e scusate l'ignoranza.

[sid77]

è una bella scelta... vediamo:
+ RAM: identica nei due modelli, quindi qua ci mettiamo una X
+ processore: centrino contro turion... il primo processore è per portatili da durata, il secondo per potenza di fuoco, c'è anche il punto a favore dei 64bit che a me fanno gola
+ scheda video: come dici tu il supporto linux delle nvidia è decisamente sopra le ati, però il fatto che sia memoria condivisa non mi attira troppo.
+ video: 15" contro 17", ok qua la risposta ti arriva da un possessore (cieco) di 12". per me i 17" danno all'amd una decisa connotazione da desktop replacement.

mia valutazione:
se vuoi un portatile "doc" vai per il centrino, maggiore durata, minore prestazioni e non so quanto ci tiri con i giochi.
se vuoi un cavallo da battaglia, una macchina per sboroneggiarti con gli amici vai di turion, notevole potenza di fuoco, scheda video con memoria separata, 64bit golosi. non aspettarti molto in termini di batteria, purtroppo.

manca un dato abbastanza interessante: il peso? secondo me quei due pollici in più dell'amd si fanno sentire, ma tutto torna nel discorso: portatile da viaggio contro portatile da battaglia.

ciao

[Pandorix]

E per l'installazione di linux sul turion, essendo a 64 bit, cosa dovrei cambiare rispetto ad un intel 32 bit? Ci sono parametri da modificare, software che non posso usare, distribuzioni particolari da installare......non ci capisco molto di 64 bit e sua installazione e configurazione

[a1k]

E per l'installazione di linux sul turion, essendo a 64 bit, cosa dovrei cambiare rispetto ad un intel 32 bit? Ci sono parametri da modificare, software che non posso usare, distribuzioni particolari da installare......non ci capisco molto di 64 bit e sua installazione e configurazione

puoi scegliere se installare una distro a 32bit (es. slackware) oppure a 64bit (es. slamd64)

nel primo caso avrai una macchina a 64bit che lavora a 32bit, nel secondo caso avrai una macchina a 64bit con gli inconvenienti del caso (wma, wmv, flash...)

se pensi di usare di piu' linux --> vaio
se pensi di usare di piu' windows --> asus

[sid77]

se pensi di usare di piu' linux --> vaio
se pensi di usare di piu' windows --> asus

e conta che windows di sicuro te lo vendono a 32bit
il turion è goloso se vuoi sperimentare con linux a 64bit, in ogni caso anche un linux a 32bit sopra il turion batte il centrino 32bit/32bit (credo)

ciao

[gnubit]

Beh io fin'ora ho instalato con successo Slackware sulle serie
L2000
A2000
B6000
A7000

Di asus, solo sulla A7D sto ancora tentando di far funzionare il ricevitore digitale terrestre, per il resto una bomba.

C'è un asus che mi fa particolarmente gola

AMD 64 X2 + 1Gb Ram + 100Gb disco + NVidia 7300 512Mb + schermo da 15,4".
Potenza ne ha e non è gigantesco come quello da 17" (di cui si fatica a trovare una borsa).

[Luke88]

+ processore: centrino contro turion... il primo processore è per portatili da durata, il secondo per potenza di fuoco, c'è anche il punto a favore dei 64bit che a me fanno gola Very Happy
+ scheda video: come dici tu il supporto linux delle nvidia è decisamente sopra le ati, però il fatto che sia memoria condivisa non mi attira troppo.
+ video: 15" contro 17", ok qua la risposta ti arriva da un possessore (cieco) di 12". per me i 17" danno all'amd una decisa connotazione da desktop replacement.

errorino. :P processore: dipende da che turion hai su. ci sono gli ML, gli MT e ora anche X2 (dual-core). gli ML hanno un tdp di 35W e più prestazioni, gli MT di 25W e sono a pari prestazioni o pochissimo più dei contrino che hanno un tdp di 27W. i dual core a memoria non so, ma mi sembra sui 31-35W. dai un occhiata al sito dell'amd. comunque anche il processore ha un costo: gli amd costano meno a pari prestazioni.

ergo: la durata varierà molto dal tipo di processore. sarà comunque inferiore in quello con l'amd, ma semplicemente per il 17". lo schermo è quello che si beve più batteria... poi scusa... 17" per un portatile? ma ti serve un portatile o un semi-fisso? :P sono mattoni immensi con i 17"... io trovo giusto i 15".

io ti sconsiglio fortemente ati, ha troppi problemi ancora, è vero che la nVidia ha la memoria condivisa, ma significa solo che la prende alla ram... non perdi in prestazioni... quindi quella del "ati perchè per i nuovi giochi serve la memoria dedicata" non mi gira.

comunque io cercherei altri notebook, a parte che le caratteristiche che hai dato non sono molto specifiche (che modello di processore? scheda wifi? anche bluetooth? altro....?) il secondo non mi piace per scheda e monitor, il primo per processore (non penso sia granchè, dato che vaio si fa pagare molto la marca e hai detto che ha lo stesso prezzo dell'altro...)

se poi vuoi essere precisissimo ti puoi vedere anche le prestazioni e tdp dei dischi rigidi dei portatili... basta googolare... anche se forse è troppo :P

AMD 64 X2 + 1Gb Ram + 100Gb disco + NVidia 7300 512Mb + schermo da 15,4".

bello però come ho detto ora ci sono anche i turion dual core :P. e per me 15.4" sono già tanti

poi colgo l'occasione per chiedervi una cosa... qualcuno ha mai trovato in rete i vari TDP (thermal design power) delle varie gpu ati? per le nvidia c'è molto sul loro sito, ma ati....

[gnubit]

bello però come ho detto ora ci sono anche i turion dual core :P. e per me 15.4" sono già tanti

Infatti è un AMD Turion64 X2

Per la cronaca è un A6T che esiste in due versioni
economica NVidia 7300 512Mb + 512Mb ram
interessante (per me) Nvidia 7600 512Mb + 1Gb ram

Ha anche il bluetooth.

[l1q1d]

la differenza tra i due come gia' evidenziata e' tra avere un desktop replacer (quello della ausu) o un portatile (quell`altro)
Dipende effettivamente dall`uso che ne fai, se ti interessa avere una cosa potente o portatile, se usi il portatile come un fisso ovvero a casa attaccato alla corrente sul tuo tavolo e' piu comodo l`asus, se invece vuoi una cosa piu' portabile utilizzabile un po` piu' dovunque (anche per le dimensioni) scegli il vaio.

[Raistlin84]

Io direi Centrino Core Duo tutta la vita!
Per i 64 bit considera che i giochi ancora non vengono fatti a 64 bit...e non penso in tempi troppo recenti a venire, sicuramente passerà più di 2 anni forse 3 allor chè il tuo portatile non sarà più in grado di tirare i giochi di ultima generazioni, ma come dici te quelli che ci sono ora.
Quindi visto che cerchi un laptop per farci i giochi ti dico:
Centrino Core Duo a 2GHZ o +
1GB di Ram
Video: Scheda assolutamente non con memoria condivisa!!!
Monitor: beh...se è per i giochi chiaramente 17" fanno più sfogo non ti pare.

P.S. ma dove avete visto che il Turion64 è migliore del Centrino CD per i giochi?
Forse intendevate del Centrino normale?O forse o presupposto io che parlaste del Core Duo...
Comunque il Centrino Core Duo per un portatile è il massimo...anche di prezzo purtroppo !!!

[sid77]

P.S. ma dove avete visto che il Turion64 è migliore del Centrino CD per i giochi?
Forse intendevate del Centrino normale?O forse o presupposto io che parlaste del Core Duo...

a quanto ho capito io mi sembra sia amdX2 contro centrino (singolo, non core duo) sto sbagliando?

ergo: la durata varierà molto dal tipo di processore. sarà comunque inferiore in quello con l'amd, ma semplicemente per il 17". lo schermo è quello che si beve più batteria... poi scusa... 17" per un portatile? ma ti serve un portatile o un semi-fisso? Razz sono mattoni immensi con i 17"... io trovo giusto i 15".

uh?
non ci ho capito molto se devo essere sincero. ammetto che sono molto a digiuno del mondo x86 ma a memoria un core duo (centrino oppure amd) cosa fa? 3 ore e mezza? mentre mi ricordo che un centrino (vecchio) raggiungeva le 4-5 ore.
ok, nel caso pessimo c'è un guadagno di 30minuti che è veramente poco, ma quando la batteria invecchia il degrado si fa sentire.

poi per lo schermo: si bastano 15", ma vuoi metterne 17"? non c'è confronto! più peso! più risoluzione! più tutto!
l'alternativa è prendere un 12", un monitor fisso da 23" e un tv-out

[gnubit]

Io ho un vecchio A2000 Athlon64 (non il Turion64 che consuma meno) e 4 ore me le faccio diritte diritte, basta che non usi il cdrom che mi abbatte la batteria.

Forse anche di più da quando ho 768Mb ram.

I 17" sono bellissimi, ma a mio avviso perdono la caratteristica "portatile" , per il videogioco Nvidia, 1Gb di ram, il processore secondo me è molto relativo, io con il mio vecchio Athlon 64 non ho avuto problemi.

Comunque secondo me il portatile in genere mal si addice al videogioco perchè ha la tastiera fragile.

[sid77]

beh dai ragazzi... in fin dei conti adesso abbiamo anche fatto troppa confusione... Pandorix voleva un consiglio per la scelta e abbiamo sollevato tutte queste grandi discussioni..

Direi di presentare la soluzione definitiva a tutti i problemi sui portatili (no, non è 42):
domanda: scelgo il portatile A o il portatile B?
risposta: scegli questo!















(ok, è vecchia perchè è già passata sul forum, ma hanno aggiornato il link)

[Luke88]

P.S. ma dove avete visto che il Turion64 è migliore del Centrino CD per i giochi?
Forse intendevate del Centrino normale?O forse o presupposto io che parlaste del Core Duo...
Comunque il Centrino Core Duo per un portatile è il massimo...anche di prezzo Confused purtroppo Sad !!!

beh... non ho ancora visto benchmark, ma gli amd sono sempre stati la scelta preferita per chi volesse usare giochi... io comunque parlavo di turion e centrino a single core per ora.

per il prezzo della cpu...
conta che sui rispettivi siti il turion x2 va dai 184$ ai 354$, mentre i core duo intel dai 304$ ai 490$ !!!! e ne val la pena per la poca differenza che hanno?

uh? Question
non ci ho capito molto se devo essere sincero. ammetto che sono molto a digiuno del mondo x86 ma a memoria un core duo (centrino oppure amd) cosa fa? 3 ore e mezza? mentre mi ricordo che un centrino (vecchio) raggiungeva le 4-5 ore.
ok, nel caso pessimo c'è un guadagno di 30minuti che è veramente poco, ma quando la batteria invecchia il degrado si fa sentire.

poi per lo schermo: si bastano 15", ma vuoi metterne 17"? non c'è confronto! più peso! più risoluzione! più tutto!

ehm.. ma _meno_ durata batteria a pari hardware :P

i TDP (thermal design power, lo trovi su wikipedia inglese)che ti ho elencato prima (e aggiungo: a seconda delle versioni il turion X2 ha un TDP di 31 o 35W. il core duo di 31W; il core duo però sembra usare al minimo 2W, mentre il turion X2 solo 0.85W ) indicano il numero massimo di Watt consumati dal processore quando sta facendo girare aplicazioni. ( meno watt consumati = +durata batteria :P )

il dire "quanto dura" è solo l'esame finale, perchè non esiste solo il processore... ma anche lo schermo (quello che ciuccia + batteria) la gpu, l'hd il tipo di memoria, e anche il tipo di batteria... che in generale + grande è più tiene, ma ha anche + peso... cosa che per un notebook terrei in considerazione...

ultima cosa... oltre ai 64 bit non ancora sfruttati dai giochi, per ora non sono sfruttati da tutti neppure i dual core... infatti molti giochi continuano a prendere 100% a una cpu e 0% all'altra

in conclusione: i 2 iniziali non mi piacciono per 2 grosse cose (uno la ati, l'altro i 17") =>io ne cercherei altri o me lo farei assemblare