porting di slack a 64 bit

[aLvArO]

Ciao
come da titolo sto valutando il passaggio ad una distro
sempre slack ovviamente, ma a 64 bit. Leggendo il forum
noto che molti usano slamd64 bluwhite64 ecc.
In questo topic volevo che, chi ha provato delle distrubuzioni di questo
tipo, o magari più di una, elenchi i pregi e i difetti che mi aiutino a sceglierne
una piuttosto che un altra.
ciao e grazie.

[riotten]

uso slamd64 12.0 in testuale, per cui ti posso dire che è tale e quale alla Slackware x86, l'unico "difetto" è che devi ricompilarti da solo i pacchetti

[sardylan]

Slamd64 12.1 su un AMD Athlon64 3200+
Praticamente identica alla Slackware classica!!!
Piena compatibilità con applicazioni a 32bit!!
E qualche pkg per la slamd64 lo trovi nel mio sito

[aLvArO]

ma io vedo che bluewhite64 ha un repository di package
quindi come mai tutti usano slamd64 invece che bluewhite64?
ci deve essere qualche differenza significativa.
oltre al fatto che vedo molti slackbuild, quindi facilità per pacchettizarsi da solo i pacchetti.

[conraid]

ma io vedo che bluewhite64 ha un repository di package
quindi come mai tutti usano slamd64 invece che bluewhite64?
ci deve essere qualche differenza significativa.
oltre al fatto che vedo molti slackbuild, quindi facilità per pacchettizarsi da solo i pacchetti.

Per la diffusione forse perché è la prima uscita e quella più citata. O forse perché mantiene una compatibilità con i pacchetti a 32 bit migliore dell'altro, non so.
Per il fatto come mai sia più citata, questo penso che derivi dal fatto che il team Slackware la predilige, non a caso il creatore è amico del team. Mentre non sono mancate in passato polemiche con bluewhite (più per questioni di "copyright" che altro)

[TheDreamingMind]

domanda niubba, e` possibile che slamd64 sia ottimizzata per i pocessori AMD, mentre bluewhite no?
sarebbe importante anche per me sapere questo punto, peche` sto considerando la possibilita` di migrare

[conraid]

domanda niubba, e` possibile che slamd64 sia ottimizzata per i pocessori AMD, mentre bluewhite no?
sarebbe importante anche per me sapere questo punto, peche` sto considerando la possibilita` di migrare

Risposta niubba, è possibile che ci sia scritto nel sito.
http://www.slamd64.com/index.php?page=about
http://www.bluewhite64.com/general-info.html

[targzeta]

domanda niubba, e` possibile che slamd64 sia ottimizzata per i pocessori AMD, mentre bluewhite no?...

No. Dal sito della Slamd64:

x86_64-compatabile CPU (AMD64/EM64T, not IA64):
AMD Athlon 64
AMD Athlon 64 FX
AMD Athlon 64 X2
AMD Turion 64
AMD Turion 64 X2
AMD Opteron
Some AMD Semprons (only the SDA*SBX model numbers)
Intel Pentium 4F with D0 and later P4 steppings
Some Xeon processors (only the EM64T, not the IA64 variety)
Intel Core 2 Duo (NOT Core Duo)

Mentre dal sito della bluewhite64:

The standard version of Bluewhite64 is a complex, open source Linux distribution that runs on single and multicore AMD64 Sempron, Athlon, Opteron, Turion, Phenom, and Intel EM64T servers and workstations. It strictly follows Slackware's development line, offering the same user experience as Slackware does on the 32-bit Intel architecture.

Per le differenze tra le due:

• bluewhite64 è a 64bit pura, vuol dire che il kernel non permette che ci girino programmi a 32 bit.
  Slamd64 invece offre un kernel che permette di installare e far girare programmi a 32bit. Per ottenere la stessa cosa con bluewhite64 devi ricompilare il kernel.
• La bluewhite64 mette le librerie a 32 bit (per quei pacchetti che non possono essere compilati a 64bit, e che quindi richiedono un kernel in grado di farli girare) sotto '/lib32' o '/usr/lib32'. Mentre la Slamd64 sotto '/lib' o '/usr/lib'. Questo vuol dire che se, ad esempio installi un pacchetto per la slackware, sotto la Slamd64 girerà normalmente, sotto Bluewhite64 verranno create delle nuove directory '/usr/lib' e/o '/lib', però potrebbe essere che giri lo stesso, non lo so.

Queste info le ho trovate qui si slacky, in vari thread. Per quanto riguarda la Slamd64 sono sicuro di quello che ti ho detto dato che la uso. Per la bluewhite64, se le info sono sbagliate prenditela con chi le ha scritte prima di me .

Spina

[danix]

mi intrometto...
è già stato detto varie volte nel forum che le prestazioni tra una distro a 64 e una a 32 bit su architettura a 64bit non sono talmente diverse da essere l'unica giustificazione per il passaggio (o almeno questo è quello che ho colto dalle varie discussioni)...
Detto questo e, volendo provarla, quanto tempo passa in genere tra la pubblicazione di una Slackware stabile e l'uscita della slamd64 stabile??

PS
se mi piace poi si potrebbe iniziare a lavorare ad un repository alla slacky ma ottimizzato per i 64bit...

[targzeta]

...Detto questo e, volendo provarla, quanto tempo passa in genere tra la pubblicazione di una Slackware stabile e l'uscita della slamd64 stabile??

Io seguo il ramo current che generalmente è sempre aggiornato, solo che è da un pò che non succede niente.

...
PS
se mi piace poi si potrebbe iniziare a lavorare ad un repository alla slacky ma ottimizzato per i 64bit...

Ben venga, sarebbe carino rendere gli slackbuild di slacky indipendenti dal sistema, in questo modo un eventuale repository slamd64 potrebbe andare passo passo con quello slacky, compilando, ogni volta che ce ne sia bisogno, un pacchetto scaricando il nuovo slackbuild di slacky.

Non so se ho reso l'idea,
Spina

[conraid]

Ben venga, sarebbe carino rendere gli slackbuild di slacky indipendenti dal sistema, in questo modo un eventuale repository slamd64 potrebbe andare passo passo con quello slacky, compilando, ogni volta che ce ne sia bisogno, un pacchetto scaricando il nuovo slackbuild di slacky.

Cosa serve per farlo?
Visto che ci sono le linee guida, tra cui usare requirebuilder, possiamo inserirci di mettere un ARCH per x86_64 obbligatoriamente, ma serve altro?

[gigiobagiano]

Per le differenze tra le due:

* bluewhite64 è a 64bit pura, vuol dire che il kernel non permette che ci girino programmi a 32 bit.
Slamd64 invece offre un kernel che permette di installare e far girare programmi a 32bit. Per ottenere la stessa cosa con bluewhite64 devi ricompilare il kernel.
* La bluewhite64 mette le librerie a 32 bit (per quei pacchetti che non possono essere compilati a 64bit, e che quindi richiedono un kernel in grado di farli girare) sotto '/lib32' o '/usr/lib32'. Mentre la Slamd64 sotto '/lib' o '/usr/lib'. Questo vuol dire che se, ad esempio installi un pacchetto per la slackware, sotto la Slamd64 girerà normalmente, sotto Bluewhite64 verranno create delle nuove directory '/usr/lib' e/o '/lib', però potrebbe essere che giri lo stesso, non lo so.

Qui ti sei contraddetto, se il kernel non supporta aapplicazioni a 32 bit che ci stanno a fare le librerie per quest'ultimi? Anche il kernel del bw64 supporta tranquillamente i programmi a 32, solo che, come dici tu, le /lib e /usr/lib puntano a *lib64 (come tutte le altre distribuzioni a 64 bit) e non a lib32.

[targzeta]

..
Qui ti sei contraddetto...

Caro giogiobagiano, non penso di essermi contraddetto, se rileggi il post vedrai che specifico il perchè di quei pacchetti, pensavo a pacchetti per i quali non è possibile eseguire la compilazione a 64bit e per i quali è necessario avere un kernel che li supporti, ovvero ricompilando il kernel della bluewhite. Ma come ho detto, se le affermazioni sulla bluewhite64 non sono vere, dovete dirlo a chi le ha dette prima di me, io ho solo memorizzato alcune infomazioni lette qui su slacky. Questa ad esempio l'ho ritrovata:
viewtopic.php?p=201945#p201945

Dove, l'opzione che viene abilitata nel kernel è proprio l'opzione che rende le due distro diverse (infatti nella Slamd64 è abilitata di default).

Spina

[targzeta]

...
Cosa serve per farlo?
Visto che ci sono le linee guida, tra cui usare requirebuilder, possiamo inserirci di mettere un ARCH per x86_64 obbligatoriamente, ma serve altro?

Oltre alle opzioni per il compilatore, andrebbero parametrizzate anche le directory di destinazione per le librerie. Nelle le distro a 64bit andrebbero messe sotto '/lib64' o '/usr/lib64'.

Ovviamente ci sarebbero delle eccezioni, dei casi particolari, ma in generale molti pacchetti non presenti sulle distribuzioni potrebbero tranquillamente essere compilati. Il punto è che se non si incontrano dei problemi è impossibile risolverli, finché si rimane sul vago tutto va bene, però se vogliamo, e ripeto, se vogliamo (non è mica detto che bisogna farlo per forza), le cose si potrebbero fare.

Spina

[aLvArO]

In parole povere le distro sono molto simili.
La slamd64 ha a suo favore il kernel già predisposto per i programmi a 32bit.
come contro ha un repository scarso o inesistente.
La bluewhite64 ha a suo favore un repository più ricco.
il kernel a 64 bit potrebbe essere un problema, ma personalmente
ricompilo sempre il kernel.

p.s. potrei usare il config del mio attuale kernel slack?