buda ha scritto:Personalmente sono profondamente deluso
dalla scelta dell'Uomo di arrendersi alla massa rosa
e quindi seguire la moda del 2.6.
moda? arrendersi alla massa rosa? io lo chiamerei "evoluzione".
Non vedo siceramente i vantaggi che questo porti in ambito server ....
Non li vedi perchè non conosci le differenze tra kernel 2.4 e kernel 2.6.
Solo per citarne alcune:
- Schedulatore con algoritmo O(1) invece che O(n) come sul 2.4 con ovvi vantaggi (grazie a Ingo Molnar), quindi ridotti overhead nella gestione dei processi da far eseguire alla cpu.
- Miglioramento del bilanciamento delle runqueue in sistemi SMP
- I processi real-time nel 2.6 sono gestiti con politiche differenti e condividono una sola coda
- Implementazione di un kernel fully-preemptive: il 2.4 lo era già in user-space mentre in kernel-space spesso si doveva scendere a compromessi, infatti sono stati eliminati molti Big Kernel Lock che erano stati introdotti come work-around al problema.
- Anticipatory I/O Scheduler: il "vecchio" deadline del 2.4 viene sostituito (in verità è possibile scegliere lo schedulatore degli I/O e persino emulare il vecchio deadline) con l'Anticipatory, che porta evidenti miglioramenti (percettibili) nei tempi di reazione.
- Miglioramento nella gestione dei thread con NGPT e NPTL.
Questi sono solamente alcuni dei miglioramenti in ambito server. Tralascio tutti quelli che invece sono migliorie al solo mondo workstation e desktop (vuoi esempi? cpufreq, frequenza di clock interna, etc...).
personalmente ne vedo solo svantaggi
quali svantaggi vedi?
Purtoppo è stata una scelta forzata visto l'abbandono del supporto a linuxthreads
da parte di glibc
e io ci aggiungo un "grazie a dio"...
ciao
EDIT: Mi scuso per le ripetizioni, ho letto solo dopo il post di Masalapianta.