previsione per uscita versione stabile 13.0 64bit

[p01nt3r]

Ciao a tutti,


qualcuno conosce l'uscita della versione stabile di slackware 64bit?

dovrei sceglierla in produzione per dei server ma preferirei non utilzizare la current

[conraid]

Ciao a tutti,
qualcuno conosce l'uscita della versione stabile di slackware 64bit?

No, nemmeno Pat oserei dire
E non si sa nemmeno se sarà la 13.0 (come prevedibile) o altro

[Luci0]

In effetti la current ha come versione il curioso numero 12.34567890 basta guardare i vari packages, ad esempio etc ... etc-12.34567890-noarch-3.txz

[metrofox]

Bhé:

Codice: Seleziona tutto

X.Org X Server 1.6.1
Release Date: 2009-4-14
X Protocol Version 11, Revision 0
Build Operating System: Slackware 13.0 Slackware Linux Project
Current Operating System: Linux darkstar 2.6.29.4-smp #1 SMP Fri May 29 01:18$
Build Date: 05 June 2009  04:58:05AM

Dal /var/log/Xorg.0.log, come vedete...Slackware 13

[danix]

sta iniziando ad esporre il nuovo numero di versione si sta preparando... non vedo l'ora... mi sa che dopo tanto tempo ricomincerò ad usare il dual boot, x86 e x86_64... giusto per vedere l'effetto che fa

[metrofox]

Mi sa che lo farò anche io

[Vito]

Io passerò ai 64bit

[metrofox]

Ma che requisiti minimi ci voglio per passare ad una 64?

[Vito]

Ma che requisiti minimi ci voglio per passare ad una 64?

Un processore a 64bit

[navajo]

Ma che requisiti minimi ci voglio per passare ad una 64?

Devi avere un processore che supporti questa architettura. Dagli AMD64 agli INTEL core2duo minimo.
Per il resto vedi te, calcola che un sistema a 64bit supporta senza problemi anche 4giga di RAM e +
Postato in contemporanea

[navajo]

Qui cè una buona spiegazione, secondo me, delle differenze fra architetture 32/64 bit
http://it.wikipedia.org/wiki/64_bit

[metrofox]

Mmm... Io sto su un Toshiba Satellite L300, ma il processore non pare sia dual core(cioè nell'adesivo di davanti non l'ho scritto Dual Core, ma solo Intel Inside)...Tra l'altro 3 gb di RAM, credo che non mi convenga passare ad una 64 o no?

EDIT: Ho letto ora, il processore dovrebbe essere dual core...Però ho anche letto la pagina di wikipedia sul 64 e a dir la verità...Io non trovo alcun valido motivo per passare a 64bit, mica devo usare chissà quale programma...I soliti, amarok, firefox, kmess, gcc(per sviluppo di piccolo programmini), terminale...Nient'altro...Bhò...

[Vito]

I risultati dei 64bit si notano sui programmi multimediali e simili.

Perchè non sfruttare al massimo il processore?

[Blallo]

per me ci sarebbe un bell incremento di prestazioni...
firefox ora come ora è un mangia ram della madonna, per cui con i 64 bit lo carichi molto più veloce
discorso ovviamente trito e ritrito per i miglioramenti in campo multimediale (ps anche in riproduzione o solo in editing e encoding?)
insomma se hai a che fare con molti programmi mangia ram (compreso openoffice credo o no?) i 64 bit sono molto utili
se poi ti limiti a usare un editor di testo semplice, compilare programmi e cose semplici così non ti cambia la vita, ti è quasi totalmente indifferente...

[Vito]

I 64bit non penso influenzino il consumo di ram,
casomai nella velocità di elaborazione in quanto il processore lavora il doppio dei dati alla volta.