Prestazioni disco fisso

[andy-x]

Ho installato la Slackware64 13.0 su un pc hp dc7800 dualcore duo con 2Gb ram 2.66Ghz e dopo aver provato diverse Slack mi ritrovo
con questi dati sulla prestazione scrittura/lettura disco con file di 5Gb su disco sata 7.2K

Slack 12.1 = 3,9 Mb/s Lettura/scrittura su partizione ext2
Slack 12.2 = 40 Mb/s lettura scrittura su partizione ext3
Slack 13.0 64 bit ---- udite udite! 80 Mb/s su partizione ext4

A parte la contentezza intrinseca sulla prestazione non capisco perchè cosi' elevate differenze..... quistione di gestione disco? di differenza filesystem?
Mi piacerebbe capire come mai....
Grazie.

[zxzxasas]

Sicuramente anche i driver sono migliorati di molto, ma il merito è soprattutto del file system!!!

[IamSOMBER]

Mi intrometto ma a chi chiedere meglio di voi...

Vorrei installare la slackware a 64 bit su un acer che ora sta funzionando bene con una current a 32.
E' un buon portatile tranne per l'hd che è un po lento ma visto che ha 4Gb di ram li vorrei usare a maggior ragione dopo aver letto le potenziali prestazioni
che hanno i nuovi fs tipo ext4.
A questo punto vi chiedo ci sono incompatibilità, problemi software o comunque limiti nella slackware 64 che voi avete avuto modo di verificare?

[Luci0]

Non per essere cattivo e pignolo ... ma come hai fatto le prove ?

[Mario Vanoni]

Slackware64 13.0 ext4 vs Slackware 12.2 ext2:

/sbin/lilo impiega il quadruplo del tempo

compilare lo stesso kernel +10...20%
nei due casi time make -j 3 bzImage
osservando con top nella 64-bit
un CPU spesso idle al 10...20%

Core 2 dual 1.8GH 4GB RAM HD SATA2 1TB

[andy-x]

Non per essere cattivo e pignolo ... ma come hai fatto le prove ?

Se ti riferisci a me ho fatto il classico:

Codice: Seleziona tutto

time dd if=/dev/zero of=file1 bs=1M count=5000

Comunque per la 12.1 ho letto da tante parti che non supportava il controller in uso sul hp dc7800.

[Luci0]

Se usi dd la filesystem non c' entra proprio niente ... sicuramente quindi il controller veniva riconosciuto con un IDE standard PIO mode 0 e le prestazioni sono quelle ... francamente non capisco la differenza tra la 12.2 e la 13.0 forse il driver del controller é stato riscritto ?
Il 100% delle prestazioni in più sono tanta roba ...

[andy-x]

Anche io mi sono impressionato ma e' veramente cosi'....

Ora come prova del 9, quando mi danno la possibilita' di riavviare il server che abbiamo al lavoro provo a riavviarlo con il cd slack 13_64 e monto il disco Raid5, poi ripeto la prova anche li e vediamo cosa succede..... se raddoppiasse anche li sarebbe veramente tanta roba!!!

[zxzxasas]

Se usi dd la filesystem non c' entra proprio niente ... sicuramente quindi il controller veniva riconosciuto con un IDE standard PIO mode 0 e le prestazioni sono quelle ... francamente non capisco la differenza tra la 12.2 e la 13.0 forse il driver del controller é stato riscritto ?
Il 100% delle prestazioni in più sono tanta roba ...

Ho riscontato il medesimo aumento (non tramite dd ma copia classica da partizione a partizione) del 100%...
Passando da 20/30 MB/s a 40/60 MB/s con stessa Slackware e stesso kernel, sono una volta con ext3 e un' altra con ext4.
Ecco l' hardware:

Codice: Seleziona tutto

Model Family:     Western Digital Scorpio family
Device Model:     WDC WD2500BEVS-22UST0                       
Firmware Version: 01.01A01                     
User Capacity:    250,059,350,016 bytes         


In effetti è vero che con dd il filesystem non conta in quanto la copia non è fatta a file ma a settori...però c' è da dire che tanti fattori che non sono propiamente di un filesystem (tipo l' utilizzo della cache disco in ram) possono far aumentare o diminuire le prestazioni. Infatti essendo i dati contigui meno volte la testina passa dall' area di lettura a quella di scrittura (dunque più è grande il buffer) e più veloce sarà la procedura complessivamente.
Quindi io direi che anche in questo ext3 e ext4 si comportano diversamente...o forse no! ho sufficientemente sonno da dire scambiare un dipendente dell' anas per un alieno e gridare all' incontro del III tipo!

[Blallo]

Slackware64 13.0 ext4 vs Slackware 12.2 ext2:

/sbin/lilo impiega il quadruplo del tempo

compilare lo stesso kernel +10...20%
nei due casi time make -j 3 bzImage
osservando con top nella 64-bit
un CPU spesso idle al 10...20%

Core 2 dual 1.8GH 4GB RAM HD SATA2 1TB

chiedo scusa ma...64 rispetto a 12.2 o viceversa?

[Mario Vanoni]

Slackware64 13.0 ext4 vs Slackware 12.2 ext2:

/sbin/lilo impiega il quadruplo del tempo

compilare lo stesso kernel +10...20%
nei due casi time make -j 3 bzImage
osservando con top nella 64-bit
un CPU spesso idle al 10...20%

Core 2 dual 1.8GH 4GB RAM HD SATA2 1TB

chiedo scusa ma...64 rispetto a 12.2 o viceversa?

64-bit ext4 minori prestazioni della 32-bit ext2