tape , backup e bacula

[krisis]

Saranno anni che non scrivo qui su slacky , magari c'è ancora gente che si ricorda di me

Conoscete un tape drive con nastri da almeno 50gb non compressi e con connessione usb ,sata o iscsi supportato da linux e pilotabile da bacula?
2 dei miei 3 dat scsi hanno appena raggiunto il nirvana ed il backup esclusivamente su disco rigido non mi fa dormire tranquillo la notte
Su http://www.bacula.org la lista di tape compatibili al 100% è estremamente corta e si basa esclusivamente sul feedback degli utenti pertanto mi è poco utile.
Autocharger e simili non mi sono utili , sarebbero fin troppo per la nostra mole di dati.

[slux]

Ciao,
io nei server dei miei clienti utilizzo i Dat 72 (36/72) usb come modello entry level.Non utilizzo bacula,ma con il comando tar il backup va a gonfie vele.
I lettori vengono visti come unità mass storage anche se poi il device risultante è sempre il classico st0.

[joseph]

Ciao,
io nei server dei miei clienti utilizzo i Dat 72 (36/72) usb come modello entry level.Non utilizzo bacula,ma con il comando tar il backup va a gonfie vele.
I lettori vengono visti come unità mass storage anche se poi il device risultante è sempre il classico st0.

Straquoto slux. Il backup con tar lo sposti dappertutto senza nessunissimo problema. Lo sposti anche su partizioni con filesystem diversi.

[slux]

Straquoto slux. Il backup con tar lo sposti dappertutto senza nessunissimo problema. Lo sposti anche su partizioni con filesystem diversi

Diciamo che il backup con tar non è sempre la soluzione ideale.In un dispositivo sequenziale come un nastro ,ripristinare un file da un'archivio tar può richiedere anche più di un'ora.Softwares come bacula e dar,invece,utilizzano un'indice nella cassetta in modo da potersi posizionare immediatamente sul file richiesto ed eseguire il tutto in una manciata di minuti.Per i tipi di archivi che devo copiare,mi è sufficiente la tar.Se dovessi copiare migliaia di files con svariate sottodirectory,opterei anch'io per una soluzione tipo bacula o dar.

[krisis]

Diciamo che bacula è un pelo più versatile di tar ,dovendo backuppare una trentina di macchine con sistemi operativi diversi e tre o quattro database diversi solo con tar avrei avuto qualche difficoltà in più.
Poi bacula ha il catalogo dei file su database ed altre peculiarità molto utili presenti in programmi di backup "a pagamento", in più il file demon può essere installato praticamente su ogni sistema operativo con pochi problemi.
Tar e script vari sono ottimi , ma se inizi ad avere un file server con 30gb di documenti con dimensione media 500kb ed un alberatura che arriva anche a più di 10 sotto directory , un paio di database di produzione e svariate macchine virtuali con ambienti di sviluppo ed altri ammenicoli vari rischieresti di diventare cretino in fase di ripristino per non parlare della gestione dei nastri o delle tarball su filesystem . Con bacula invece hai tutto centralizzato e perennemente sott'occhio.
Se devi mettere sotto backup il tuo pc o pochi server bacula è un overkill.