Firefox 22.0beta parliamone

da **Trotto@81** » ven dic 17, 2010 16:04

Puoi postare gentilmente questi test?

da **Barone Rosso** » ven dic 17, 2010 22:11

Trotto@81 ha scritto:Puoi postare gentilmente questi test?

Mi sembra che siano i più diffusi:
http://www2.webkit.org/perf/sunspider/sunspider.html
http://clients.futuremark.com/peacekeeper/index.action

Solo javasript ...

da **hashbang** » ven dic 17, 2010 23:50

Barone Rosso ha scritto:Mi sembra che siano i più diffusi:
http://www2.webkit.org/perf/sunspider/sunspider.html
http://clients.futuremark.com/peacekeeper/index.action

Solo javasript ...

Non usando Firefox 4 non posso confrontarli direttamente....
Comunque ho fatto quei benchmark postati:
Browser Web: Chromium 10.0.603.0 i686

SunSpider

Codice: Seleziona tutto: ============================================ RESULTS (means and 95% confidence intervals) -------------------------------------------- Total: 835.1ms +/- 1.0% -------------------------------------------- 3d: 136.4ms +/- 3.8% cube: 59.7ms +/- 5.0% morph: 35.0ms +/- 7.9% raytrace: 41.7ms +/- 6.5% access: 99.8ms +/- 3.0% binary-trees: 10.7ms +/- 15.4% fannkuch: 31.7ms +/- 7.3% nbody: 37.3ms +/- 7.5% nsieve: 20.1ms +/- 11.5% bitops: 80.7ms +/- 5.0% 3bit-bits-in-byte: 8.5ms +/- 33.7% bits-in-byte: 16.9ms +/- 15.1% bitwise-and: 24.5ms +/- 17.1% nsieve-bits: 30.8ms +/- 12.2% controlflow: 6.4ms +/- 31.7% recursive: 6.4ms +/- 31.7% crypto: 68.5ms +/- 5.6% aes: 21.5ms +/- 10.3% md5: 25.2ms +/- 8.3% sha1: 21.8ms +/- 11.6% date: 97.1ms +/- 3.6% format-tofte: 38.3ms +/- 7.3% format-xparb: 58.8ms +/- 6.2% math: 99.9ms +/- 3.5% cordic: 37.5ms +/- 10.6% partial-sums: 42.5ms +/- 8.1% spectral-norm: 19.9ms +/- 14.1% regexp: 33.6ms +/- 6.2% dna: 33.6ms +/- 6.2% string: 212.7ms +/- 2.8% base64: 18.8ms +/- 12.8% fasta: 39.1ms +/- 11.3% tagcloud: 58.3ms +/- 4.3% unpack-code: 59.5ms +/- 1.0% validate-input: 37.0ms +/- 6.8%

Peacekeeper

Codice: Seleziona tutto: Your fastest score for Chrome 10.0.603.0 3211 Points Rendering 1185 Social networking 1587 Complex graphics 4223 Data 9836 DOM operations 2739 Text parsing 6744

Chi usa Firefox 4b7 (ma anche la b9pre) può confrontarli...attualmente la build 603.0 non è l'ultima del ramo 10.0. L'ultima è la 611.1, ma non credo cambi moltissimo.

EDIT: Ho rifatto SunSpider in condizioni di equità con peacekeeper, cioè senza altre schede aperte. Infatti i tempi si sono abbassati e ho aggiunto i dettagli del punteggio di peacekeeper.

da **Trotto@81** » sab dic 18, 2010 0:23

Barone Rosso ha scritto:
Trotto@81 ha scritto:Puoi postare gentilmente questi test?

Mi sembra che siano i più diffusi:
http://www2.webkit.org/perf/sunspider/sunspider.html
http://clients.futuremark.com/peacekeeper/index.action

Solo javasript ...

Mi sono spiegato male, scusa, intendevo dire le recensioni già fatte.

da **Barone Rosso** » sab dic 18, 2010 9:58

Fatto al volo sun spider:
L'altro lo rifaccio appena ne ho voglia, ma la differenza era ancora più netta.

Chromium 8.0.552:

Codice: Seleziona tutto: ============================================ RESULTS (means and 95% confidence intervals) -------------------------------------------- Total: 405.4ms +/- 1.2% -------------------------------------------- 3d: 58.9ms +/- 1.5% cube: 23.6ms +/- 2.1% morph: 18.0ms +/- 3.7% raytrace: 17.3ms +/- 2.0% access: 43.8ms +/- 2.0% binary-trees: 2.4ms +/- 15.4% fannkuch: 19.7ms +/- 2.4% nbody: 15.8ms +/- 2.9% nsieve: 5.9ms +/- 6.9% bitops: 34.4ms +/- 3.0% 3bit-bits-in-byte: 4.0ms +/- 20.6% bits-in-byte: 7.9ms +/- 5.1% bitwise-and: 13.0ms +/- 3.7% nsieve-bits: 9.5ms +/- 4.0% controlflow: 3.6ms +/- 10.3% recursive: 3.6ms +/- 10.3% crypto: 20.3ms +/- 3.7% aes: 10.6ms +/- 4.7% md5: 5.4ms +/- 9.3% sha1: 4.3ms +/- 11.2% date: 71.1ms +/- 5.7% format-tofte: 21.5ms +/- 3.9% format-xparb: 49.6ms +/- 7.9% math: 44.6ms +/- 1.7% cordic: 13.6ms +/- 2.7% partial-sums: 21.0ms +/- 2.3% spectral-norm: 10.0ms +/- 4.8% regexp: 14.1ms +/- 1.6% dna: 14.1ms +/- 1.6% string: 114.6ms +/- 0.9% base64: 7.5ms +/- 6.7% fasta: 19.0ms +/- 3.1% tagcloud: 29.8ms +/- 1.0% unpack-code: 37.3ms +/- 2.0% validate-input: 21.0ms +/- 1.6%

firefox 4b9

Codice: Seleziona tutto: ============================================ RESULTS (means and 95% confidence intervals) -------------------------------------------- Total: 431.5ms +/- 11.1% -------------------------------------------- 3d: 70.0ms +/- 39.5% cube: 34.3ms +/- 81.1% morph: 10.3ms +/- 4.7% raytrace: 25.4ms +/- 1.5% access: 68.8ms +/- 41.7% binary-trees: 19.6ms +/- 145.3% fannkuch: 27.6ms +/- 2.2% nbody: 9.2ms +/- 3.3% nsieve: 12.4ms +/- 3.0% bitops: 26.0ms +/- 4.1% 3bit-bits-in-byte: 1.1ms +/- 20.5% bits-in-byte: 13.9ms +/- 5.7% bitwise-and: 2.9ms +/- 7.8% nsieve-bits: 8.1ms +/- 6.5% controlflow: 4.4ms +/- 11.4% recursive: 4.4ms +/- 11.4% crypto: 27.3ms +/- 3.0% aes: 14.9ms +/- 2.7% md5: 7.4ms +/- 9.3% sha1: 5.0ms +/- 0.0% date: 77.1ms +/- 51.7% format-tofte: 43.5ms +/- 70.2% format-xparb: 33.6ms +/- 86.2% math: 36.1ms +/- 0.6% cordic: 8.2ms +/- 3.7% partial-sums: 18.0ms +/- 0.0% spectral-norm: 9.9ms +/- 2.3% regexp: 21.2ms +/- 2.1% dna: 21.2ms +/- 2.1% string: 100.6ms +/- 0.6% base64: 6.7ms +/- 5.2% fasta: 22.1ms +/- 1.8% tagcloud: 28.8ms +/- 1.0% unpack-code: 30.5ms +/- 1.2% validate-input: 12.5ms +/- 3.0%

da **hashbang** » sab dic 18, 2010 12:37

Mozilla Firefox 4.0b9pre i686

Peacekeeper

Codice: Seleziona tutto: Your fastest score for Firefox 4.0b9pre 1536 Points Rendering 1008 Social networking 1043 Complex graphics 3754 Data 2366 DOM operations 1062 Text parsing 3242

SunSpider

Codice: Seleziona tutto: ============================================ RESULTS (means and 95% confidence intervals) -------------------------------------------- Total: 1048.1ms +/- 0.7% -------------------------------------------- 3d: 246.8ms +/- 2.0% cube: 68.1ms +/- 3.6% morph: 26.2ms +/- 1.2% raytrace: 152.5ms +/- 2.6% access: 156.7ms +/- 1.8% binary-trees: 69.0ms +/- 2.1% fannkuch: 28.0ms +/- 1.2% nbody: 17.7ms +/- 2.7% nsieve: 42.0ms +/- 6.2% bitops: 25.9ms +/- 3.3% 3bit-bits-in-byte: 1.4ms +/- 26.4% bits-in-byte: 11.5ms +/- 3.3% bitwise-and: 3.8ms +/- 17.3% nsieve-bits: 9.2ms +/- 3.3% controlflow: 76.1ms +/- 4.2% recursive: 76.1ms +/- 4.2% crypto: 58.6ms +/- 5.1% aes: 32.7ms +/- 8.6% md5: 17.8ms +/- 1.7% sha1: 8.1ms +/- 2.8% date: 148.4ms +/- 1.4% format-tofte: 98.3ms +/- 0.8% format-xparb: 50.1ms +/- 4.2% math: 58.8ms +/- 3.6% cordic: 27.4ms +/- 8.0% partial-sums: 17.2ms +/- 1.8% spectral-norm: 14.2ms +/- 2.1% regexp: 34.6ms +/- 1.7% dna: 34.6ms +/- 1.7% string: 242.2ms +/- 1.6% base64: 12.3ms +/- 3.9% fasta: 39.3ms +/- 1.9% tagcloud: 96.1ms +/- 3.1% unpack-code: 71.3ms +/- 1.5% validate-input: 23.2ms +/- 2.8%

I test sono stati effettuati sulla stessa macchina sia per Chromium 10.0 che per Firefox 4.0b9pre:
MB: Chaintec 7VJL Deluxe APOGEE
RAM: 1GB DDR SDRAM
GPU: nVidia GeForce FX 5200
CPU: AMD Athlon XP 2400+ ~2.00 GHz (i686)
OS: Slackware 13.1 i486

Risultato: Firefox decisamente migliore in un test per la grafica Complex e in alcuni test sul render (in breve: tutti i test erano decisamente migliori soggettivamente in firefox, eccetto il test sulle palline blu e sul video che mostrava gli aerei che assalivano la terra. In particolare, quest'ultimo su firefox si vedeva a scatti, mentre su Chromium si vedeva in modo fluido. Idem per il test sulle palline). Per il resto Chromium è andato meglio.
Aggiunta personale. Firefox non ha mostrato i dettagli del test SunSpider, ma ha mostrato una finestra "vuota" per poi passare alla finestra del risultato del test. Chromium invece, ha mostrato tutto. Insomma, per essere un ramo daily build, quindi molto instabile, Chromium si è dimostrato un ottimo browser. Un pò deluso dalla beta9pre, mi aspettavo risultati migliori. L'attenuante è comunque che la versione usata non è una beta, bensì una pre-beta. Quindi è necessario rifare il test quando la beta 9 sarà resa pubblica. per il resto Firefox 4.0 beta9pre lo vedo più scattante nell'apertura delle pagine web, rispetto 3.6. Insomma le impressioni sono buone. Ovviamente c'è da lavorare, ma questo vale per entrambi. Ho cercato di essere il più imparziale possibile.

da **Trotto@81** » sab dic 18, 2010 13:00

Ma come avete fatto il test se voi stessi avete detto che in FF4 ancora molte feature come l'accelerazione hw ancora non fungono ancora?

da **hashbang** » sab dic 18, 2010 13:02

Trotto@81 ha scritto:Ma come avete fatto il test se voi stessi avete detto che in FF4 ancora molte feature come l'accelerazione hw ancora non fungono ancora?

Infatti i test sono stati fatti prendendo i due rami più unstable dei due browser, proprio per non avvantaggiare nessuno.
Tant'è vero che come ho scritto nella mia personale recensione, firefox se l'è cavata meglio in tutti i test sull'accelerazione grafica, eccetto due.

da **Trotto@81** » mar dic 21, 2010 13:09

Rilasciato il beta8, presenti già i sorgenti, entrò giovedì sera conto di compilarlo.

da **robbybby** » mar dic 21, 2010 23:20

Ho provato al volo la beta8, a 64 bit, con gli eseguibili scaricati dal sito ufficiale. Ho notato che non è compatibile con nè il plugin gxine starter, nè con Moonlight, che invece funzionano con la 3.6.13, sempre a 64 bit.
Dipende dalla mia prova brutale, oppure è proprio così?
Appena ho tempo, me la ricompilo con lo slackbuild di Trotto.

Correzione: la seconda volta che l'ho avviato, il plugin gxine starter è stato caricato. Boh!
Ho attivato l'opzione ayer.accellerate-all. Per ora non crasha. Ma sarà attiva davvero?

da **hashbang** » mer dic 22, 2010 0:02

robbybby ha scritto:Ho provato al volo la beta8, a 64 bit, con gli eseguibili scaricati dal sito ufficiale. Ho notato che non è compatibile con nè il plugin gxine starter, nè con Moonlight, che invece funzionano con la 3.6.13, sempre a 64 bit.
Dipende dalla mia prova brutale, oppure è proprio così?
Appena ho tempo, me la ricompilo con lo slackbuild di Trotto.

Correzione: la seconda volta che l'ho avviato, il plugin gxine starter è stato caricato. Boh!
Ho attivato l'opzione ayer.accellerate-all. Per ora non crasha. Ma sarà attiva davvero?

Hai provato il tip proposto da ZeroUno nella pagina precedente di questo topic? (pagina 4)

da **Trotto@81** » mer dic 22, 2010 0:56

robbybby ha scritto:Ho provato al volo la beta8, a 64 bit, con gli eseguibili scaricati dal sito ufficiale. Ho notato che non è compatibile con nè il plugin gxine starter, nè con Moonlight, che invece funzionano con la 3.6.13, sempre a 64 bit.
Dipende dalla mia prova brutale, oppure è proprio così?
Appena ho tempo, me la ricompilo con lo slackbuild di Trotto.

Correzione: la seconda volta che l'ho avviato, il plugin gxine starter è stato caricato. Boh!
Ho attivato l'opzione ayer.accellerate-all. Per ora non crasha. Ma sarà attiva davvero?

La compatibilità può essere forzata, per l'accelerazione devi digitare nella barra degli indirizzi about:support, nella sezione grafica in basso all'ultima riga se hai 1/1 OpenGL vuol dire che è attiva e funzionante.

da **robbybby** » mer dic 22, 2010 21:45

Controllato ora: attiva e funzionante.
Grazie.

PS: per ora non crasha

Che dire: sembra molto buono, e non è ancora nemmeno una RC, anche se è già l'ottava beta.

da **robbybby** » mer dic 22, 2010 22:23

Per quelli a cui interessano i numeretti

ecco qui un piccolo test casereccio.

Firefox 4b8 a 64, binari precompilati da quelli di mozilla, accelerazione hardware attiva, sul mio computer (Athlon64 X2)

Codice: Seleziona tutto: ============================================ RESULTS (means and 95% confidence intervals) -------------------------------------------- Total: 479.7ms +/- 9.9% -------------------------------------------- 3d: 61.2ms +/- 2.3% cube: 24.1ms +/- 5.5% morph: 12.0ms +/- 2.8% raytrace: 25.1ms +/- 2.8% access: 57.6ms +/- 2.4% binary-trees: 8.1ms +/- 12.8% fannkuch: 24.7ms +/- 5.5% nbody: 9.5ms +/- 4.0% nsieve: 15.3ms +/- 2.3% bitops: 22.9ms +/- 2.7% 3bit-bits-in-byte: 1.1ms +/- 20.5% bits-in-byte: 11.6ms +/- 3.2% bitwise-and: 3.3ms +/- 10.5% nsieve-bits: 6.9ms +/- 3.3% controlflow: 4.1ms +/- 5.5% recursive: 4.1ms +/- 5.5% crypto: 28.2ms +/- 2.0% aes: 15.7ms +/- 4.3% md5: 6.8ms +/- 4.4% sha1: 5.7ms +/- 6.1% date: 102.0ms +/- 48.7% format-tofte: 68.5ms +/- 68.5% format-xparb: 33.5ms +/- 90.3% math: 33.0ms +/- 2.0% cordic: 9.4ms +/- 3.9% partial-sums: 13.6ms +/- 2.7% spectral-norm: 10.0ms +/- 0.0% regexp: 19.1ms +/- 2.8% dna: 19.1ms +/- 2.8% string: 151.6ms +/- 31.7% base64: 7.6ms +/- 4.9% fasta: 36.1ms +/- 85.5% tagcloud: 48.8ms +/- 65.5% unpack-code: 32.3ms +/- 1.1% validate-input: 26.8ms +/- 115.4%

E qui c'è Chromium 10.0.611.1 compilato da me:

Codice: Seleziona tutto: ============================================ RESULTS (means and 95% confidence intervals) -------------------------------------------- Total: 398.9ms +/- 0.6% -------------------------------------------- 3d: 63.6ms +/- 1.9% cube: 24.2ms +/- 1.2% morph: 19.0ms +/- 3.5% raytrace: 20.4ms +/- 3.8% access: 42.3ms +/- 2.1% binary-trees: 2.4ms +/- 15.4% fannkuch: 17.3ms +/- 3.9% nbody: 15.0ms +/- 2.2% nsieve: 7.6ms +/- 4.9% bitops: 31.9ms +/- 2.0% 3bit-bits-in-byte: 3.0ms +/- 0.0% bits-in-byte: 6.6ms +/- 7.6% bitwise-and: 13.1ms +/- 4.0% nsieve-bits: 9.2ms +/- 3.3% controlflow: 3.2ms +/- 9.4% recursive: 3.2ms +/- 9.4% crypto: 20.8ms +/- 3.5% aes: 11.0ms +/- 5.3% md5: 5.6ms +/- 8.9% sha1: 4.2ms +/- 7.2% date: 53.9ms +/- 1.9% format-tofte: 18.8ms +/- 1.6% format-xparb: 35.1ms +/- 2.2% math: 47.6ms +/- 3.0% cordic: 14.0ms +/- 2.4% partial-sums: 22.2ms +/- 5.6% spectral-norm: 11.4ms +/- 3.2% regexp: 15.5ms +/- 3.3% dna: 15.5ms +/- 3.3% string: 120.1ms +/- 1.1% base64: 8.6ms +/- 4.3% fasta: 21.1ms +/- 3.0% tagcloud: 33.3ms +/- 1.4% unpack-code: 39.0ms +/- 0.9% validate-input: 18.1ms +/- 3.9%

E adesso peacekeeper:

Firefox 4.0b8

Codice: Seleziona tutto: 2602 Points Suite Result Rendering 1291 Social networking 1776 Complex graphics 6028 Data 5218 DOM operations 2440 Text parsing 4090

Chromium 10.0.611.1:

Codice: Seleziona tutto: 2649 Points SuiteResult Rendering 606 Social networking 1262 Complex graphics 10365 Data 7540 DOM operations 2812 Text parsing 8059

da **Trotto@81** » gio dic 23, 2010 16:49

A me con scheda nvidia 8600gt e driver proprietari non funge l'accelerazione hardware.

Firefox 22.0beta parliamone

Re: Firefox 4.0b7 pronto da provare

Re: Firefox 4.0b7 pronto da provare

Re: Firefox 4.0b7 pronto da provare

Re: Firefox 4.0b7 pronto da provare

Re: Firefox 4.0b7 pronto da provare

Re: Firefox 4.0b7 pronto da provare

Re: Firefox 4.0b7 pronto da provare

Re: Firefox 4.0b7 pronto da provare

Re: Firefox 4.0b7 pronto da provare

Re: Firefox 4.0b7 pronto da provare

Re: Firefox 4.0b7 pronto da provare

Re: Firefox 4.0b7 pronto da provare

Re: Firefox 4.0b7 pronto da provare

Re: Firefox 4.0b7 pronto da provare

Re: Firefox 4.0b7 pronto da provare

Chi c’è in linea