Hard disk esterno: quale scegliere?

[algol]

Salve!
Avrei la mezza (anzi un quarto di) idea di dotarmi di un hard disk esterno usb.
Nei negozi generalisti, i soliti supermercatoni con il reparto informatico, ne ho visti di varie fogge e prezzi, ma, a differenza degli HD interni, noto che ci sono alquanto meno informazioni tecniche, per cui non so bene come regolarmi, visto anche il notevole range di prezzo, a parità di capienza.

Avrei alcune domandine:
Il collegamento usb2 agisce da collo di bottiglia?
Contano fattori come la cache, per la quale negli HD interni ho sempre avuto un occhio di riguardo?
Come si comportano negli spostamenti? Lo collegherei anche a un portatile, hanno protezioni contro il movimento o devono restare immobili?
Ho letto in parte un thread sul filesystem da usare, a parte le preferenze ci sono particolari accorgimenti? E volendo usarlo "per uso intensivo" e non solo per archiviazione, cambia qualcosa?
Infine, di quali parametri tenere conto per l'acquisto, tenendo conto che privilegerei la portabilità e che ammennicoli vari come il display contabyte, protezioni varie o altro sono caratteristiche accessorie?

Grazie mille, ciao.

[navajo]

Credo di non sbagliare chiedendo cosa ci devi fare. se vuoi favorire la portabilità vai di sicuro su un hardisk da 2.5 pollici.
Oggi giorno i prezzi sono talmente calati che puoi andare a sceglierne uno di marca che offra anche una garanzia. Devi stare attenzione a sceglierne uno che abbia il case in alluminio, che favorisce il raffreddamento.
Io ne ho due. uno appunto da 2.5 della western digital da 500 gb, che uso oramai al posto della pennetta
e uno da 3.5 ( un samsung semi nuovo riciclato ) da 1 tb infilato in un case di alluminio con ventola di raffreddamento e attacco eSATA che lascio sempre sulla scrivania attacato al pc destinato al backup.
Come fs uso ext3 tranquillamente su tutte e due gli hard disk senza problemi.

[Ansa89]

Altra caratterisca pituttosto importante per la portabilità è che sia alimentato attraverso usb.

[Savius]

Anch'io prediligerei gli HDD della Western Digital, in passato mi trovai male con i Seagate (al secolo Maxtor) e, sebbene mi sia capitato anche un HDD della WD "bacato", in base a statische mie e di molte altre persone, sembrerebbero essere i migliori del settore.

Anch'io prima o poi acquisterò un HDD esterno ad uso storage di dati sensibili e altro, così da evitare di riempire la mia stanza di DVD che, alla lunga, potrebbero non leggersi più... La domanda che vorrei porre io invece è questa: se non effettuassi mai cancellazioni di file dall'eventuale HDD esterno e mi limitassi solo allo storage e alla lettura dei dati immagazinati, l'HDD potrebbe durarmi di più? Scusate la domanda stupida ma ho sempre pensato che "leggere" da un HDD fosse molto meno invasivo che "scriverci" su, quindi se limitassi la scrittura solo allo storage, potrebbe durarmi di più secondo la mia teoria, è fallace?

[algol]

Sì, l'intenzione era un hd autoalimentato, ma preferirei anche la grande dimensione (diciamo il terozzo), così da non limitarmi.
Quello che avrei intenzione di farci, come Savius, sarebbe condensarvi dei dvd, nello specifico fotografie (per ora ne ho solo 34 pieni ), ma anche di poterci lavorare (alcuni file di photoshop sono grandicelli, svariate centinaia di megabytes, per alcuni sono arrivato anche al giga).
Su questi formati però, l'aumento di dimensioni corrisponde anche a una diminuzione di performance, oppure il collo di bottiglia è altrove?
Non vorrei ritrovarmi con un disco poco reattivo e tempi di risposta non entusiasmanti...

[joe]

A naso... molto a naso, direi che il collegamento dell'HD al PC potrebbe dar noie in termini di tempi d'accesso.
Ma la butto lì così senza essere troppo esperto. Non ne so molto ma leggevo di collegamenti via sata al PC forse quella è la via da seguire...

Se non ti interessa la tascabilità penso sia consilgiabile andare sul 3.5.
Due anni fa ne ho preso uno da 1TB della WD da 3.5 e lo collego via usb2 al portatile. Lo uso come stoccaggio dati. L'avevo preso ad una fiera ellettronica e l'avevo pagato sui 90 euro se non ricordo male o 80 insomma su per giù quel prezzo. Per tutto il resto mi trovo bene, anche se l'unica cosa che ho notato è la lentezza nel trasferire grandi moli di dati con l'HD interno del portatile penso che il collo di bottiglia sia proprio linterfaccia usb.

[aschenaz]

Per quanto riguarda la velocità di trasferimento, devo dire che, nel mio caso,
con l'hd esterno è molto più alta rispetto ad una semplice pennetta, tanto
da essere quasi paragonabile ai trasferimenti tra le diverse partizioni dell'hd
fisso.

In merito alle marche, io ho preso anni fa un Transcend e sono molto soddisfatto:
oltretutto ha un case antishock (che in caso di accidentale caduta è miracoloso).
Sto sentendo, invece, più di una persona che si ritrova improvvisamente
piantata dai WD...

[gohanz]

Se non hai problemi di spesa...ci sono anche le prime versioni di dischi USB3.
http://www.ciao.it/Buffalo_DriveStation ... B__1482234

[navajo]

Se vuoi la velocità lascia perdere gli autoalimentati e i 2,5
punta su un 3,5 con un buon case di alluminio e collegamento eSATA
ripeto parlo per esperienza personale, è come averne uno interno, "paro paro" come si dice dalle mie parti.

[neongen]

stesso hd 2.5" autoalimentato
col cavetto usb:
/dev/sdb1:
Timing buffered disk reads: 82 MB in 3.06 seconds = 26.80 MB/sec

col cavetto esatap:
/dev/sdb1:
Timing buffered disk reads: 208 MB in 3.01 seconds = 69.18 MB/sec

[Vito]

Io sono passato al lato oscuro:
HD Western Digital My passport 2,5" 500GB usb 3.0 (è stato un'azzardo) ,con filesystem NTFS.
Ho mantenuto quel filesystem semplicemente perchè mi piacciono i programmi che sono forniti con l'HD

[algol]

Ehm... allora io avrei un modestissimo EEPC, e già è assai se ci stanno le porte USB, se va bene USB2... Sarebbe bello avere altre belle porte veloci!
Comunque ci sto riflettendo sulla portabilità: vero che un HD sempre consultabile è comodo, ma in fondo non credo che mi metterei in qualche posto outdoor col portatile e lo hd attaccato, anche perché la batteria non dura molto.
Quindi opzionerei anche il 3.5, anche se a questo punto quasi quasi potrei anche pensare di usare l'oggettaccio cinese ATA-to-USB con qualche disco interno
Comunque appena mi capita mi rifaccio una carrellata più approfondita.

[erio]

pcmcia usb 3 se il tuo,le supporta e disco esterno usb 3,bisogna solo vedere se slackware ha il supporto a usb3,ma credo sia il kernel a essere compatibile.

[Ansa89]

pcmcia usb 3 se il tuo,le supporta

1) È da un po' che non vedo una porta pcmcia su un portatile normale, adesso sono tutte card-express/54 e non so se quel tipo di porta sia supportato da linux.
2) Non ho mai visto un eeepc/netbook con una porta pcmcia/card-express.

bisogna solo vedere se slackware ha il supporto a usb3,ma credo sia il kernel a essere compatibile.

Il supporto per usb3 lo deve avere il kernel come modulo o built-in, per slackware è solo un dispositivo di archiviazione esterno.

[414N]

Il supporto a USB3 c'è da già da un bel pezzo (il modulo xhci), tanto che Linux è stato il primo OS ad averne il supporto. Ho avuto modo di provare un HD esterno USB3 sul mio laptop (ovviamente su Slackware 13.1) ed, effettivamente, i trasferimenti viaggiavano sui 60/70 MB/s, quasi 10 volte più veloci dei trasferimenti USB2 ai quali sono abituato.
USB3 dovrebbe essere anche retrocompatibile verso lo standard 2 (e 1 presumo, ma chi lo usa più?). Dico dovrebbe perché proprio il disco che ho testato sul laptop si rifiutava di farsi vedere sul mio PC fisso equipaggiato con porte USB2... spero si sia trattata solo di una congiunzione astrale sfavorevole