Xargs con nomi e spazi

[Meskalamdug]

Semplice semplice...
se do
find /home -iname *prova*|xargs rm
cancello tutti i prova,es prova.mp3 prova prova12
ma non
prova prova.txt prova com.mp3
Insomma,i nomi con spazi.
Come risolvere?
Grazie

[414N]

Come prima cosa, forse devi eseguire anche l'escape degli asterischi.
Dalla man page di xargs:

Codice: Seleziona tutto

       Because  Unix filenames can contain blanks and newlines, this default behaviour is
       often problematic; filenames containing blanks  and/or  newlines  are  incorrectly
       processed  by xargs.  In these situations it is better to use the -0 option, which
       prevents such problems.   When using this option you will need to ensure that  the
       program which produces the input for xargs also uses a null character as a separa-
       tor.  If that program is GNU find for example, the -print0 option  does  this  for
       you.


Dovrebbe quindi bastarti l'opzione -print0 di find e il flag -0 di xargs.

[Meskalamdug]

Come prima cosa, forse devi eseguire anche l'escape degli asterischi.
Dalla man page di xargs:

Codice: Seleziona tutto

       Because  Unix filenames can contain blanks and newlines, this default behaviour is
       often problematic; filenames containing blanks  and/or  newlines  are  incorrectly
       processed  by xargs.  In these situations it is better to use the -0 option, which
       prevents such problems.   When using this option you will need to ensure that  the
       program which produces the input for xargs also uses a null character as a separa-
       tor.  If that program is GNU find for example, the -print0 option  does  this  for
       you.


Dovrebbe quindi bastarti l'opzione -print0 di find e il flag -0 di xargs.

Xargs col -0 non funziona.

[targzeta]

Guarda che funziona. Solo che, come ti ha detto 414N, devi anche settare l'opzione '-print0' per find.

Emanuele

[Meskalamdug]

Guarda che funziona. Solo che, come ti ha detto 414N, devi anche settare l'opzione '-print0' per find.

Emanuele

Ho capito male,quindi sono 2 opzioni.
Grazie per l'aiuto.

[Meskalamdug]

L'ho usata..e ha cancellato tutto

[targzeta]

L'ho usata..e ha cancellato tutto

In che senso? Prima di dare un rm devi sempre controllare l'output di find. Ma come mai ti ha cancellato tutto? Ho appena fatto una prova e a me ha funzionato correttamente:

Codice: Seleziona tutto

$> ls /tmp
Serra-DonBosco
prova 1.mp3
prova casa.mp3
prova.js
sfondo.txt

$> find /tmp/ -iname "*prova*" -print0 | xargs -0 rm

$> ls -1 /tmp/
Serra-DonBosco
sfondo.txt

Emanuele

[Meskalamdug]

L'ho usata..e ha cancellato tutto

In che senso? Prima di dare un rm devi sempre controllare l'output di find. Ma come mai ti ha cancellato tutto? Ho appena fatto una prova e a me ha funzionato correttamente:

Codice: Seleziona tutto

$> ls /tmp
Serra-DonBosco
prova 1.mp3
prova casa.mp3
prova.js
sfondo.txt

$> find /tmp/ -iname "*prova*" -print0 | xargs -0 rm

$> ls -1 /tmp/
Serra-DonBosco
sfondo.txt

Emanuele

Io avevo messo print0 prima di iname...sarà quello lo sbaglio?

[targzeta]

Sì, mi sa che l'errore è stato proprio quello. L'opzione '-print0' dice a find di stampare quello che trova, però se prima non hai filtrato i risultati con '-iname' allora ti stanpa tutto.

Il punto chiave qui è che find lavora con la catena di filtri che gli passi sulla command line, tutti i filtri sono messi in and di default e vengono usati così come glieli passi tu.

Nel mio caso tutti i risultati trovati vengono filtrati da 'iname' e quindi il sottoisieme che passa questo filtro si "scontra" con 'print0'. Nel tuo caso invece i risultati sono stampati prima ancora di essere filtrati.

Emanuele

[Meskalamdug]

Sì, mi sa che l'errore è stato proprio quello. L'opzione '-print0' dice a find di stampare quello che trova, però se prima non hai filtrato i risultati con '-iname' allora ti stanpa tutto.

Il punto chiave qui è che find lavora con la catena di filtri che gli passi sulla command line, tutti i filtri sono messi in and di default e vengono usati così come glieli passi tu.

Nel mio caso tutti i risultati trovati vengono filtrati da 'iname' e quindi il sottoisieme che passa questo filtro si "scontra" con 'print0'. Nel tuo caso invece i risultati sono stampati prima ancora di essere filtrati.

Emanuele

Capito.

[414N]

Non ho capito una cosa, però: perché non usi l'opzione -delete (oppure -exec rm {} \;) di find per cancellare direttamente i risultati della ricerca, senza bisogno di pipe?

Codice: Seleziona tutto

find /path -iname pattern -delete
find /path -iname pattern -exec rm {} \;

Oppure l'intento era esercitarsi ad usare xargs?

[targzeta]

In realtà, l'uso di xargs è consigliato per una questione di numero di processi da eseguire. Se usi l'opzione '-exec' di find, allora, per ogni cosa che arriva al filtro 'exec', find avvia un processo. Mettendo l'output di find in pipe con xargs, invece, hai solo tre processi che vengono eseguiti, per l'appunto find, xargs e il comando che viene eseguito da xargs.

Per l'esempio in questione con rm, se i file da cancellare sono tre, con l'opzione 'exec' e come se facessi:

Codice: Seleziona tutto

rm file1
rm file2
rm file3

invece usando xargs:

Codice: Seleziona tutto

rm file1 file2 file3

Questo è come l'ho imparato io, poi non so se ci sono altre motivazioni,
Emanuele

[Meskalamdug]

Non ho capito una cosa, però: perché non usi l'opzione -delete (oppure -exec rm {} \;) di find per cancellare direttamente i risultati della ricerca, senza bisogno di pipe?

Codice: Seleziona tutto

find /path -iname pattern -delete
find /path -iname pattern -exec rm {} \;

Oppure l'intento era esercitarsi ad usare xargs?

La seconda.

[Meskalamdug]

Ecco una buona soluzione

Codice: Seleziona tutto

slocate nomeconspazi|sed 's/ /\\ /g'|xargs cat