MSN to Skype

[Trotto@81]

Pare che MS abbia deciso di chiudere MSN Live Messenger in favore di Skype. Non hanno ancora ufficializzato tutto, ma il fatto che ora si possa usare la login di hotmail è un segno importante di quello che da qui a breve accadrà.
Qualcuno di voi usa ancora questa chat?
Personalmente molti dei miei contatti sono spariti a causa della migrazione su facebook.

[ZeroUno]

questa é nuova, ma ora che ci penso prevedibile.
Uso stabilmente skype da tempo e apro sporadicamente msn. Non uso quasi per niente facebook, ma su skype windows ho fatto il collegamento degli account, ma a skype linux manca la funzionalità, quindi é come se non lo avessi fatto.

Più tardi testo il login, ma sarebbe fa vedere come collegare un account msn ad uno skype esistente.

[Trotto@81]

Non ti saprei dire, non ho mai usato Skype in vita mia, oggi per curiosità ho visto se fosse disponibile il pacchetto pronto all'uso per la Slack 64 bit.
Fino a quando non chiudono MSN non mi muovo, ma mi stanno facendo prudere le mani. Per ora non ho tempo per smanettare.

http://punto-informatico.it/3640529/PI/ ... enger.aspx

[albatrosla]

La grossa rogna è che Skype è chiuso come un'ostrica. M$N almeno lo si usava con una marea di client alternativi. Io ho sempre usato Pidgin per M$N e Gtalk, ma Skype non è supportato se non in modo "assurdo" (bisogna comunque avviare Skype e Pidgin ci si appoggia con apposito plugin). Questo perché l'SDK Kit di Skype non può essere utilizzato in software open per ragioni di licenza, e dunque andrebbe fatto un complicato reverse engineering del protocollo.
A ciò si aggiunge il fatto che Skype ha un client a dir poco pietoso!

[Trotto@81]

La grossa rogna è che Skype è chiuso come un'ostrica. M$N almeno lo si usava con una marea di client alternativi. Io ho sempre usato Pidgin per M$N e Gtalk, ma Skype non è supportato se non in modo "assurdo" (bisogna comunque avviare Skype e Pidgin ci si appoggia con apposito plugin). Questo perché l'SDK Kit di Skype non può essere utilizzato in software open per ragioni di licenza, e dunque andrebbe fatto un complicato reverse engineering del protocollo.
A ciò si aggiunge il fatto che Skype ha un client a dir poco pietoso!

L'estremismo non mi piace, sia esso religioso che informatico. Supporto l'open source, ma non mi taglio le vene se devo usare software chiusi, purchè siano ben fatti. I software open per MSN fanno schifo, solo uno era decente e supportava quasi totalmente le funzioni di Live Messenger ed era Kmess. Parlo al passato perchè il progetto è stato abbandonato e sulle ultime versioni di KDE crasha di continuo.
Kopete è solo una caricatura confusionaria di un client multi protocollo, tra l'altro non è nemmeno aggiornatissimo. Lo sto usando attualmente, ma è davvero tristissimo.

[ZeroUno]

Tuttavia con protocollo aperto sono possibili molte cose.

Conosci ebuddy.com ?
E' un sistema di IM online che supporta msn, yahoo, facebook, talk, aim, hyves, icq, myspace, molto comodo quando devi loggarti al volo dal pc di qualcun'altro. Gli manca solo skype per essere perfetto.

E questo è solo una applicazione.

[Trotto@81]

Sembra ottimo!?! Grazie per il consiglio, in effetti è molto comodo per loggarsi da pc diversi dal proprio.

[albatrosla]

Bah, se cercate un web client definitivo, usate imo.im: supporta anche skype.
Kmess non l'ho mai apprezzato. Esteticamente ho sempre gradito pidgin, che peraltro è pure molto più leggero di kmess. Di M$N non ho mai usato tante funzioni: mi è sempre bastato chattare. L'ergonomia ha il suo peso, e in questo ho sempre apprezzato pidgin.

[Linpassion]

personalmente uso sia skype che piding, e per questioni veloci xchat

[masalapianta]

La grossa rogna è che Skype è chiuso come un'ostrica. M$N almeno lo si usava con una marea di client alternativi. Io ho sempre usato Pidgin per M$N e Gtalk, ma Skype non è supportato se non in modo "assurdo" (bisogna comunque avviare Skype e Pidgin ci si appoggia con apposito plugin). Questo perché l'SDK Kit di Skype non può essere utilizzato in software open per ragioni di licenza, e dunque andrebbe fatto un complicato reverse engineering del protocollo.
A ciò si aggiunge il fatto che Skype ha un client a dir poco pietoso!

L'estremismo non mi piace, sia esso religioso che informatico. Supporto l'open source, ma non mi taglio le vene se devo usare software chiusi, purchè siano ben fatti.

il problema non sono i software chiusi, ma i protocolli chiusi; senza protocolli aperti non c'è interoperabilità, senza interoperabilità non c'è una pluralità di offerte (anzi, presto o tardi si arriva ad un monopolio di fatto), senza pluralità di offerte chi ci rimette è sempre l'utente finale.
Possibile che un concetto semplice come "standard aperto", che è stato recepito da secoli in quasi tutti gli ambiti industriali, non si riesca a capire in ambito informatico?
Possibile che siano proprio quelli (gli utenti finali) che hanno tutto da perdere, dall'uso di protocolli e formati chiusi, a non capire l'importanza dell'interoperabilità?
Skype, da questo punti di vista, è il peggio del peggio che si possa usare; non perchè sia proprietario ed a sorgenti chiusi, ma perchè ha protocolli chiusi ed usa tecniche anti debugging per rendere difficoltoso il reverse engineering dei protocolli.

[albatrosla]

Beh, quanto al vantaggio dei protocolli aperti, qui si sfonda una porta aperta.
Però l'utente finale spesso non vede questi aspetti come determinanti. All'utente finale interessa in primis che il programma funzioni bene (Skype per chiamare funziona effettivamente bene) e che abbia un'ergonomia che lo renda di facile e veloce utilizzo (e qui casca l'asino se usi Skype).

[Trotto@81]

il problema non sono i software chiusi, ma i protocolli chiusi; senza protocolli aperti non c'è interoperabilità, senza interoperabilità non c'è una pluralità di offerte (anzi, presto o tardi si arriva ad un monopolio di fatto), senza pluralità di offerte chi ci rimette è sempre l'utente finale.
Possibile che un concetto semplice come "standard aperto", che è stato recepito da secoli in quasi tutti gli ambiti industriali, non si riesca a capire in ambito informatico?
Possibile che siano proprio quelli (gli utenti finali) che hanno tutto da perdere, dall'uso di protocolli e formati chiusi, a non capire l'importanza dell'interoperabilità?
Skype, da questo punti di vista, è il peggio del peggio che si possa usare; non perchè sia proprietario ed a sorgenti chiusi, ma perchè ha protocolli chiusi ed usa tecniche anti debugging per rendere difficoltoso il reverse engineering dei protocolli.

Chi ha mai affermato il contrario? Sono conscio di tutto ciò, ma di un protocollo aperto dove non ho contatti che me ne faccio?

[masalapianta]

il problema non sono i software chiusi, ma i protocolli chiusi; senza protocolli aperti non c'è interoperabilità, senza interoperabilità non c'è una pluralità di offerte (anzi, presto o tardi si arriva ad un monopolio di fatto), senza pluralità di offerte chi ci rimette è sempre l'utente finale.
Possibile che un concetto semplice come "standard aperto", che è stato recepito da secoli in quasi tutti gli ambiti industriali, non si riesca a capire in ambito informatico?
Possibile che siano proprio quelli (gli utenti finali) che hanno tutto da perdere, dall'uso di protocolli e formati chiusi, a non capire l'importanza dell'interoperabilità?
Skype, da questo punti di vista, è il peggio del peggio che si possa usare; non perchè sia proprietario ed a sorgenti chiusi, ma perchè ha protocolli chiusi ed usa tecniche anti debugging per rendere difficoltoso il reverse engineering dei protocolli.

Chi ha mai affermato il contrario?

tu hai scritto "L'estremismo non mi piace, sia esso religioso che informatico. Supporto l'open source, ma non mi taglio le vene se devo usare software chiusi, purchè siano ben fatti."

Sono conscio di tutto ciò, ma di un protocollo aperto dove non ho contatti che me ne faccio?

sai, esiste anche il quadro generale e non soltanto il bisogno contingente di questo o quel momento; se, chi ha posto le basi per quello che è oggi il software libero. avesse ragionato guardando solo il momento contingente (che me ne faccio di un sistema libero allo stato embrionale dove posso fare poco e nulla? lasciamo perdere il suo sviluppo e usiamo sistemi chiusi che funzionano bene e subito), oggi non avremmo software libero; a volte bisogna accettare temporaneamente un disagio per riuscire in futuro a costruire qualcosa che ci permetta di fare quel che ci serve, senza disagi.
Se oggi tutti si buttano su skype, perchè su altri sistemi aperti (quelli basati su sip ad esempio) ci sono pochi utenti, sui suddetti sistemi continueranno all'infinito ad esserci pochi utenti.
Vi pare normale che ogni operatore voip abbia la propria rete separata da quelle degli altri operatori? vi sembrerebbe normale se ogni operatore di telefonia tradizionale avesse la sua rete fisica separata dalle reti degli altri operatori e non interoperabile con esse? E una follia che un operatore, che si occupi di telefonia o comunicazioni in generale, non si renda interoperabile con gli altri operatori del settore; perchè per la natura stessa del servizio che offre, l'interoperabilità è un requisito imprescindibile, in quanto ogni utente deve poter comunicare con qualunque altro (il servizio offerto consiste in questo), in caso contrario l'unica possibilità è l'accentrazione della stragrande maggioranza dell'utenza su un unico operatore (quello che è accaduto con skype), il che costituisce un monopolio di fatto che non è mai una buona cosa per l'utente finale.

[miklos]

Chi ha mai affermato il contrario? Sono conscio di tutto ciò, ma di un protocollo aperto dove non ho contatti che me ne faccio?

mi ricordo quando usci gmail & googletalk (quest'ultimo se non erro basato a tutt'oggi su protocolli apertissimi)
all'epoca tutti stavano su msn e facevano lo stesso discorso... ora siamo arrivati a discutere del fatto che msn è morto e la mia rubrica gtalk è piena zeppa.

condivido in pieno poi, il ragionamento di malsanapianta!

[Trotto@81]

mi ricordo quando usci gmail & googletalk (quest'ultimo se non erro basato a tutt'oggi su protocolli apertissimi)
all'epoca tutti stavano su msn e facevano lo stesso discorso... ora siamo arrivati a discutere del fatto che msn è morto e la mia rubrica gtalk è piena zeppa.

condivido in pieno poi, il ragionamento di malsanapianta!

Mi hai visto piangere perchè chiude MSN?