7 buoni motivi per scegliere Slackware a discapito di Ubuntu

[Paoletta]

D' altra parte, se vuoi imparare linux, e vuoi un pc veramente sotto il tuo controllo, che conosci veramente a fondo, cosa ha e cosa fa, Slackware è il top.
è un passaggio che non deve assolutamente mancare a chi vuole imparare linux.

parole sante

[diego]

Ciao
<in my opinion>
chi ha passato la soglia degli "...anta" si ricordera' sicuramente il detto:
chi usa RedHat impara ad usare RedHat, mentre chi usa Slackware impara ad usare Linux,
a parte cio mi accodo a chi dice che alla fin fine e' una questione di gusti, anzi ti diro' di piu'.
Se ti chiedessi cosa usi per mangiare il riso magari mi risponderesti la forchetta, ma c'e' chi
usa le bacchette e chi lo fa non si contano propriamente sulle dita di una mano ...
e se fosse minestra di riso? forse sarebbe piu indicato un cucchiaio.
Linux (inteso in senso lato con tutti i prefissi e postfissi del caso) e' uno strumento, come lo e'
una posata per il cibo o un' automobile (... 7 buoni motivi per scegliere BMW a discapito di Mercedes)
Anche Windows e' uno strumento come pure OS X o il Commodore 64.
Se dovessi decidere se farmi operare da un chirurgo che usa un bisturi laser piuttosto che da uno
che usa il bisturi tradizionale, sicuramente opterei per un chirurgo molto bravo, non mi importa cosa usa.
Tu scegli lo strumento di cui ti fidi di piu', <d.d.o.>quello che fa le cose che gli dici tu, quando glielo dici tu
e come glielo dici tu</d.d.o.>, insomma, lo strumento che si avvicina di piu' a cio e che ti permetta di portare
a termine il lavoro come nelle tue intenzioni.
Personalmente uso Slackware nel mio pc di casa e di lavoro, e qualsiasi cosa dovessi testare
parto da Lei, in seconda battuta uso Debian (quella originale no-derivate) per la parte server,
la installi e non la formatti piu' ... queste due distro, per me, rispondono al concetto di "onnipotenza"
(d.d.o.) espresso poco sopra, ma non uso solo questi strumenti.
Uso anche OpenBSD perche' mi piace quello che sta dietro il concetto di security che ha, uso pure backbox
che ha sicuramente qualcosa in meno di back-track ma la trovo piu' "mentalmente" ordinata.
Cerca di aver ben chiaro cosa vuoi da una distro linux, o meglio cosa vuoi da una distro linux "per" ...
e poi ricavati un po' di tempo per una prova su strada ...
</in my opinion>

[Loris]

http://www.pcworld.com/article/2027227/ ... kware.html

[ZeroUno]

http://www.pcworld.com/article/2027227/which-linux-distro-is-best-survey-says-slackware.html

Beh, non è molto significativo di quali siano le distro più utilizzate.
Il grafico dimostra quale tipo di gente usa di più linuxquestions.


E' normale, poi, che la gente tende ad utilizzare il più possibile il forum ufficiale della propria distribuzione, ma mentre la maggior parte delle altre distribuzioni ne hanno uno dedicato, quello ufficiale di slackware è proprio linuxquestions e quindi tutta la comunità internazionale di slackware è concentrata lì (sarebbe interessante seguire qualche altro forum di slackware in inglese, se esiste).

[andrea470]

riguardo all' espressione "una ficata" mi riferivo davvero alla grafica. Non posso ancora dire di conoscerlo a fondo. Comunque per la breve esperienza che ho sono d' accordo con voi. slackware ti permette di saper usare meglio linux e di conoscere il computer.
A proposito ho installato vlc, ma non riesco a leggere i vari formati....mi dice che: "No suitable decoder module:
VLC does not support the audio or video format "a52 ". Unfortunately there is no way for you to fix this.
No suitable decoder module:
VLC does not support the audio or video format "mpgv". Unfortunately there is no way for you to fix this."
Con ubuntu era partito tutto e subito mi sapete spiegare perchè?
e soprattutto come faccio a farlo partire?
ringrazio

[RedSkull92]

riguardo all' espressione "una ficata" mi riferivo davvero alla grafica. Non posso ancora dire di conoscerlo a fondo. Comunque per la breve esperienza che ho sono d' accordo con voi. slackware ti permette di saper usare meglio linux e di conoscere il computer.
A proposito ho installato vlc, ma non riesco a leggere i vari formati....mi dice che: "No suitable decoder module:
VLC does not support the audio or video format "a52 ". Unfortunately there is no way for you to fix this.
No suitable decoder module:
VLC does not support the audio or video format "mpgv". Unfortunately there is no way for you to fix this."
Con ubuntu era partito tutto e subito mi sapete spiegare perchè?
e soprattutto come faccio a farlo partire?
ringrazio

Con ubuntu avevi già milioni di cose installate.
Comunque sia per non andare OT ti conviene o cercare sul forum discussioni su vlc (e ce ne sono) oppure di aprire un nuovo topic.

[leocata]

Scusate ma a me sembra che si parli del nulla.... del tipo linux è linux. Una distro è solo un modo per distribuire tant'è che ognuno può creare una propria distro. o no?

[Rama]

no ;-P
ci sono differenze nel come e cosa il programma d'installazione, facendo il suo dovere, installa;
il kernel può essere più o meno modificato, come le interfacce e gli applicativi;
c'è chi di serie ha un gestore dei pacchetti con le relative dipendenze e chi no;
chi permette l'avvio di una sezione grafica come root e chi no;
chi non ha all'avvio root abilitato ecc...
il risultato è che le distro differiscono in velocità/reattività, stabilità, impiego di risorse, aspetto ecc...
nat. essendo tutte dei sistemi GNU/Linux è abbastanza agevole modificarle per renderle (quasi) identiche;

r

[targzeta]

A me della debian piace molto la gestione modulare dei server. Ad esempio le directory site-available e site-enabled sono fantastiche. Con i comandi a2ensite e a2dissite abiliti o elimini un server virtuale. Mentre in Slackware ancora è tutto dentro un unico file . Inoltre la debian ha script per rimuovere i file di configurazione di pacchetti eliminati, cosa che su Slackware non succede. Ed infine, come dicevo anche prima, i repository Slackware non contengono tutto quello che c'è per le altre. Appena esce un applicazione nuova stai pure sicuro che trovo il pacchetto per ubuntu, per slackware ...... diciamo che la fortuna è che noi siamo bravi a crearci i nostri SalckBuild

Emanuele

[leocata]

no ;-P
ci sono differenze nel come e cosa il programma d'installazione, facendo il suo dovere, installa;
il kernel può essere più o meno modificato, come le interfacce e gli applicativi;
c'è chi di serie ha un gestore dei pacchetti con le relative dipendenze e chi no;
chi permette l'avvio di una sezione grafica come root e chi no;
chi non ha all'avvio root abilitato ecc...
il risultato è che le distro differiscono in velocità/reattività, stabilità, impiego di risorse, aspetto ecc...
nat. essendo tutte dei sistemi GNU/Linux è abbastanza agevole modificarle per renderle (quasi) identiche;
r

l'unica differenza è nei gestore dei pacchetti.... che fanno tutti acqua e difatti la slackware è a gestione "manuale" dei pacchetti e relative dipendenze per il resto (l'avvio di una sezione grafica, avvio root abilitato, tec..) è linux ed è comune a tutte le distro.

[Rama]

non è che facciano acqua, bisogna usarli con prudenza, del resto per la Slack c'è slapt che ho usato per un annetto senza problemi;
ribadisco che le differenze fra le varie distro ci sono, e alcuni rilevanti: BSD nella Slack SysV in Debian, kernel Vanilla nella Slack e ubuntizzato in *buntu, possibilità di sessione grafica come root nella Slack e non permessa in Debian, scelta dei servizi da avviare già in fase d'installazione nella Slack e non in altre, avvio grafico non impostato nella Slack, creazione di un account user durante l'installazione presente in tutte le distro ma non nella Slack, aggiornamenti automatici abilitati di default nella maggior parte delle distro, occupazione di risorse minima nella Slack, tanto che con mezzo giga di RAM si può usare KDE4 con gli effetti grafici attivati, aspetto grafico non distronalizzato nella Slack, pacchetti presenti in versioni più o meno recenti/stabili ecc...

r

[andrea470]

Apprezzo il vostro aiuto e le vostre opinioni, il link inviato da "loris" è sicuramente un' ottima risposta che mi tranquillizza sul fatto che se la gran parte usa slaky ci sarà un motivo! Comunque per il momento io cerco velocità, buona efficienza energetica, e grafica bella e personalizzabile. Salky sta rispondendo alle mie richieste.
grazie ancora!

P:S: non pensavo che un' argomento del genere scatenasse tale interesse.
ciao

[Twenty-Seven]

Dato che il post è dedicato in un certo qual modo al paragone tra slackware e ubuntu, approfitto per chiedervi lumi in merito ad una curiositàsulla differenza tra i due sistemi.

Ho installato giusto ieri slackware 14 64 bit su un notebook asus che mi è stato regalato. Sul notebook di mio padre invece c' è installato ubuntu in dual boot con windows 7. Il notebook di mio padre ci impiega un tempo decisamente inferiore a caricare il sistema di quanto ce ne impieghi il mio (peraltro molto più prestante dal punto di vista dell' hardware). Come è possibile? Non dovrebbe essere più leggero slackware?

[miklos]

La tua domanda è molto giusta, ma anche particolare... slackware è si piu' leggera (anche se preferisco definirla piu' semplice) pero' diciamo che il tempo di avvio dipende da tanti fattori... servizi che hai attivi in primis..

Ad ogni modo il processo di avvio in slackware è sostanzialmente scritto in bash(vedi tutti gli script sotto rc.d).. questo lo rende facilmente customizzabile perchè con un po' di esperienza li editi secondo le tue esigenze (per esempio se gestisci le interfacce di rete tramite gui, puoi 'disabilitare' la parte che tenta di farlo all'avvio dato che sarebbe inutile)... ubuntu probabilmente usa un sistema di avvio scritto in c o simili.. comunque ottimizzato per un avvio piu' rapido...

[hashbang]

Dato che il post è dedicato in un certo qual modo al paragone tra slackware e ubuntu, approfitto per chiedervi lumi in merito ad una curiositàsulla differenza tra i due sistemi.

Ho installato giusto ieri slackware 14 64 bit su un notebook asus che mi è stato regalato. Sul notebook di mio padre invece c' è installato ubuntu in dual boot con windows 7. Il notebook di mio padre ci impiega un tempo decisamente inferiore a caricare il sistema di quanto ce ne impieghi il mio (peraltro molto più prestante dal punto di vista dell' hardware). Come è possibile? Non dovrebbe essere più leggero slackware?

Ci sono vari fattori che influenzano la fase di boot di un OS. Uno di questi è il gestore dei servizi.

Slackware usa il classico e semplice sistema di INIT System V (la versione di Slackware assomiglia, molto poco per la verità, all'init BSD) basato su script, mentre Ubuntu ha un sistema più sofisticato ma più prestante, chiamato Upstart, che non è affetto da overhead, perchè non ha un interprete (la shell) che gestisce i servizi.


Un altro fattore può essere il numero ed il tipo di servizi che il sistema carica in fase di boot.


EDIT: scusa miklos, non avevo visto che avevi scritto. Strano che Slacky non mi abbia avvisato che era stato scritto un altro messaggio, come fa di solito.