purtroppo lo so fin troppo benebrg ha scritto:Non sai minimamente quello di cui stai parlando.masalapianta ha scritto: Riguardo il riferimento a Berlusconi, ti faccio presente che, per quanto meriti la galera (al pari di buona parte del PD e del PDL e partiti satellite), dal punto di vista dell'attuale crisi, i suoi governi sono stati i meno peggio:
http://www.rischiocalcolato.it/wp-conte ... ce-GPG.jpg
i numeri non mentono, il peggiore governo è stato quello eletto da nessuno di Monti, che nonostante abbia aumentato (non di poco) la pressione fiscale, è riuscita a far aumentare il debito pubblico (in buona parte grazie a quella cosa criminale chiamata MES: http://www.byoblu.com/post/2012/09/26/i ... tutti.aspx ).
a parte che l'euro, appena entrato in vigore si è svalutato di circa il 25%-30% rispetto al dollaro (dal 1999), a parte che l'intento era paragonare l'ultimo governo berlusconi con il "governo" monti, ma forse ti sei "dimenticato" che la lira (esclusa la parentesi 1992-1996, li si che svalutammo e ci fece un gran bene, ma era precedente al periodo tenuto in considerazione dalla tabella in questione) era agganciata all'ecu, quindi più di tanto non poteva svalutarsiConfrontare la crescita del PIL dell'Europa a 27 nel 1996 e dire che l'Italia andava male è semplicemente demenziale: la crescita del PIL si misura in valuta nazionale e non tiene conto di svalutazione e inflazione, due fattori che nell'Europa Orientale hanno picchiato sodo fino all'entrata nell'euro.
eh?? qui non si sta confrontando l'economia italiana con altre, ma l'economia italiana in tempi differenti utilizzando come metro di misura altre economie; se non puoi spendere a deficit ma altre nazioni (che prendiamo a metro di misura ) si, il prendere a riferimento la medesima economia in anni diversi (usando come metro paesi che possono spendere a deficit) non è sbagliato perchè sono comunque dati omogenei.Confrontare l'andamento del deficit pubblico tra chi poteva spendere e chi no durante la crisi del 2008-2010 è demenziale: se hai un rapporto deficit/PIL al 40% come molti paesi dell'est e del nord puoi permetterti di spendere in disavanzo e far crescere il debito per mantere in marcia l'economia, se invece ce l'hai al 125% come l'Italia non puoi spendere ed aumentare ancora il debito e nonostante ciò, in parte è stato fatto (vedi abolizione dell'ICI senza copertura del 2008).
dati eurostat, ecco il link in cui la tabella era inserita (nei precedenti post cita sempre dati eurostat, quindi presumo che anche quelli di questa tabella vengano da li):Eppoi la tabella è basata sulle previsioni dei governi, sui dati rivisti da Eurostat, sulle stime dell'IMF? Non cita nessuna fonte, nessuna metodologia (tiene conto di quando sono state fatte le manovre finanziarie e quelle correttive o solo degli anni, anche per un solo mese?), è la classica tabellina che si trova su internet.
http://www.rischiocalcolato.it/2012/10/ ... verni.html
facciamo un riassuntino dei risultati del governo monti:
PIL: -2%.
TASSO DISOCCUPAZIONE: +1,5%
DEBITO PUBBLICO: +0.2%
INFLAZIONE: +0.5%
PRODUZIONE INDUSTRIALE: -5.3%
DEFICIT PUBBLICO: -0,4%
Ricordiamo che il governo di goldman sa^Wmonti (riguardo a monti è emblematico ricordare cosa disse nel 2001 in un'intervento alla Luiss: "I passi avanti dell’Europa sono cessioni di sovranità. I cittadini possono essere pronti a queste cessioni solo quando c’è una crisi in atto") è stato sostenuto da PD, PDL e soci.
Ricordiamoci di tutto il casino che hanno fatto PD, PDL e soci per rimettere in piedi un governo che sostenesse le direttive criminali provenienti dalla bce, alla fine sembra che PD e PDL, vadano d'accordo piuttosto bene, d'altra parte Violante lo ammise diversi anni fa che centro sinistra e berlusconi vanno d'amore e d'accordo:
http://www.youtube.com/watch?v=kHGlITPnYmo
come potrebbero non andare d'accordo con berlusconi visto il loro curriculum?:
http://www.giornalettismo.com/archives/ ... to-pd-pdl/
http://www.dagospia.com/rubrica-4/busin ... -52197.htm
http://www.you-ng.it/news/economia/item ... omica.html
probabilmente hanno anche festeggiato insieme per l'elezione del "nuovo" presidente della repubblica:
http://qn.quotidiano.net/economia/2012/ ... rada.shtml
http://www.ilsole24ore.com/art/notizie/ ... d=AbfE0lkH
http://www.ilfattoquotidiano.it/2013/03 ... ra/528139/
in fondo perchè non esultare visto che il PD ha il suo presidente che non ha mai avuto a che dire (anzi) riguardo le criminali direttive della bce, berlusconi ha un capo del csm (che verrà rieletto l'anno prossimo) che non gli si è mai mostrato ostile (anzi), il che torna comodo visti i processi che lo vedono come imputato.
E dulcis in fundo Monti con il suo 6% alle elezioni finirà in mezzo al nuovo governo (e ricordiamolo, è stato nominato senatore a vita da napolitano, nonostante non si fosse mai presentato alle elezioni), insieme ad Amato ( per chi avesse la memoria corta http://it.wikipedia.org/wiki/Mani_pulit ... _spugna.22 ), un altro che non si farebbe problemi a seguire le direttive della banca centrale europea, portandoci al collasso.
Questo è lo schifo (in realtà ci sarebbe molto altro da dire) del partito unico dell'euro PD-PDL; ma guai a paventare un'uscita dall'euro, sarebbe da "irresponsabili"...