Arch VS Slackware
Moderatore: Staff
Regole del forum
1) Citare sempre la versione di Slackware usata, la versione del Kernel e magari anche la versione della libreria coinvolta. Questi dati aiutano le persone che possono rispondere.
2) Per evitare confusione prego inserire in questo forum solo topic che riguardano appunto Gnu/Linux in genere, se l'argomento è specifico alla Slackware usate uno dei forum Slackware o Slackware64.
3) Leggere attentamente le risposte ricevute
4) Scrivere i messaggi con il colore di default, evitare altri colori.
5) Scrivere in Italiano o in Inglese, se possibile grammaticalmente corretto, evitate stili di scrittura poco chiari, quindi nessuna abbreviazione tipo telegramma o scrittura stile SMS o CHAT.
6) Appena registrati è consigliato presentarsi nel forum dedicato.
La non osservanza delle regole porta a provvedimenti di vari tipo da parte dello staff, in particolare la non osservanza della regola 5 porta alla cancellazione del post e alla segnalazione dell'utente. In caso di recidività l'utente rischia il ban temporaneo.
1) Citare sempre la versione di Slackware usata, la versione del Kernel e magari anche la versione della libreria coinvolta. Questi dati aiutano le persone che possono rispondere.
2) Per evitare confusione prego inserire in questo forum solo topic che riguardano appunto Gnu/Linux in genere, se l'argomento è specifico alla Slackware usate uno dei forum Slackware o Slackware64.
3) Leggere attentamente le risposte ricevute
4) Scrivere i messaggi con il colore di default, evitare altri colori.
5) Scrivere in Italiano o in Inglese, se possibile grammaticalmente corretto, evitate stili di scrittura poco chiari, quindi nessuna abbreviazione tipo telegramma o scrittura stile SMS o CHAT.
6) Appena registrati è consigliato presentarsi nel forum dedicato.
La non osservanza delle regole porta a provvedimenti di vari tipo da parte dello staff, in particolare la non osservanza della regola 5 porta alla cancellazione del post e alla segnalazione dell'utente. In caso di recidività l'utente rischia il ban temporaneo.
-
- Master
- Messaggi: 1645
- Iscritto il: lun 16 lug 2007, 17:39
- Slackware: 15.0 64bit
- Kernel: 5.15.27
- Desktop: kde
- Località: Roma
Re: Arch VS Slackware
mi permetto di dire che l'articolo è un po' di parte perchè vince quasi sempre arch o nessuno
comunque non condivido i paragoni fatti perchè li trovo troppo superficiali (che vuol dire che nel settore multimedia vince arch perchè ha software piu' aggiornati?!?! io con la mia slackware apro qualsiasi formato in circolazione con il solo MPlayer)
comunque non condivido i paragoni fatti perchè li trovo troppo superficiali (che vuol dire che nel settore multimedia vince arch perchè ha software piu' aggiornati?!?! io con la mia slackware apro qualsiasi formato in circolazione con il solo MPlayer)
- ponce
- Iper Master
- Messaggi: 3025
- Iscritto il: mer 5 mar 2008, 16:45
- Nome Cognome: Matteo Bernardini
- Slackware: slackware64-current
- Kernel: 6.6.16
- Desktop: lxde
- Località: Pisa
- Contatta:
Re: Arch VS Slackware
a me sembra che sia scritto un po' coi piedi e che dica tante cose non vere (troppe anche per farne un elenco).
- EmaDaCuz
- Linux 3.x
- Messaggi: 877
- Iscritto il: sab 28 gen 2006, 15:47
- Slackware: 12.0 - ma a Trieste
- Kernel: 2.6.25
- Desktop: Fluxbox
- Distribuzione: Debian e Arch
- Località: Nijmegen, NL
- Contatta:
Re: Arch VS Slackware
Semplicemente, non si può paragonare una rolling-distro con una distribuzione che fa dell' "old school" il suo marchio di fabbrica.
A me Arch non piace più, preferivo il vecchio sistema rc.conf. Adesso e' un casino allucinante, dipendenze che saltano, configurazioni che spariscono. Dopo anni sono tornato a Slackware e devo dire che mi sento a casa.
A me Arch non piace più, preferivo il vecchio sistema rc.conf. Adesso e' un casino allucinante, dipendenze che saltano, configurazioni che spariscono. Dopo anni sono tornato a Slackware e devo dire che mi sento a casa.
- lablinux
- Linux 4.x
- Messaggi: 1212
- Iscritto il: gio 27 nov 2008, 12:23
- Desktop: Gnome
- Distribuzione: Debian testing
- Località: Rho
Re: Arch VS Slackware
alcuni punti che per lui sono note dolenti (gestore dei pacchetti in primis) sono visti come punti di forza per chi usa slackware.
Io arch la provai (ancora non aveva systemd che per inciso non lo reputo un punto a favore) e la configurazione era un puttanaio (termine tecnico).
Slackware ti fornisce la configurazione di base, io di mio, modifico lilo (per far partire prima slackare di windows), la linga (non ricordo i nomi dei due file che tocco) cosi da avere da subito xfce in italiano e poi il mirror per l'aggiornamento e per finire tolgo il DHCP e attivo networkmanager: quindi sono 4 configurazioni base.
Per finire la lingua della tastiera in xfce e kde.
[edit] io nel file rc.local mi ci sono perso[/edit]
PS il testo dell'articolo mi sa che è una traduzione sarà per questo sembra scritto con i piedi
Io arch la provai (ancora non aveva systemd che per inciso non lo reputo un punto a favore) e la configurazione era un puttanaio (termine tecnico).
Slackware ti fornisce la configurazione di base, io di mio, modifico lilo (per far partire prima slackare di windows), la linga (non ricordo i nomi dei due file che tocco) cosi da avere da subito xfce in italiano e poi il mirror per l'aggiornamento e per finire tolgo il DHCP e attivo networkmanager: quindi sono 4 configurazioni base.
Per finire la lingua della tastiera in xfce e kde.
[edit] io nel file rc.local mi ci sono perso[/edit]
PS il testo dell'articolo mi sa che è una traduzione sarà per questo sembra scritto con i piedi
Re: Arch VS Slackware
concordo.miklos ha scritto: ... i paragoni fatti perchè li trovo troppo superficiali ...
Re: Arch VS Slackware
Per il testo originale basta togliere ?lang=it dall'urllablinux ha scritto:PS il testo dell'articolo mi sa che è una traduzione sarà per questo sembra scritto con i piedi
- marlavo
- Linux 1.x
- Messaggi: 180
- Iscritto il: ven 2 lug 2010, 16:38
- Nome Cognome: Marco Lavorini
- Slackware: 15.0 x86_x64
- Kernel: 6.6.21
- Desktop: XFCE 4.18
Re: Arch VS Slackware
Appunto.Entrambe le distribuzioni hanno la loro filosofia e modalità di lavoro ed ogni confronto è ridicolo,
- Vito
- Staff
- Messaggi: 4182
- Iscritto il: mar 5 dic 2006, 17:28
- Nome Cognome: Vito
- Desktop: MacOS
- Località: Monaco (DE)
- Contatta:
Re: Arch VS Slackware
le rolling release non mi hanno mai fatto impazzire...
"Stat rosa pristina nomina, nomina nuda tenemus." [ Umberto Eco - Il nome della rosa]
"Faber est suae quisque fortunae ." [ Appio Claudio Cieco]
"Faber est suae quisque fortunae ." [ Appio Claudio Cieco]
- brg
- Linux 3.x
- Messaggi: 580
- Iscritto il: sab 12 mar 2011, 14:20
- Slackware: 15.0
- Kernel: 5.15.117
- Desktop: KDE5
- Località: Montecatini
- Contatta:
Re: Arch VS Slackware
Ho usato un po' Arch sul mio portatile prima di capire che una rolling non fa per me. Ha molti pacchetti, ma se ti fai delle patch personalizzate diventa una tragedia.
- waka_jawaka
- Linux 3.x
- Messaggi: 781
- Iscritto il: mer 10 ago 2005, 0:00
- Nome Cognome: Alberto Palillo
- Kernel: 2.6.35
- Desktop: KDE 4.5
- Distribuzione: Archlinux
Re: Arch VS Slackware
Non capisco la tua affermazione: praticamente tutta la distro si configurava tramite il file rc.conf: locale, layout della tastiera, moduli e demoni da caricare e blacklistare, rete ecc.; e il file era ben documentato e di facilissima comprensione. A dirti la verità la reputavo, da questo punto di vista, superiore e più kiss della Slackware. Ora non più. Con Systemd ci sono millemila (esagerato!) file da editare, i demoni li attivi tramite comando apposito che scrive lui in automatico i file necessari, per la rete devi usare programmi ad hoc ecc. Nonostante ciò sono ancora un soddisfattissimo utente Arch (non avete idea di quanto sia diventato pigro )lablinux ha scritto:Io arch la provai (ancora non aveva systemd che per inciso non lo reputo un punto a favore) e la configurazione era un puttanaio (termine tecnico).
Only my cent.
PS: anch'io concordo sul fatto che dire quale sia la migliore tra due distro così differenti ha veramente poco senso
Re: Arch VS Slackware
Quoto in toto.waka_jawaka ha scritto:Non capisco la tua affermazione: praticamente tutta la distro si configurava tramite il file rc.conf: locale, layout della tastiera, moduli e demoni da caricare e blacklistare, rete ecc.; e il file era ben documentato e di facilissima comprensione. A dirti la verità la reputavo, da questo punto di vista, superiore e più kiss della Slackware. Ora non più. Con Systemd ci sono millemila (esagerato!) file da editare, i demoni li attivi tramite comando apposito che scrive lui in automatico i file necessari, per la rete devi usare programmi ad hoc ecc. Nonostante ciò sono ancora un soddisfattissimo utente Arch (non avete idea di quanto sia diventato pigro )lablinux ha scritto:Io arch la provai (ancora non aveva systemd che per inciso non lo reputo un punto a favore) e la configurazione era un puttanaio (termine tecnico).
Only my cent.
PS: anch'io concordo sul fatto che dire quale sia la migliore tra due distro così differenti ha veramente poco senso
Con tutti gli utenti Arch (e non) con cui scambio qualche battuta sempre la stessa cosa: prima di systemd era tutto iper-semplice, ora è diventato un "casino" in confronto ai miglioramenti (?) portati da systemd.
Il problema è che tutte le distro stanno migrando verso tale soluzione
- lablinux
- Linux 4.x
- Messaggi: 1212
- Iscritto il: gio 27 nov 2008, 12:23
- Desktop: Gnome
- Distribuzione: Debian testing
- Località: Rho
Re: Arch VS Slackware
Che volete che vi dica. Io non mi ci son trovato.