slack a 64bit: la vostra opinione

Forum dedicato ai Porting ufficiali e non di Slackware, vedi Slack/390, ARMedslack, Slamd64, Slackintosh, Ocsid, Sloox, Zenwalk, How-Tux, Slax etc etc

Moderatore: Staff

Regole del forum
1) Specificare nome e versione del porting.
2) Specificare se discussione/suggerimento o richiesta d'aiuto.
3) Leggere attentamente le risposte ricevute
4) Scrivere i messaggi con il colore di default, evitare altri colori.
5) Scrivere in Italiano o in Inglese, se possibile grammaticalmente corretto, evitate stili di scrittura poco chiari, quindi nessuna abbreviazione tipo telegramma o scrittura stile SMS o CHAT.
6) Appena registrati è consigliato presentarsi nel forum dedicato.

La non osservanza delle regole porta a provvedimenti di vari tipo da parte dello staff, in particolare la non osservanza della regola 5 porta alla cancellazione del post e alla segnalazione dell'utente. In caso di recidività l'utente rischia il ban temporaneo.
Rispondi
first
Linux 3.x
Linux 3.x
Messaggi: 677
Iscritto il: gio 23 giu 2005, 0:00

slack a 64bit: la vostra opinione

Messaggio da first »

sto pensando di comprarmi un amd64 sempron 3000, qualcuno ha gia provato la slack compilata per il 64bit, e se si mi potrebbe dire i vantaggi in termine di velocita e prestazioni... insomma fatemi venire l'acquolina in bocca:D

Meskalamdug
Iper Master
Iper Master
Messaggi: 3961
Iscritto il: ven 14 mag 2004, 0:00

Messaggio da Meskalamdug »

La distro in se e' piu' "snella" di slackware 32
poi hai il vantaggio del kernel a 64bit.
Ora arriviamo agli svantaggi...alcune applicazioni per 32bit non esistono(flash,mplayer codecs) quindi o compili a 32bit(e' in questi 2 casi non e' facile),o niente siti con flash,e sopratutto niente wmv e compagnia(indeo5 e altri codecs a 32bit..).
Giudizio finale..non ti conviene

Avatar utente
prometeo79
Linux 4.x
Linux 4.x
Messaggi: 1278
Iscritto il: gio 17 mar 2005, 0:00
Slackware: 12
Località: Torino

Messaggio da prometeo79 »

Non mi trovo allineato con Meska. A mio avviso proprio "più snella" non è.
Vero che alcune applicazioni non ci sono a 64bit (anche su linuxpackages offre un buon repository, come slacky) ma quelle a 32bit funzionano abbastanza bene.
E' a mio avviso un pò "immatura" come distribuzione ma la sto usando da cinque mesi senza troppi grattacapi

Avatar utente
a1k
Linux 2.x
Linux 2.x
Messaggi: 288
Iscritto il: mar 6 dic 2005, 14:34
Località: Sondrio

Messaggio da a1k »

Meskalamdug ha scritto:La distro in se e' piu' "snella" di slackware 32
sul mio athlon 3000 la differenza ad occhio nudo non si percepisce...
Meskalamdug ha scritto:poi hai il vantaggio del kernel a 64bit.
il vantaggio sono le librerie, a ricompilare un kernel non e' che ci voglia poi molto
Meskalamdug ha scritto:Ora arriviamo agli svantaggi...alcune applicazioni per 32bit non esistono(flash,mplayer codecs) quindi o compili a 32bit(e' in questi 2 casi non e' facile),o niente siti con flash,e sopratutto niente wmv e compagnia(indeo5 e altri codecs a 32bit..).
Giudizio finale..non ti conviene
l' Mplayer si puo' sempre compilare, il problema (come hai accennato tu) sono i codecs proprietari :cry:

se usi software libero non dovrebbero esserci problemi.

appena installata non mi funzionavano alcune periferiche, ma poi ho risolto ricompilando il kernel (operazione quasi obbligatoria se vuoi usare una SLAMD64)...

Avatar utente
prometeo79
Linux 4.x
Linux 4.x
Messaggi: 1278
Iscritto il: gio 17 mar 2005, 0:00
Slackware: 12
Località: Torino

Messaggio da prometeo79 »

a1k ha scritto: appena installata non mi funzionavano alcune periferiche, ma poi ho risolto ricompilando il kernel (operazione quasi obbligatoria se vuoi usare una SLAMD64)...
Quoto in pieno questa parte

Rispondi