slacky.eu

Ok, ho fatto danni!!! Mi servirebbe sapere in quale pacchetto si trova il comando "mount"... non si avvia più una benemerita CEPPA! mi sa che nel fare pulizia ho tolto qualcosa che non dovevo, tra cui il pacchetto che contiene il suddetto comando, quindi all´avvio non monta nulla!
<BR>
<BR>Fate presto... lo sto perdendo...<br>

forse trovato...<br>

Il pacchetto della 10.0 e´ util-linux-2.12a-i486-1.tgz, della serie A.
<BR>Hai cancellato erroneamente "mount", per caso?<br>

Quando capitano ste cose usate <!-- BBCode Start --><A HREF="http://www.slackware.com/pb/" TARGET="_blank">Slackware Package Browser</A><!-- BBCode End --> è comodissimo, Andreas ha fatto un lavoro super.<br>

Ciao!
<BR>Scusa Lorys, che fa esattamente quel pacchetto?
<BR><br>

Pacchetto ? è il package browser ufficiale di Slackware.<br>

Si ho cancellato mount... ora tramite alcuni esperimenti sto provando a rimetterlo. Utilizzando il PB che diceva lorys avevo già trovato util-linux... il problema è che dal pacchetto risulta che "mount" debba andare nella directory "bin", mentre l´errore che mi da è relativo al comando "/sbin/mount"
<BR>come mai?
<BR>
<BR>Adesso provo, poi vi dico!
<BR>
<BR>Grazie a tutti<br>

ok!!! paradossalmente grazie a Windows sono riuscito a riesumare slack! Lo so, a molti sembrerà una bestemmia ma è così. Se posso però vorrei fare notare una cosa. Io ho sbagliato perchè nel fare pulizia ho tolto qualcosa che non dovevo togliere. L´ho fatto un po´ per distrazione e un po´ per ignoranza... ora su pacchetti fondamentali come questo (util-linux-2.12a-i486-1.tgz) che anche dal nome possono sembrare "opzionali" ma che in realtà non lo sono, non si potrebbe mettere qualcosa che avvisi un eventuale instabilità del sistema? Mi rendo condo che i pacchetti come questi non sono pochi e se non ricordo male alcuni sono contrassegnati da un asterisco... Ma è poco visibile! Credo che fatto 30, non ci voglia molto a fare 31...
<BR>
<BR>E´ solo una proposta per evitare spiacevoli inconvenienti
<BR>
<BR>Saluti
<BR>
<BR>Susu <br>

non è in stile slack (che è lo stile un*x originale sostanzialmente), che presuppone che l´utente sappia _SEMPRE_ quello che fa, e non sbagli _MAI_. <br>

mi permetto di dissentire... comunque... a mio avviso se si ragiona così, linux e slack in particolare non decollerà mai. non si tratta di smembrare una distro, ma semplicemente di renderla più sicura dai danni che può causare un utente inesperto. Io che su linux ci studio mi sbatto e cerco sempre di risolvere i problemi che causo con i miei smanettamenti anche cercando aiuto in quest´ottimo forum; ma quelli come me, come voi, che fanno ciò e che danno una mano ai più inesperti, sono merce rara! Io non mi reputo un esperto (anzi tutt´altro: basta vedere i miei post!!!) e credo che se non avessi scelto di fare un certo tipo di studi non mi sarei mai immaginato di passare a Linux, men che meno a Slack. Oggi ho 2 S.O. ognuno con i propri pregi e difetti. e soprattutto non credo che molte altre persone abbiano il tempo o la voglia di sbattersi per riparare ai danni che fanno (penso gli basti il solo windows)! E allora perchè non cercare di limitarli, sperando che così crescano gli utenti e cresca quindi la comunità slack?
<BR> è solo una mia opinione, nessuna critica o polemica
<BR>
<BR>Susu
<BR><BR><BR>[ Questo Messaggio è stato Modificato da: susumella il 08-02-2005 15:08 ]<br>

ribadisco che la filosofia slack non è questa, e nemmeno quella di volersi espandere a macchia d´olio. quello che vuoi tu starebbe bene in fedora/suse/mdk, ammesso che non ci sia già, ma non in slack (o in freebsd, tanto x dire).
<BR>senza offesa/polemica, chiaramente.<br>

ok! In fondo siamo qui anche per un confronto no?
<BR>
<BR>Grazie a tutti x l´aiuto
<BR>
<BR>Susu<br>