non credo che bsd sia una perdita di tempo... ognuno è libero di scegliere ciò che vuoletwister ha scritto:Io ho una partizione con FreeBsd nel mio sistema, ma dopo moltissimo tempo per far funzionare il mio hardware (e un buon 35/40% ancora non va) mi son detto, e ora? Che benefici ne traggo che non mi possa dare Linux? Stabilità? A casa non ho un server di produzione e comunque, tra driver non ufficiali per far funzionare la mia scheda di rete(cavolo almeno quelle). la mia scheda audio, collegarci l'ipod ecc... la stabilità è ancora garantita? Poi come diceva masalapianta (discorso che approvo nella sua totalità) per avere la sicurezza di essere "stabile" non devo installare nulla a parte ciò che mi viene dato di default (un po esagerato ma abbastanza reale), quindi non ne ho visto un vantagio palpabile tale da farmi abbandonare Gnu/Linux... anzi, la compatibilità hardware del pinguino è mille volte migliore, per l'uso che ne posso far io (casa + server per reti di piccole/medie dimensioni con varie vicessitudini) bsd sarebbe solo una perdita di tempo
Slacky VS OpenBsd
Moderatore: Staff
Regole del forum
1) Citare sempre la versione di Slackware usata, la versione del Kernel e magari anche la versione della libreria coinvolta. Questi dati aiutano le persone che possono rispondere.
2) Per evitare confusione prego inserire in questo forum solo topic che riguardano appunto Gnu/Linux in genere, se l'argomento è specifico alla Slackware usate uno dei forum Slackware o Slackware64.
3) Leggere attentamente le risposte ricevute
4) Scrivere i messaggi con il colore di default, evitare altri colori.
5) Scrivere in Italiano o in Inglese, se possibile grammaticalmente corretto, evitate stili di scrittura poco chiari, quindi nessuna abbreviazione tipo telegramma o scrittura stile SMS o CHAT.
6) Appena registrati è consigliato presentarsi nel forum dedicato.
La non osservanza delle regole porta a provvedimenti di vari tipo da parte dello staff, in particolare la non osservanza della regola 5 porta alla cancellazione del post e alla segnalazione dell'utente. In caso di recidività l'utente rischia il ban temporaneo.
1) Citare sempre la versione di Slackware usata, la versione del Kernel e magari anche la versione della libreria coinvolta. Questi dati aiutano le persone che possono rispondere.
2) Per evitare confusione prego inserire in questo forum solo topic che riguardano appunto Gnu/Linux in genere, se l'argomento è specifico alla Slackware usate uno dei forum Slackware o Slackware64.
3) Leggere attentamente le risposte ricevute
4) Scrivere i messaggi con il colore di default, evitare altri colori.
5) Scrivere in Italiano o in Inglese, se possibile grammaticalmente corretto, evitate stili di scrittura poco chiari, quindi nessuna abbreviazione tipo telegramma o scrittura stile SMS o CHAT.
6) Appena registrati è consigliato presentarsi nel forum dedicato.
La non osservanza delle regole porta a provvedimenti di vari tipo da parte dello staff, in particolare la non osservanza della regola 5 porta alla cancellazione del post e alla segnalazione dell'utente. In caso di recidività l'utente rischia il ban temporaneo.
-
Rocky
- Linux 1.x
- Messaggi: 141
- Iscritto il: sab 25 set 2004, 0:00
- Nome Cognome: Rocco Garzia
- Slackware: 12
- Desktop: window maker
- Località: Torino
- Contatta:
BSD una perdita di tempo ? Eresia 
Certo se hai già una Slack a casa e lo usi in ambito desktop, il maggior supporto HW fà comodo, ritengo però che in ambito server BSD abbia svariate frecce nel suo arco. Non ho mai provato ma sembra, ad esempio, abbia un supporto NFS decisamente migliore, come pure lo stack TCP/IP, non a caso il SO più efficiente e con migliori performance su Internet2 è NetBSD 2.0.
Oltrettutto è un'eccellente nave scuola, la sua pulizia nel filesystem è notoria (tanto da essere adottata dalla Slack
). OpenBSD come server è quasi un must soprattutto per soluzioni di firewall. Poi alla fine è sempre questione di gusti personali.
Certo se hai già una Slack a casa e lo usi in ambito desktop, il maggior supporto HW fà comodo, ritengo però che in ambito server BSD abbia svariate frecce nel suo arco. Non ho mai provato ma sembra, ad esempio, abbia un supporto NFS decisamente migliore, come pure lo stack TCP/IP, non a caso il SO più efficiente e con migliori performance su Internet2 è NetBSD 2.0.
Oltrettutto è un'eccellente nave scuola, la sua pulizia nel filesystem è notoria (tanto da essere adottata dalla Slack
). OpenBSD come server è quasi un must soprattutto per soluzioni di firewall. Poi alla fine è sempre questione di gusti personali.
mi intrometto anch'io nella discussione:
ma io che del pc ne faccio un uso esclusivo di navigare in internet, email, chat, un po di videoscrittura, grafica e audio avrei davvero benefici a passare a OpenBSD o a un *BSD in generale? un po devo dire mi stuzzica l'idea di PCBSD..... credo che per un newbie di BSD è quello che ci vuole
ma io che del pc ne faccio un uso esclusivo di navigare in internet, email, chat, un po di videoscrittura, grafica e audio avrei davvero benefici a passare a OpenBSD o a un *BSD in generale? un po devo dire mi stuzzica l'idea di PCBSD..... credo che per un newbie di BSD è quello che ci vuole
@twister:
Oltretutto le "imposizioni" date dal maintener per una programmazione sicura è una caratteristica molto apprezzata tra i sysadmin.
Certo se uno si affida solo ai ports gli manca anche la BASH ritenuta da Theo Van Radt "insicura" ( è pure un tipo incazzoso ), però appunto è una filosofia, si accetta o si rifiuta. Tutto qui.
Se poi per TE è una perdita di tempo, nulla da dire.
@B4sh: come desk non ti saprei cosa dire, se non hai hw particolare, vuoi vedere un sistema BSD e hai la curiosità di un procione provalo. Però non piallare la slack, non escludo non ti piaccia per niente.
Perchè parecchio codice è condiviso dai vari *BSD. Alcuni miei colleghi usano pesantemente OB esclusivamente come server e come firewall lo considerano superiore a Linux (almeno da una chiacchierata di inizio anno, con i mesi non escludo siano cambiate molte cose).Scusa, ma se non hai mai provato come puoi sapere?
Oltretutto le "imposizioni" date dal maintener per una programmazione sicura è una caratteristica molto apprezzata tra i sysadmin.
Certo se uno si affida solo ai ports gli manca anche la BASH
ritenuta da Theo Van Radt "insicura" ( è pure un tipo incazzoso ), però appunto è una filosofia, si accetta o si rifiuta. Tutto qui.Se poi per TE è una perdita di tempo, nulla da dire.
@B4sh: come desk non ti saprei cosa dire, se non hai hw particolare, vuoi vedere un sistema BSD e hai la curiosità di un procione
provalo. Però non piallare la slack, non escludo non ti piaccia per niente.
Beh difficilmente questo lo attribuirei a BSD, lo avresti potuto fare benissimo con knoppix...posso solo dire che oggi ho configurato il router AR520 libero infostrada di un mio amico in un quarto d'ora con il mio OPENBSD box e funziona alla grande, lui che usa windows ha avuto seri problemi con la connessione per mesi e non andava su internet ...
OPENBSD RULEZ.
Per tutti quelli che vogliono provare un BSD consiglio Freesbie (Vabbè di sicuro lo conoscono già tutti :P)
Comunque dopo averlo provato devo dire che è molto potente, ha un buon riconoscimento hw con relativa configurazione automatica, certo non è knoppix ma è un bsd davvero molto semplice
Riguardo alla discussione Linux vs BSD questa è la mia idea:
Ogni sistema operativo è nato per lavorare in un determinto ambito, OpenBSD è estremamente potente sui server (Cosette come W^X piacciono molto agli amministratri di sistema) ma certamente è molto meno efficiente sui desktop, linux invece è leggermente meno stabile (Ovviamente la cosa cambia da distro a distro) sui server, ma è sicuramente anni luce avanti per quanto riguarda la parte desktop...
Questo vale per sistemi NATIVI, linux imho è molto più modificabile rispetto a BSD e può coprire uno spettro più ampio di livelli di utilizzo (Un linux ben hardenizzato secondo me può quasi competere con BSD)
Il tutto ovviamente imho