slacky.eu

Salve a tutti,
E' recente la notizia dell'arresto di Hans Reiser, il creatore del progetto ReiserFS e progettp Reiser4 che però ora è sfumato.
Tralasciando le sue vicessitudini legali e il suo arresto e condanna, credo che non dovremo piangere la mancanza del progetto Reiser4...
Googl-ando in rete ho sentito parlare di zFS poi Wiki mi ha illumnato.

http://it.wikipedia.org/wiki/ZFS_%28file_system%29

Sembra qualcosa di Epico/Colossale ed è un progetto open.

Forse alcuni di voi puristi storceranno un pò il naso perché progettato dalla Sun però se le premesse sono vere, beh è un qualcosa di straordinario.

No so, continuo ad usare ext2,
con tune2fs metto il count a 100, il tempo a 12 mesi,
superati questi valori un e2fsck no mi disturba.

Mario Vanoni

PS Uso una UPS per le interruzioni ENEL.

Mario Vanoni ha scritto:No so, continuo ad usare ext2,
con tune2fs metto il count a 100, il tempo a 12 mesi,
superati questi valori un e2fsck no mi disturba.

Mario Vanoni

PS Uso una UPS per le interruzioni ENEL.

mmm dopo il primo rigo non ci capisco una Mazza!!!
ext2 non mi pare però che sia journal
poi il resto ammetto la mia profonda ignoranza ma veramente non ho capito se stiamo parlando della stessa cosa!!!

birg81 ha scritto:

Mario Vanoni ha scritto:No so, continuo ad usare ext2,
con tune2fs metto il count a 100, il tempo a 12 mesi,
superati questi valori un e2fsck no mi disturba.

Mario Vanoni

PS Uso una UPS per le interruzioni ENEL.

mmm dopo il primo rigo non ci capisco una Mazza!!!
ext2 non mi pare però che sia journal
poi il resto ammetto la mia profonda ignoranza ma veramente non ho capito se stiamo parlando della stessa cosa!!!

FS journaled sono amati perche` in teoria dovrebbero cavarsela senza fsck regolare,
per questo ext3, il futuro ext4, jfs, xfs ecc. e ZFS della SUN.

Io convivo con fsck ad intervalli, con un journaled FS, se corrotto, sono guai seri.
Basta leggere LKML per vedere i problemi che spesso hanno con i kernel.
Ed una volta corrotto, non c'e` fsck che ripari/salvi qualcosa, se partito il journal, sic!

Mario Vanoni

Sui nostri server aziendiali noi abbiamo tutti solaris e quindi abbiamo già sperimentato ZFS.
Personalmente lo reputo 10 anni avanti come design rispetto a tutti gli altri file system.

In ambito enterprise offre delle funzionalità che a noi poveri sistemisti garantiranno molte notti insonni in meno...ovviamente in ambito pc da casa perde un pò di significato però è comunque un gran bel pezzo di codice !

Ah, giusto per precisione:
ext3 reiser, ecc. sono file system journaled, ZFS è un file system transazionale quindi il fs è sempre consistente.
Quindi non si eseguono mai degli fschk.

E secondo voi il progetto Reiser4 morira' assieme ad Hans Reiser??

Era Journal..

Perché per voi sistemisti è una manna dal cielo?
(Forse sarà una domanda stupida, perdonate la mia ignoranza abissale)

birg81 ha scritto:E secondo voi il progetto Reiser4 morira' assieme ad Hans Reiser??

Era Journal..

Perché per voi sistemisti è una manna dal cielo?
(Forse sarà una domanda stupida, perdonate la mia ignoranza abissale)

IMVHO

a) reiserfs3 e` morto, reiserfs4 in agonia

b) 20 anni fa`, 3B2/310 con 72MB HD, solo 16384 inode,
> ad ogni boot fsck, in 6 anni mai una corruzione nel FS.
> Poi i486DX50 con 626MB HD, 65536 inode,
> ogni boot fsck, altri 6 anni senza corruzione.
> Poi Linux, ext2, fsck ogni ~28 boot,
> in totale in 23 anni non ricordo una corruzione del FS.

Oggi manca:

1) la pazienza e la previsione di incidenti che capitano

2) sysadm capaci, con Linux usare tune2fs ...

3) la falsa credenza che un FS in modo a` la DBMS porti di piu`,
> basta leggere su FS e/o DBMS corrotti da ricostruire ex novo,
> anche un ext3 si puo` salvare montandolo in ext2, gli altri?

Mario Vanoni

Mario Vanoni ha scritto:

birg81 ha scritto:E secondo voi il progetto Reiser4 morira' assieme ad Hans Reiser??

Era Journal..

Perché per voi sistemisti è una manna dal cielo?
(Forse sarà una domanda stupida, perdonate la mia ignoranza abissale)

IMVHO

a) reiserfs3 e` morto, reiserfs4 in agonia

b) 20 anni fa`, 3B2/310 con 72MB HD, solo 16384 inode,
> ad ogni boot fsck, in 6 anni mai una corruzione nel FS.
> Poi i486DX50 con 626MB HD, 65536 inode,
> ogni boot fsck, altri 6 anni senza corruzione.
> Poi Linux, ext2, fsck ogni ~28 boot,
> in totale in 23 anni non ricordo una corruzione del FS.

Oggi manca:

1) la pazienza e la previsione di incidenti che capitano

2) sysadm capaci, con Linux usare tune2fs ...

3) la falsa credenza che un FS in modo a` la DBMS porti di piu`,
> basta leggere su FS e/o DBMS corrotti da ricostruire ex novo,
> anche un ext3 si puo` salvare montandolo in ext2, gli altri?

Mario Vanoni

scusami mario non ho capito tu monti un ext3 in ext2 e lo usi come ext2?
o forse lo monti in ext2 lo tuni a ext3 e ... poi?

aelsantex ha scritto:Ah, giusto per precisione:
ext3 reiser, ecc. sono file system journaled, ZFS è un file system transazionale quindi il fs è sempre consistente.
Quindi non si eseguono mai degli fschk.

ma il journaling non si basa anch'esso sul concetto di transazione ??
rock

d4z_c0nf ha scritto: scusami mario non ho capito tu monti un ext3 in ext2 e lo usi come ext2?
o forse lo monti in ext2 lo tuni a ext3 e ... poi?

Non uso ext3, mai usato,
ma in extremis puoi rimontare un ext3 danneggiato
come ext2 e farci un e2fsck, salvando il possibile.
Ovviamente perdi il "giornale",
ma poi passare da ext2 a ext3 sembra facile/possibile.

Mario Vanoni

Mario Vanoni ha scritto:

d4z_c0nf ha scritto: scusami mario non ho capito tu monti un ext3 in ext2 e lo usi come ext2?
o forse lo monti in ext2 lo tuni a ext3 e ... poi?

Non uso ext3, mai usato,
ma in extremis puoi rimontare un ext3 danneggiato
come ext2 e farci un e2fsck, salvando il possibile.
Ovviamente perdi il "giornale",
ma poi passare da ext2 a ext3 sembra facile/possibile.

Mario Vanoni

Ah capito quindi parlavi della procedura in caso di "guasto" dell'ext3.
Grazie.
rock

Mario Vanoni ha scritto:

birg81 ha scritto:E secondo voi il progetto Reiser4 morira' assieme ad Hans Reiser??

Era Journal..

Perché per voi sistemisti è una manna dal cielo?
(Forse sarà una domanda stupida, perdonate la mia ignoranza abissale)

IMVHO

a) reiserfs3 e` morto, reiserfs4 in agonia

Sicuro che reiserfs sia morto? A me risulta tuttora mantenuto, basta dare un'occhiata ai changelog degli ultimi kernel, es .qui :

http://www2.kernel.org/pub/linux/kernel ... 2.6.26-rc1

Resta vero comunque che di reiserfs4 probabilmente non lo vedremo mai...

d4z_c0nf ha scritto:

aelsantex ha scritto:Ah, giusto per precisione:
ext3 reiser, ecc. sono file system journaled, ZFS è un file system transazionale quindi il fs è sempre consistente.
Quindi non si eseguono mai degli fschk.

ma il journaling non si basa anch'esso sul concetto di transazione ??
rock

Non proprio, un FS jornaled salva le attività svolte sul journal e quindi, ripartendo da esso, è in grado di ricostruire le operazioni svolte ma le scritture su disco non sono transazioni.

In ZFS invece le scritture sono vere e proprie transazioni quindi il file system rimane sempre consistente.

Però ZFS non è tutto qui. Sono altre le feature che lo rendono la panacea di molti mali per i sistemisti.

Alcuni esempi:

- Aggiunta a caldo di nuovi dischi con allargamento dei FS ( e ditemi che altro FS lo fa fare !)
- Gestione delle quote
- Compressione on the fly
- Gestione dei mirror/stripe/raid interna al FS e non implementata con ulteriori strati software !

Per questi motivi IMHO ZFS adesso come adesso è il FS più avanzato che c'è in giro.... Ovviamente è la mia opinione personale e non ho la pretesa di avere la verità in tasca.

aelsantex ha scritto:

d4z_c0nf ha scritto:

aelsantex ha scritto:Ah, giusto per precisione:
ext3 reiser, ecc. sono file system journaled, ZFS è un file system transazionale quindi il fs è sempre consistente.
Quindi non si eseguono mai degli fschk.

ma il journaling non si basa anch'esso sul concetto di transazione ??
rock

Non proprio, un FS jornaled salva le attività svolte sul journal e quindi, ripartendo da esso, è in grado di ricostruire le operazioni svolte ma le scritture su disco non sono transazioni.

Dicevo questo perchè sapevo che, oltre a salvare le attività svolte sul journal, quando viene effettuata un'operazione di scrittura sul disco questa prima viene scritta su un file di log e poi effettivamente effettuata sul disco, così nel caso non sia andata a buon fine viene tenuta traccia dell'ultima operazione che può essere evidentemente rifatta, questo intendevo per concetto di transazione, questo garantisce la consistenza del f.s. , può essere comunque che mi sia sbagliato.
Per il resto: la tua opinione mi interessava
rock