slacky.eu

http://article.gmane.org/gmane.linux.kernel.mm/63589

quindi la prossima slackware sarà la 14.28 ?

ZeD ha scritto:quindi la prossima slackware sarà la 14.28 ?

Seeee...prima che Pat integri il ramo 2.8 dovremo aspettare come minimo Slackware 17

Alla fine non è niente di speciale, dice solo che le voci nella sua testa gli dicono che i numeri stanno diventanto un po' grandi e quindi è ora di chiamarlo 2.8.0 (quindi niente stravolgimenti o nuove sezioni particolari).
Per quello che ho capito io, sarà un 2.6.40 chiamato 2.8.0.

Per me ha poco senso.
Un cambio di versione è sempre stato fatto a seguito di cambi strutturali o roba simile, e sempre passato per una sessione di testing (tipo 2.3 e 2.5)

Secondo me sta cambiando la metodologia del rilascio. Magari la 2.8 sarà una release intermedia verso la 3.0, che essendo major release dovrebbe garantire maggiori cambiamenti.

Comunque penso che qualche cambiamento lo vedremo, se pur piccolissimo, sono convinto che lo vedremo.

ZeroUno ha scritto:Per me ha poco senso.
Un cambio di versione è sempre stato fatto a seguito di cambi strutturali o roba simile, e sempre passato per una sessione di testing (tipo 2.3 e 2.5)

Beh... benvenuto nel ramo 2.6 allora. Sono circa 7 anni che Linus ha dismesso questa politica e ci sono stati spesso enormi cambi strutturali (rete, video driver, udev, KMS, ACPI, codice x86 generico x 32 e 64 bit...), che in alcuni casi (la più clamorosa che ricordo con 2.6.18) hanno portato anche ad ABI breakage.
(Anche) per supportare questo cambiamento nello sviluppo, Lui si è inventato perfino un nuovo sistema di controllo di versione.

Di fatto continuare la serie 2.6.x era solo una questione di ozio. Molto più sensata la proposta di alcuni di mettere semplicemente una data su ogni release stabile.
In ogni caso, qualunque numero abbia, viva Linux !

A mè ha chiarito le idee
http://programmazione.it/index.php?enti ... Item=47088
...

Il titolo va cambiato in "Linux 3.0": http://git.kernel.org/?p=linux/kernel/g ... 3247e7df2c.

there are various scripts that really know that there are three numbers

Mi sembra più giusto (anche se sarebbe più corretto 'AT LEAST three numbers' visto che dal 2.6.8 si è introdotta la quarta cifra) !!
Purtroppo ci sono anche molti script che si aspettano 2.x.y[.z] e tanti altri che si aspettano addirittura 2.6.x[.y]
A partire dai costruttori di driver.

Per me non è corretto 3.0-rc1 (semmari 3.0.0-rc1) come release candidate, ma 3.0.0-beta1

Non sono uno che ama utilizzare il kernel non dato dalla distribuzione, né tantomeno ricompilarmelo, ma voglio provarlo per vedere quello che succede.
Ho l'impressione che stavolta sarà non solo Pat ad aspettare un bel po' per inserirlo nella distribuzione. Pat di più (considerando che il 2.6 ce lo ha fatto veramente penare... io lo aspettavo per la 10.0, anche perchè la 9.0 o .1 se non erro era 2.6 ready, ma è venuto un bel po' più avanti, seppur presente in testing o extra)

Vedi che avevo ragione io?

# uname -r
3.0.0-rc1


E' partito tutto correttamente, solo ho dovuto mettere vga=normal

Ho compilato un huge.
Adesso ricompilo col generic però.

ZeroUno ha scritto:Per me non è corretto 3.0-rc1 (semmari 3.0.0-rc1) come release candidate, ma 3.0.0-beta1

Non credo cambi molto a livello di dicitura, sia che si parli di beta o di release candidate. Tanto alla fine, sempre che starà in testing...
Penso comunque che non uscirà in soli due mesi...ma penso che dovremo aspettare un pò di più (se non ricordo male, per il ramo 2.6 si è dovuto attendere un anno).

ZeroUno ha scritto:Non sono uno che ama utilizzare il kernel non dato dalla distribuzione, né tantomeno ricompilarmelo, ma voglio provarlo per vedere quello che succede.

Io ho letto che con la 3.0 scompariranno i supporti alle periferiche EISA. Speriamo che via-rhine e i driver C-MEDIA non siano tra questi, altrimenti mi toccherà rimanere col ramo 2.6.
Comunque non penso di compilarlo per ora. Al massimo aspetterò la stabile, come sempre. Non mi va di usare un kernel unstable.

atomix600 ha scritto:(se non ricordo male, per il ramo 2.6 si è dovuto attendere un anno).

Si, ma c'era un 2.5 con cui testare il cambio radicale, e se non erro il 2.6.0 era già notevolmente diverso da 2.4.x, mentre mi sembra di capire che, al momento, 3.0-rc1 non è altro che una 2.6.40 cambiato di nome.

Comunque non penso di compilarlo per ora. Al massimo aspetterò la stabile, come sempre. Non mi va di usare un kernel unstable.

Pure io solitamente non uso mail l'ultimo kernel unstable, anzi, non uso proprio l'ultimo kernel ma solo quello compilato da Pat.


Oggi l'ho voluto compilare per curiosità e per vedere come si comporta slackware con 3. anzichè 2. (e sembra che si sia comportato bene, X incluso)

ma un cambio così importante di numerazione quali grosse novità nasconde?