Ubuntu vs. Slackware

[Loris]

Grub per Slackware lo trovate negli extra

[sberla54]

...zarola però! uno spara cavolate o banalità e lo prendono per un guru dell'informatica (e non è un caso sporadico).
Mmmmm ora capisco perchè i criminali informatici hanno vita così facile! se ci vuole un EX HACKER per capire che gli 899 ti vogliono spillare soldi e le mail da parte della tua banca con dubbie incoerenze grammaticali hanno qualcosa di sospetto siamo proprio apposto

Secondo me quel bamboccio e' veramente il RE dei lamer, pero' e' bravo a vendersi.
Voglio dire, anche quel poco che ho guardato il suo blog, parla solo di cavolate, che pero' tornano utili all'utente medio-basso e sono facili da capire.
Inoltre, il fatto che sia uno sbarbatello e che se la tiri come un cane aiuta a vendersi ed a spingere lo stereotipo del nerd brufoloso, brutto e grasso, a cui rivolgersi per i problemi di pc.
Mi da' comunque ai nervi che migliaia di persone piu' preparate di lui (basta solo citare Paolo Attivissimo, che non e' di certo Bruce Schneier pero' almeno dice le cose chiaramente, facilmente ed in maniera oggettiva, da parecchi anni) rimangano nell'anonimato, pur parlando delle stesse cose, e soprattutto non possano vivere delle proprie conoscenze.
Mi urta anche come sto Aranz giri le cose a suo favore, raccontandole come vuole. Voglio dire, al giorno d'oggi, se ti becchi un dialer e' molto probabile che tu non abbia piu' neppure un 56k connesso alla rete, visto che usiamo quasi tutti adsl, e quindi sto gran problemone non lo vedo...ma lui se n'e' ben guardato da spiegare la cosa...

io son soddisfatto dal lilo...

Anche io dai...lo trovo piu' semplice di grub come sintassi di config, e per le cavolate che deve fare e' una buona cosa
Ho provato anche Grub comunque...se il trend si sposta su Grub dovrebbe usarlo anche Pat.
C'e' da dire che con Grub e' piu' facile ottenere l'accesso di root ad un pc sul quale si sta lavorando....anche con lilo e' possibile ma almeno mi pare sia un po' piu' lunga e complicata...
IMHO, comunque, questa cosa dell'accesso root garantito da Lilo e Grub, semplicemente dando tot comandi all'avvio e' veramente una boiata. Dovrebbero toglierla, poi se uno si perde la password di root cavoli suoi

[albatros]

al giorno d'oggi, se ti becchi un dialer e' molto probabile che tu non abbia piu' neppure un 56k connesso alla rete, visto che usiamo quasi tutti adsl,

Sopravvaluti molto la diffusione della banda larga... Mai beccato un dialer, comunque, con i miei 56K (prima 33K) e distribuzioni linux...

C'e' da dire che con Grub e' piu' facile ottenere l'accesso di root ad un pc sul quale si sta lavorando....anche con lilo e' possibile ma almeno mi pare sia un po' piu' lunga e complicata...
IMHO, comunque, questa cosa dell'accesso root garantito da Lilo e Grub, semplicemente dando tot comandi all'avvio e' veramente una boiata. Dovrebbero toglierla, poi se uno si perde la password di root cavoli suoi

Guarda che puoi mettere una password... Vedi:
info grub -> security

[sberla54]

Sopravvaluti molto la diffusione della banda larga... Mai beccato un dialer, comunque, con i miei 56K (prima 33K) e distribuzioni linux...

Vabbuo si, pero' io di gente che si connette ancora col 56k non ne conosco
Mai beccato un dialer neanche io

Guarda che puoi mettere una password... Vedi:
info grub -> security

Ci guardero' grazie!

Pero' sapendo che il 98% delle distro linux non ha la password nel bootloader secondo me sarebbe piu' sensato disattivare di default questa cosa della shell di root...

[albatros]

Vabbuo si, pero' io di gente che si connette ancora col 56k non ne conosco

Beh, non ci conosciamo di persona, comunque io mi connetto col 56k perché non ho adsl e in casa ho pure pessimo segnale per rete cellulare...
Comunque con la flat a 12 euro al mese non mi lamento...

Pero' sapendo che il 98% delle distro linux non ha la password nel bootloader secondo me sarebbe piu' sensato disattivare di default questa cosa della shell di root...

Scusa, ma se si tratta di un pc domestico non vedo il problema, mentre se si tratta di un pc in una lan aziendale o di un ente sarà compito dell'amministratore prevenire abusi... La tua proposta mi ricorda un po' il sudo di ubuntu, con l'utente root disabilitato di default...
Anche perché credo che, a parte i pc debitamente amministrati in aziende o enti, la stragrande maggioranza delle persone non abbia messo la password nel bios, per cui potresti bootare qualsiasi OS con pieni privilegi...

[masalapianta]

Pero' sapendo che il 98% delle distro linux non ha la password nel bootloader secondo me sarebbe piu' sensato disattivare di default questa cosa della shell di root...

password al bios, al bootloader, ecc... non hanno alcun senso una volta che si ha accesso fisico alla macchina; l'unico modo per proteggere i tuoi dati e' usare fs crittati. L'unico caso in cui potrebbe avere senso usare quel tipo di protezioni e' quando hai la macchina collegata a un kvm connesso in rete.

[navajo]

raga due cose:
la prima sulla sicurzza delle password del bios:
basta staccare la batteria della MB per resettare tutto, lanciare una live con dentro un programma per il recupero password, e ci si diverte...
la seconda: Ubuntu.
non ci volevo credere, perchè no l avevo mai usata, ma uno dei tanti amici a cui ho messo su ubuntu, ha provato a creare dvd , e sorpresa.. problemi su problemi. Vado provo, e ho notato che un file creato con kino in modo corretto, quando lo vai ad usare con qdvdauthor, da errore, gli ho messo dvdstyler, e questo crasha... uso mandvd e sul dvd da tavolo va a scatti..
morale della favola, gli ho messo su al volo mepis, che sembra andare. Giro un po su google e leggo di un sacco di problemi fra ubuntu e ffmpeg sopratutto.. STOP , almeno per me con ubuntu.
bella, veloce eccc ecc fino a quando non la devi usare per davvero. che ci fai con un sistema cosi ?

[albatros]

password al bios, al bootloader, ecc... non hanno alcun senso una volta che si ha accesso fisico alla macchina;

Perfettamente d'accordo con te che non siano una soluzione definitiva per impedire il controllo del sistema se si ha accesso fisico alla macchina e che non siano affatto una soluzione contro l'acquisizione di dati da parte di terzi se la macchina viene rubata o persa, però in alcuni casi possono essere utili per rendere più difficile la vita a chi vuole acquisire privilegi di amministrazione che non gli spettano, pensa ad esempio al caso di pc in un una lan universitaria o aziendale dove la macchina è fissata alla scrivania in luoghi frequentati anche da altre persone: certo, si può smontare la macchina, resettare il bios, inserire un altro hd e tante altre belle cose, ma si darà sicuramente nell'occhio...

[sberla54]

password al bios, al bootloader, ecc... non hanno alcun senso una volta che si ha accesso fisico alla macchina; l'unico modo per proteggere i tuoi dati e' usare fs crittati. L'unico caso in cui potrebbe avere senso usare quel tipo di protezioni e' quando hai la macchina collegata a un kvm connesso in rete.

Sisi hai ragione, contro la gente seria sono misure inutili, pero' contro l'ultimo dei lamer servono sicuramente
Voglio dire, per avere accesso di root con lilo e grub basta googlare o leggere una rivista e scriversi i comandi su un foglietto...

però in alcuni casi possono essere utili per rendere più difficile la vita a chi vuole acquisire privilegi di amministrazione che non gli spettano, pensa ad esempio al caso di pc in un una lan universitaria o aziendale dove la macchina è fissata alla scrivania in luoghi frequentati anche da altre persone: certo, si può smontare la macchina, resettare il bios, inserire un altro hd e tante altre belle cose, ma si darà sicuramente nell'occhio...

Esattamente quello che intendevo

[Raistlin84]

Sto provando kubuntu 8.04 (quella in alpha 4)sul mio portatile, un Toshiba M40x...
Bè io voglio esser sincero K/Ubuntu ha dei vantaggi: dopo l'installazione avevo tutto praticamente funzionante, compreso il card reader dell Texas In. che mi aveva fatto ammattire per mesi sulla slack. Driver open per la mia ATI e risoluzione wide di default senza dover toccare niente in xorg.conf. Inoltre nonostante lo stato di Alpha della distro, non ho sperimentato crash particolari, ovvero ogni tanto mi è successo, ma niente di degno di noto considerando appunto che è in alpha.
Le note dolenti forse ci sono, ma pensavo fossero molte di più... la prima e sicuramente la peggiore, è che alcuni sorgenti posso restituire errori in compilazione a causa di alcune librerie aggiornate con poco criterio. Poi la rimozione di alcuni software può causare la imozione anche di alcune librerie correlate, che sono utilizzate anche per altri software... un esmpio semplice è quando dopo aver installato KDE4 lo ho rimosso...errore anche mio che mi son fidato troppo del package manager senza controllare cosa stava andando a disinstallarmi...morale della favola KDE3 non avviava più perchè erano state rimosse alcune librerie usate anche da KDE4.

In conclusione secondo me Kubuntu è molto buono per un utente che deve usare il pc con un sistema open source e non vuole ammattimento... Il fisso che uso solo io però... è Slack only ovviamente.

Ciauz!

[phobos3576]

Quoto in pieno Raistlin84 in quanto, come avevo già scritto, ho potuto verificare di persona il funzionamento di Kubuntu 7.10; subito dopo l'installazione e il reboot, mi è stato riconosciuto il 100% dell'hardware e mi sono ritrovato con una Linux Box perfettamente usabile senza la necessità di ulteriori smanettamenti (mi ha attivato pure l'accelerazione grafica e il monitor è stato impostato alla risoluzione e alla frequenza ottimali).
HAL+DBUS funzionano alla perfezione anche per quanto riguarda il lettore card reader 5in1 integrato nel PC e persino il card reader 4in1 integrato nella stampante HP; inserendo poi quelle particolari penne USB da 1 o più Giga dell'ultima generazione, viene effettuato correttamente il riconoscimento, sia come penna USB, sia come CD-ROM (la Slackware12 appena installata, invece, vede il device solo come penna USB).
Il manager dei pacchetti poi è una vera meraviglia; tutto è automatizzato, compresa la gestione delle dipendenze.
Un utente Linux alle prime armi non può pretendere di meglio; credo quindi che Ubuntu abbia, ed avrà ancora di più in futuro, il merito di far avvicinare a Linux una valanga di persone.

Il difetto gravissimo di Ubuntu è che porta dritti alla "windowsizzazione" di Linux; la conseguenza è che se si prova ad aggirare tutto il sistema di gestione automatizzata, ci si ritrova in guai seri.
Io ho provato a smanettarci un po ricompilando il kernel e altri pacchetti e alla fine Ubuntu è esplosa in mille pezzi; ho registrato anche improvvisi freeze e crash di X che non mi erano mai capitati prima con la Slackware sullo stesso PC (un vecchio Compaq Presario con AMD Athlon a 650 MHz, 512 MB di RAM e scheda grafica Matrox Millennium G400).

Su quel PC, che uso per gli esperimenti, ho installato poi la Slackware 12 e la musica è cambiata decisamente; niente più crash o freeze e, soprattutto, dopo la ricompilazione del kernel 2.6.24.2, anche HAL+DBUS hanno cominciato a funzionare a dovere.
In particolare, adesso ho il perfetto riconoscimento dei due card reader, uno integrato nel PC e l'altro nella stampante; inoltre, anche quei device USB di cui parlavo prima ora vengono visti, sia come penne USB, sia come CD-ROM.

Insomma, in termini di affidabilità, stabilità, configurabilità ed efficienza, Slackware batte Ubuntu cento a zero!

[slucky]

Beh la verità è che Ubuntu nasce per essere usata alla "ubuntu", quindi non puoi gestirla alla Slackware- mode, però continuo a pensare che per i nuovi utenti che vengono da windows e si avvicinano a Linux per la prima volta ,senza avere ancora delle basi teoriche sul nuovo sistema, sia ad oggi il massimo, ha un'ottimo riconoscimento hardware e molti tools grafici per la gestione in toto del sistema, poi come sempre crescendo ed imparando ci saranno anche quelli che passeranno ad altre distro meno automatizzate, come la beneamata Slack o altre ancora, alla fine la scelta dipende sempre dalle esigenze e dal grado di interesse personale che si ha per l'informatica o per la voglia di diventare "mastro-smanettone"
d'altronde ci sono anche quelli che preferiscono usare linux senza arrovvelarsi o patemi d'animo, lavorano tutto il giorno e l'ultima cosa che desiderano è stare altre ore a compilare programmi e quant'altro...........
quindi ubuntu per costoro è ideale, con in più la sicurezza di usare un sistema Linux con tutti i vantaggi che questo comporta.
Come dire alla fine è sempre una questione di scelta.


SAluti a tutti

[navajo]

Mi ripeto:
Ubuntu ha un riconoscimento dell hardware da far invidia, lo installi e funge tutto.
Poi però, come ho constatato, ci puoi navigare e fare alcune cosette mentre per il multimediale, fa schifo... ( cè chi voleva rimette windows..)
Molto meglio pc linux os mepis 7.0 che è tornata su debian, non per caso, mandriva e le altre user friendly..

[slucky]

Io quando la usavo mai avuto problemi con il multimedia, funzionava tutto e bene
però l'ho usata dalla versione 6.04 alla feisty fawn 7.04, forse i problemi nascono con la 7.10
non saprei dire, comunque in ogni caso anche mepis può andare bene per un neofita, purchè si tratti di distro .deb..........le altre le lascerei perdere.

[Vito]

Mi ripeto:
Ubuntu ha un riconoscimento dell hardware da far invidia, lo installi e funge tutto.
Poi però, come ho constatato, ci puoi navigare e fare alcune cosette mentre per il multimediale, fa schifo... ( cè chi voleva rimette windows..)
Molto meglio pc linux os mepis 7.0 che è tornata su debian, non per caso, mandriva e le altre user friendly..

Mbah.....io rimango dell'opinione che ubuntu sia la miglior distro user-friendly....