Grazie Microsoft...

[TheSnowBoarder]

P.S. se vuoi le cose super aggiornate prenditi mandriva o debian testing ...

Passi per Debian, ma Mandriva ....

.... e non ci angosciare

Non penso con la mia presenza di angosciare particolarmente questo forum. Se cerchi il mio nick, troverai un buon numero di miei post che potrebbero esserti utili.
Leggi e impara.

Ti ricordo inoltre che il tuo Sistema (non) Operativo preferito ovvero WXP con is suo Internet Explorer 6 é vecchio di quattro anni e nonostante tutto e tutte le schiere di personale a disposizione di Microsoft continua ad avere buchi grossi così ... occhio a non cascarci dentro

Mah !
Resto senza parole.
Certa gente è così ossessionata da Windows, ha talmente prosciuto sugli occhi, che quando qualcuno dice qualcosa che ha a che vedere con una critica a Linux , allora questo qualcuno è sicuramente un traditore , un cretino , uno che sicuramente appartiene alla parocchia di Microsoft.
Nulla di più assurdo, caro Lucio.
Non uso Windows da almeno 3 anni netti.
Ho usato Slack per 2 anni, adesso alterno Debian e
FreeBSD. I miei disci hanno partizioni in ext3 e in UFS.
Conosci UFS ?, no ?

Che ti piacca o no, anche Windows è un Sistema Operativo, usato da molte più persone di quante non usino Linux e Slack.

Caro Lucio,
l'arroganza che manifesti appartiene come a te anche ad una minoranza del mondo Linux, e questo è un male.
Prova a pensare: e se io fossi veramente stato un utente Windows ? Non pensi che sarebbe stato veramente offensivo nei miei confronti ciò che tu mi hai scritto ?
Probabilmente avrei pensato: "questi linuxiani sono degli arroganti sapientoni, meglio starne alla larga".

Smettetela di parlare di Windows, per favore
e tornate a parlare di Sistemi Operativi

[Bart]

Calma ragazzi, esprimete le vostre opinioni ed idee senza offendere.
L'argomento può anche essere interessante se non si degenera. Cerchiamo di esaminare i fatti e di parlare a modo.
Allora si parlava di Slackware (o di Linux in generale) contrapposta a diversi sistemi operativi. TheSnowBoarder raccontaci come ti trovi con Debian e con FreeBSD, magari facendo riferimento anche alla questione "supporti". Come ti trovi con questi? Perché li ritieni migliori? Li usi nella tua azienda?
Mi interessa soprattutto FreeBSD, sono curioso di sentire l'opinione di qualcuno che lo ha provato e lo sta usando. In questo modo almeno, tocchiamo sia Linux, Windows e Unix.

Personalmente non amo molto Debian, per la sua politica "piuttosto snervante" per i lenti rilasci. Per le aziende ho sentito parlare molto bene di RedHat, ma non so nulla per quanto riguarda le spese di assistenza.

[Vlk]

Ma da cosa è nata questa discussione? Sono convinto anche io che minore anarchia nello sviluppo generale delle varie distro sia una cosa buona, ma non capisco il senso di questo post. Un'azienda se deve avere un server non ha bisogno dell'ultimo fireofx, nè dell'ultimo kernel. Se ha bisogno di una versione desktop per le segretarie e vuole assistenza, c'è la novell ed altre aziende che gliela forniscono. Poi mi fa ridere il fatto che si parla di microsoft e server, quando la stragrande maggioranza di questi gira su linux e non su microsoft. Il problema di linux è espandersi rendendosi user-firendly, ma per i server va benissimo.

[TheSnowBoarder]

TheSnowBoarder raccontaci come ti trovi con Debian e con FreeBSD, magari facendo riferimento anche alla questione "supporti".

Inanzitutto voglio chiarire che io non ho un'azienda.

Attorno a FreeBSD ruotano diverse aziende che offrono servizi di assistenza e non; la lista di queste aziende è reperibile su:

http://www.freebsd.org/commercial/

Per quello che ho cercato, Debian non offre un servizio commerciale di assistenza; tuttavia per tenere un sistema Debian costantemente aggiornato basta eseguire con cadenza giornaliera i comandi:

Codice: Seleziona tutto

# apt-get update 
# apt-get dist-upgrade

Segnalo che l'organizzatissima Ubuntu offre per mezzo di Canonical un supporto commerciale.

Tornando a noi.
FreeBSD è uno spettacolo. Il massimo rigore UNIX e la massima usabilità senza sbattimenti.
Tanto per dirne una: per far funzionare la propria scheda audio basta dare il comando:

Codice: Seleziona tutto

# kldload snd_driver

Automaticamente riconosce la scheda audio, carica il modulo giusto .... ... e l'audio funziona; e funziona che è una meraviglia.
La gestione dei "pacchetti" è un misto fra Gentoo e Debian. Tutto si compila localmente, ma senza nessun sbattimento alcuno. Mettiamo il caso che voglia installarmi vim :

Codice: Seleziona tutto

# cd /usr/ports
# cd editors/vim
# make install distclean 

Allora vengono scaricate tutte le dipendenze, le patch del team FreeBSD e tutto viene compilato localmente.

La gerarchia del file system è rispettata in modo paranoico;
( ciò non accade per quasi la totalità delle distribuzioni Linux; a riguardo potete rifervi a http://www.pathname.com/fhs/ ) .

FreeBSD ha un vero sistema di avvio BSD .
Infatti non esiste /etc/inittab ma tutto ruota attorno a /etc/rc.conf . ( Slackware usa Init System V in modo da emulare BSD , ma non lo è )

Debian alla prossima puntata !

[Luci0]

....
Resto senza parole
...

Mi scuso per eventuali offese, d' altronde sono quasi... toscano e spesso tendo un po' a prendere in giro e a non prendermi troppo sul serio .. e mi lascio un pò trasportare dall' entusiasmo...

.. quella dei buchi era troppo bella

inoltre anch'io mio malgrado sono un utente windows e non solo Windows per mia fortuna mi da da mangiare, ...
Cio' non toglie la Multinazionale che ha sviluppato (.. mi si perdoni il termine ) il sistema operativo più diffuso al mondo si trovi in difficoltà e non trova argomenti migliori del FUD di fronte all' armata ( brancaleone ?? .. termine tornato di moda vero ? ) Linux ...
Comunque mi dispiace che si neghi l'evidenza e non vedo perché ci si debba offendere per quello che ho scritto ovvero

...WXP con il suo Internet Explorer 6 é vecchio di quattro anni e nonostante tutto e tutte le schiere di personale a disposizione di Microsoft continua ad avere buchi grossi così...

é ovvio che Microsoft non può e non vuole sistemare in maniera decente il suo S.O. ... il motivo per cui avviene questo chiedetelo a Bill

... boccaccia mia...
di nuovo scusa .. ora smetto

[Bart]

Ma io non ho un azienda infatti.

Sorry, non avevo letto il NON.

[IceSlack]

TheSnowBoarder raccontaci come ti trovi con Debian e con FreeBSD, magari facendo riferimento anche alla questione "supporti".

Inanzitutto voglio chiarire che io non ho un'azienda.

Attorno a FreeBSD ruotano diverse aziende che offrono servizi di assistenza e non; la lista di queste aziende è reperibile su:

http://www.freebsd.org/commercial/

Per quello che ho cercato, Debian non offre un servizio commerciale di assistenza; tuttavia per tenere un sistema Debian costantemente aggiornato basta eseguire con cadenza giornaliera i comandi:

Codice: Seleziona tutto

# apt-get update 
# apt-get dist-upgrade

Segnalo che l'organizzatissima Ubuntu offre per mezzo di Canonical un supporto commerciale.

Tornando a noi.
FreeBSD è uno spettacolo. Il massimo rigore UNIX e la massima usabilità senza sbattimenti.
Tanto per dirne una: per far funzionare la propria scheda audio basta dare il comando:

Codice: Seleziona tutto

# kldload snd_driver

Automaticamente riconosce la scheda audio, carica il modulo giusto .... ... e l'audio funziona; e funziona che è una meraviglia.
La gestione dei "pacchetti" è un misto fra Gentoo e Debian. Tutto si compila localmente, ma senza nessun sbattimento alcuno. Mettiamo il caso che voglia installarmi vim :

Codice: Seleziona tutto

# cd /usr/ports
# cd editors/vim
# make install distclean 

Allora vengono scaricate tutte le dipendenze, le patch del team FreeBSD e tutto viene compilato localmente.

La gerarchia del file system è rispettata in modo paranoico;
( ciò non accade per quasi la totalità delle distribuzioni Linux; a riguardo potete rifervi a http://www.pathname.com/fhs/ ) .

FreeBSD ha un vero sistema di avvio BSD .
Infatti non esiste /etc/inittab ma tutto ruota attorno a /etc/rc.conf . ( Slackware usa Init System V in modo da emulare BSD , ma non lo è )

Debian alla prossima puntata !

voelvo saper in temrini di kernel e qualit'a driver come sta messa........

molta gente mi dice freebsd ha un kernel scadente e driver che fanno schifo............

te cosa mi dici?

[TheSnowBoarder]

molta gente mi dice freebsd ha un kernel scadente e driver che fanno schifo............

te cosa mi dici?

Che probabilmente questa gente non ha mai usato FreeBSD.
Penso che il kernel di FreeBSD sia superiore a Linux.
Tanto per fare un esempio: l'altro giorno ho messo a compilare simultaneamente 4 ports , e tutto il sistema sembrava non accorgersene: xmms ha sempre suonato, KDE è stato sempre reattivo.
I Driver mi sembrano funzionare in modo perfetto; sul mio PC non ho molto hardware, ma quello che c'è ha funzionato da subito senza problemi.
Non è supportata la mia scheda Wireless PCI, una acx 111 Texas Instruments , e non lo è neanche su Linux vanilla.
Sotto Debian faccio girare il mega kernel ultra patch di ubuntu, e con quello funziona. ( non bene, ma funziona ).

Sarebbe bello sentire anche altre opinioni, pregi e difetti di altri sistemi.
La comunità cresce attraverso il confronto ....

[miniBill]

io ho provato ad installare netbsd, ma mi sembra che non ne volesse sapere di stare in una partizione, e che volesse tutto il MIO disco fisso per lui

[miniBill]

comunque, ritornando al titolo, io ringrazio la MS per il .Net Framework, poter compilare un programma con MS Visual C# Express(che tra l'altro è gratuito), copiare i sorgenti sul pinguino, togliere 2-3 righe (ad esempio EnableXpVisualStyles, gliela vedo un po' dura al pinguino usare gli stili di winxp .) compilare con mono, riportare su win e avere un binario multi piattaforma!!!!!!!!!

[TheSnowBoarder]

Gran bella cosa C# ,
brava a Microsoft per .NET ,
mono ringrazia.

[IceSlack]

molta gente mi dice freebsd ha un kernel scadente e driver che fanno schifo............

te cosa mi dici?

Che probabilmente questa gente non ha mai usato FreeBSD.
Penso che il kernel di FreeBSD sia superiore a Linux.
Tanto per fare un esempio: l'altro giorno ho messo a compilare simultaneamente 4 ports , e tutto il sistema sembrava non accorgersene: xmms ha sempre suonato, KDE è stato sempre reattivo.
I Driver mi sembrano funzionare in modo perfetto; sul mio PC non ho molto hardware, ma quello che c'è ha funzionato da subito senza problemi.
Non è supportata la mia scheda Wireless PCI, una acx 111 Texas Instruments , e non lo è neanche su Linux vanilla.
Sotto Debian faccio girare il mega kernel ultra patch di ubuntu, e con quello funziona. ( non bene, ma funziona ).

Sarebbe bello sentire anche altre opinioni, pregi e difetti di altri sistemi.
La comunità cresce attraverso il confronto ....

mi stai facendo venire voglia di mettere freebsd.............

[DaNiMoTh]

GNU/Linux ha un sacco di problemi che Windows non ha: Windows ha un Framework predefinito per la programmazione, nei sistemi GNU è il caos totale: Qt, GTK, WxWidget , Alsa, Oss .... tutto è repliclato 10 volte.
Gran parte dei meriti di Linux derivano dall'eredità mastodontica lasciataci dagli UNIXes storici.

Anche io, in un primo momento, la pensavo come te. Riflettendoci su, pero`, mi sono accorto che in realta` e` un falso problema: ad esempio, le qt sno scritte in C++, mentre GTK in C. Una piccola ma allo stesso tempo abissale differenza. Piuttosto che tirare in ballo OSS, che e` deprecato ed e` emulato da alsa, preferisco tirare in ballo i programmi per leggere le email: ce ne sono a bizzeffe... Evolution, Thunderbird, KMail ( quelli grafici ) mutt e altri ( da terminale ). Ma siamo sicuri che tutto cio` sia un elemento di "disturbo"? Pensateci: un po` di sana concorrenza non ha mai fatto male a nessuno, e se ci fosse un'unico "framework" su cui appoggiare il proprio lavoro saremmo solamente sottoposti ad un'autorita` centrale, che farebbe in modo di limitare la nostra creativita`. Tutto cio` mi sembra molto simile ad una dittatura.

Per quale ragione l'installazione FULL di Slack deve occupare la bellezza di ben 5 Giga ?!

Ti sei sbagliato; occupa, piu` o meno, 2 Gb.

Ma che senso ha occupare spazio sul mio hard disk con 10 browser diversi che non userò mai

Ti stai sbagliando, la prima qualita` di un utente linux e` quella di sapere cosa fare, quindi di sapere cosa installare. Tutti i grandi distributori danno la possibilita` di scelta, fornendo una grande quantita` di software da installare. Sta all'utente scegliere.
Secondo il tuo ragionamento, debian non sarebbe adatta ai server, perche` dispone di un sacco di software precompilato ( MOOOLTO al di la` dei 2 Gb, concordi?)

Peccato che il tgz di Firefox sia stato incluso in Slack solo con la 10.2

Con la versione 1.0. Avrei fatto la stessa cosa di Patrick anche io: aggiungere ufficialmente in una distro un software 0.x e` davvero una cretinata

Esiste il tgz per OpenOffice supportato ufficialmente da Patrick ?

Glielo chiesi molto tempo fa. La risposta e` ancora su alt.os.linux.slackware.

Attualmente io uso arch linux, che considero la naturale evoluzione di slackware.

FreeBSD? Gusti personali... qualsiasi altra distro linux fa quello che hai detto, con minore sforzo. E non tiriamo in ballo le directory... a me non importa proprio nulla se il software viene installato in /usr o in /usr/local :P

Buona giornata!

[TheSnowBoarder]

Anche io, in un primo momento, la pensavo come te. Riflettendoci su, pero`, mi sono accorto che in realta` e` un falso problema: ad esempio, le qt sno scritte in C++, mentre GTK in C. Una piccola ma allo stesso tempo abissale differenza.

A proposito di librerie grafiche.
Penso di conoscere abbastanza bene il linguaggio C, e l'idea delle GTK di implementare delle librerie grafiche per mezzo del C mi sembra una pura follia. Ultimamente, quando ho un po' di tempo libero, studio la sera sulla programmazione tramite Qt, e quindi C++. Per quel poco che ho visto, posso dire che le Qt sono uno spettacolo, e rendono la vita semplice quasi si stesse programmando in Java.

Pensateci: un po` di sana concorrenza non ha mai fatto male a nessuno, e se ci fosse un'unico "framework" su cui appoggiare il proprio lavoro saremmo solamente sottoposti ad un'autorita` centrale, che farebbe in modo di limitare la nostra creativita

Quello che dici è vero.
Ma come in tutte le cose, la verità sta nel mezzo.
Un'unico framework potrebbe "limitare" la creatività degli sviluppatori; al tempo stesso un'infinità di "framework" rendono la programmazine un'impresa: annoso il problema delle dipendeze infinite. E chi usa Slack sa a cosa mi riferisco ....

La soddisfazione più grande me la diede su Slack 10.1 la compilazione di Audacity: dopo avere compilato 3 librerie richieste, la compilazione di Audacity si fermava dopo 1 quarto d'ora perché le famigerate WxWidgets erano richieste alla versione 2.4.2 (o una cosa del genere) ed io avevo invece le 2.4.6.

Per quale ragione l'installazione FULL di Slack deve occupare la bellezza di ben 5 Giga ?!

Ti sei sbagliato; occupa, piu` o meno, 2 Gb.

Sempre assai sono.

Secondo il tuo ragionamento, debian non sarebbe adatta ai server, perche` dispone di un sacco di software precompilato ( MOOOLTO al di la` dei 2 Gb, concordi?)

Ma certo che Debian può stare sui server.
Il discriminante secondo me è un altro: cosa è davvero parte del sistema e cosa è simplicemente un add-on ?
Perché se non si fa un po' di ordine, un sistema di base, - che lo sia realmente -, non può occupare meno di 1 un giga.

a me non importa proprio nulla se il software viene installato in /usr o in /usr/local

A me si invece.
Le convenzioni sono state create proprio per evitare il caos, quindi mi sembra una cosa giusta rispettarle.

Mi sta venendo curiostià per Arch Linux. Com'è ?

[Bart]

Un'installazione FULL sui 2/3 GB ti sembra molto?
Si parla di FULL, se vuoi qualcosa di meno pesante puoi sempre scegliere quali pacchetti installare.