slacky.eu

http://www.anomalousanomaly.com/2008/03/06/acid-3/

ecco i test di conformità dei browser agli standard w3c. i prodotti MS sono comici... mentre safari stravince su tutti!
la cosa buffa è che la pagina del blog non passa la validazione!

M

senti forse le cifre non sei molto pratico a leggerle!

E' 90% è il valore per la versione beta...
se provi a leggere i valori dei current safari non supera il 40% mentre il currente di konquerror e al 51% come firefox
ma balza piu' o meno o 62% in caso di ubuntu con kde 4.0.2.

i tuoi valori sono interpretabili...
Inoltre per argomenterei ancor di piu' la cosa
non trovo sia giusto che non compaia firefox 2.0.0.12 per linux

questi valori vanno semplicemente letti come stime attendibili e comunque valori provvisori in attesa di versioni current.

scusami se ho voluto fare troppo il saccente!!!!

birg81 ha scritto:senti forse le cifre non sei molto pratico a leggerle!

E' 90% è il valore per la versione beta...
se provi a leggere i valori dei current safari non supera il 40% mentre il currente di konquerror e al 51% come firefox
ma balza piu' o meno o 62% in caso di ubuntu con kde 4.0.2.

i tuoi valori sono interpretabili...
Inoltre per argomenterei ancor di piu' la cosa
non trovo sia giusto che non compaia firefox 2.0.0.12 per linux

questi valori vanno semplicemente letti come stime attendibili e comunque valori provvisori in attesa di versioni current.

scusami se ho voluto fare troppo il saccente!!!!

Beh visto che si tratta di un test che è ancora molto giovane, visto è ancora l'acid2 quello che si prende come riferimento, era normale fare confronti su versioni nuove dei browser, e quindi volgere lo sguardo verso le beta.

Comunque Absinthe si riferiva ai prodotti Microsoft, che effettivamente fanno un pò sorridere nei risultati, se consideri ad esempio che IE5.5 batte IE7...

Vuoi il test di FF2.0.0.12 per Linux? Beh mi pare che CentOS sia una distribuzione Linux, sbaglio?

leggere i post di birg è uno spasso

senti forse le cifre non sei molto pratico a leggerle!

E' 90% è il valore per la versione beta...
se provi a leggere i valori dei current safari non supera il 40% mentre il currente di konquerror e al 51% come firefox
ma balza piu' o meno o 62% in caso di ubuntu con kde 4.0.2.

i tuoi valori sono interpretabili...
Inoltre per argomenterei ancor di piu' la cosa
non trovo sia giusto che non compaia firefox 2.0.0.12 per linux

questi valori vanno semplicemente letti come stime attendibili e comunque valori provvisori in attesa di versioni current.

scusami se ho voluto fare troppo il saccente!!!!

ma che vuoi dire

JohnnyMnemonic ha scritto:Vuoi il test di FF2.0.0.12 per Linux? Beh mi pare che CentOS sia una distribuzione Linux, sbaglio?

scusami non avevo proprio cecato la CentOS forse perché pensavo fosse un OS tipo NetOS o FreBSD

A me interesserebbe un browser che non crasha; poi, anche se non supera l'Acid3 ....

birg81 ha scritto:
scusami non avevo proprio cecato la CentOS

ma chi sei? Ulisse ? hai usato un palo oppure una lancia ?

calma calma!
mi ha colpito il balzo in avanti nello sviluppo di safari! il fatto che sia una nightly build non vuol dire nulla se non che hanno implementato un mare di roba in più. se sei utente mac e te lo vuoi installare usi la versione di sviluppo come chi prova le alpha di ubuntu ha le versioni di sviluppo di firefox3! e ovviamente mi ha colpito l'incredibile ritmo di IE. che tutti se ne lamentassero ok, ma che regredisse non me lo sarei aspettato! riguardo a i vari browser per linux ci sono sia firefox2 che 3, konqueror e similia e anche opera. per inciso, se volete fare/richiedere test su un browser specifico basta chiederlo/inviare i risultati all'autore del blog!
quando ho inizato a fare la mia pagina web (senza offesa per le pagine web ho iniziato a leggere di tutta sta patacca dei browser: pare li progetti un contadino toscano. non so se avete presente... quelli che raccattano di tutto un pò e ci costruiscono gabbie, gabbiotti per gli attrezzi etc... altro che a-team! peccato che il risultato sia un accrocco che ci si domanda come faccia a stare su! è la stessa impressione che mi ha fatto leggere delle varie/personalissime implementazioni dei browser! questa pagina mi sembrava interessante per rendersi conto del livello di compatibilità con gli standard dei diversi software.
è chiaro che la percentuale bassa può voler dire semplicemente che non sono implementate le ultime novità ma potrebbe essere anche sintomo di non aderanza a sti benedetti standard (vedi IE). mi pare una cosa buffa visto che ora come ora devono essere rispettati anche dai produttori di carta igenica (ognuno nel suo campo chiaro!).

M

phobos3576 ha scritto:A me interesserebbe un browser che non crasha; poi, anche se non supera l'Acid3 ....

per carità! concordo, anche perchè alla fine mi immagino che non tutti gli standard siano equamente rinvenibili sul web ma che alcuni facciano da padrone per via dell'utilizzo che se ne fa. tra l'altro sempre meglio un browser un pò più sicuro - aggiungerei - che un colabrodo (se no i siti porno su win con cosa li gurado? ). ho voluto comunque postare la pagina perchè la ritenevo interessante.

IMHO,
M

birg81 ha scritto:

JohnnyMnemonic ha scritto:Vuoi il test di FF2.0.0.12 per Linux? Beh mi pare che CentOS sia una distribuzione Linux, sbaglio?

scusami non avevo proprio cecato la CentOS forse perché pensavo fosse un OS tipo NetOS o FreBSD

Offtopic: centos è la ricompilazione di redhat in buona sostanza. è un linux di fascia enterprise con supporto a lungo termine e sviluppo con i piedi di piombo! (tipo debian - perdonatemi - ma derivante da un prodotto con scopo di lucro). per maggiori informazioni: http://www.centos.org/ (è indicato anche il significato del nome)

M

Ho sempre sottovalutato Konqueror (come browser)
mi sento sporco

Konqueror è stato uno tra i primissimi browser a superare l'acid test 2. Non me lo toccate . Uso Konqueror il 99% delle volte che faccio browsing, qualche volta Opera perché fa figo con Qt e a volte Firefox se sto un sito che konqueror non visiona bene e mi serve con urgenza vederlo bene.

Blizzard ha scritto:Ho sempre sottovalutato Konqueror (come browser)

probabilmente tutti lo sanno già ma secondo me vale sempre la pena ricordare che konqueror (khtml per la precisione) è il "papà" di tutti i browser della famiglia webkit (safari in testa), ormai usati in una miriade di architetture e applicazioni.

puzuma ha scritto:

Blizzard ha scritto:Ho sempre sottovalutato Konqueror (come browser)

probabilmente tutti lo sanno già ma secondo me vale sempre la pena ricordare che konqueror (khtml per la precisione) è il "papà" di tutti i browser della famiglia webkit (safari in testa), ormai usati in una miriade di architetture e applicazioni.

mi associo, sottolineando anche che proprio per questo i vari webkit e khtml sono free as in freedom, alla faccia di chi ci vuole male

ragazzi io sono sostenitore di kde delle sue librerie qt, e forse alcuni di voi lo sanno gia.
Ma devo ammettere che konquerror soffre di molte limitazioni rispetto firefox, cosi finisco per preferire firefox
ora il punto debole di kde 4 che non hanno fatto nessun nuovo sforzo implementativo su konquerror come browser, quindi con l'avvento di dolphin come file manager e con firefox come browser che titaneggia io credo che konquerror divera' ben presto un progetto deprecato e cio' mi dispiace molto, peccato perche pare abbia ottenuto buoni risultati!!!

che ne pensate?
(e... Navajo Conraid non linciatemi troppo!!!)

PS: scusate se forse sono un pochetto parecchio off topic