slacky.eu

Microsoft finanzia un test per dimostrare che Windows Server 2003 in accoppiata con SQL Server 2000 Service Pack 3 è più sicuro Red Hat Enterprise Linux (RHEL) 3.0 con MySQL e RHEL 3.0 con Oracle.

http://punto-informatico.it/p.asp?i=54035&r=PI

Spero ci sia una campagna SMS-"Un aiuto subito" per finanziare il progetto...

Ricordo la campagna in cui sosteneva che win era meno costoso di linux, adessso MS è arrivata a dire che win è più sicuro, finche bill paga i risultati non mancano in qualsiesi test.

15 volte più resistente ai virus , ahahahahahah che comiche :twisted:

e poi c'era la marmotta che confezionava la cioccolata... è da una settimana che smanetto con windows per via di world of warcraft (bel giocone), che pultroppo su Linux non c'e' sosp sosp... sto scrivendo da windows... e ho notato che con antivirus e firewall (due firewall se contiamo quello del router) è durato si è no una giornata con il loro SP2 che dicono abbia aumentato di 15 volte la sicurezza. Adirittura dopo una settimana che lo uso già non si spegne più se non con le cattive. Ho navigato su 4 siti si e no di cui 2 blizzard, quindi teoricamente sicuri, e due forum (questo è uno), ma mi sembra quasi di aver fatto la terza guerra mondiale.

Con i soldi che hanno almeno potevano pagare una ricerca capitanata da persone non dipendenti da Microsoft stessa, avrebbero fatto più bella figura.

da quello che so io con il SP2 viene tolto il raw socket che serve a molti programmi (ovviamente non microsoft) tra cui firewall e antivirus per il corretto funzionamento...mi sembra un bel modo per monopolizzare il software

comunque la microsoft e' abituata a fare cosi'..non capisco perche la gente nn gli ride in faccia...cioe' e' ovvio che chi produce un prodotto dica che e' il migliore in piazza...bah...

Lo so, ma purtroppo a tutti quelli che comprano riviste di infima qualità, che si prendono il nuovo portatile da 30000000000 euro perchè il loro è vecchio di un mese, che hanno una società e cercano amministratori di rete e assistenza sulle pagine gialle, quel test sarà una manna e diranno "ma io do retta a quel cretino che mi diceva di lasciare windows"... Triste verità

stra-lol

perchè proprio redhat?

Perchè è l'unica distro pseudolinux con cui possono pensare di competere...

ineffetti redhat assieme a suse sono le due distro Linux con maggiori falle gravi... provare su un woody no? avevano paura o forse i loro ingegneri non erano capaci di installarla?


P.S: son su Linux finalmente fiuuuu

Il fatto è che red hat è il windows di linux, nel senso che è quella, vuoi per politica, vuoi per scelte commerciali, che va per la maggiore in ambito "industriale". L'impressione che hanno i professionisti è che le altre siano fatte da ragazzini smanettoni, non hanno cioè quell'aria da prodotto commerciale, non so se ho reso l'idea...........
Per lavoro uso 4 workstation grafiche con linux 2.4.20, ovviamente red hat, ma sì , van bene, ma c'è sicuramente di meglio.
E' un fatto che ibm, hp e altri per scelta usano red hat: ne deduco che redhat sappia curare bene i propri affari.....
Una curiosità: se qualcuno legge la prima pagina di quel "maximum rpms" della redhatn (evangelizza gli rpm) si dice che prima di loro linux era un fenomeno un pò marginale e non c'era nessuna distro degna di nota, così ci han pensato loro, muovendo da una distribuzione chiamata slackware, che leggendo tra le righe viene considerata un fenomeno passeggero.....

RH si fa pagare e bene ma offre anche supporto tecnico, non so se altre distribuzioni lo facciano.

Se Microsoft ha iniziato a spalare letame su linux significa che la faccenda è seria e veramente ha delle grosse perdite a causa del software libero.