slacky.eu

Offtopic: Avevo fatto un po' di confusione aprendo due topic, che, di fatto, trattavano lo stesso argomento. Ci ho messo una pezza...

Sono molto indeciso se comprare un pc nuovo, ma economico oppure una solida e prestigiosa workstation di qualche anno fa...

Mi riferisco a quelle workstation usate, che si trovano a prezzi appetibili soprattutto su e-shop tedeschi. Ce ne sono alcune che m'intrigano...
Ad esempio, una con queste con queste caratteristiche:

Fujitsu Siemens Celsius M460
Intel Core 2 Duo E8600 (Dual-Core) 2 x 3,33 GHz (6MB L2 Cache, 1333 MHz FSB)
250 GB SATA HDD
8 GB / 8 GB (Max) DDR2 SDRAM DIMM 240-PIN
DVD Brenner DVD±RW
NVIDIA Quadro FX 1700 - PCIe x16 - 512 MB - 2x DVI-I
...

Rispetto alla mia attuale configurazione sarebbe un grosso passo avanti.
Considerato che verrebbe meno di 300€ spedita, che ne dite? Sulle condizioni non ho dubbi (quando un tedesco dice "usato di classe A", io ci credo) e sulla "robustezza" nemmeno (secondo me è una roccia). O è sempre meglio spendere un 50/60€ in più e prendere magari un i3, 4 GB DDR3, hd 500 giga, però roba visibilmente economica?

Visto così sembra un normale pc con una nvidia quadro.
Per capire se ne vale la pena bisogna sapere il modello preciso di:
- scheda madre
- ram
- disco fisso
- eventuali periferiche esotice

Inoltre tieni presente che le schede "quadro" sono pensate appositamente per lavorare su grafica 3d, disegni meccanici molto estesi, grafica ad alti livelli; mentre sui giochi hanno prestazioni pessime.

Sui tedeschi vai tranquillo.
La macchina mi sembra ben messa come componenti. Per 300 euro non credo che tu possa trovare di meglio.
Almeno fra le workstation,
IMHO vai tranquillo.

Purtroppo notizie precise non ne trovo. Potrei provare a chiedere...

Per quanto riguarda la scheda video, il fatto che non sia adatta ai giochi è l'ultimo dei miei pensieri.
L'unica perplessità è che ha solo due uscite DVI (dovrei cambiare anche il monitor... Magari faccio prima a cambiare scheda...).

Le ws FS (e le Celsius in particolare) sono veramente delle rocce. Le abbiamo in ufficio e posso assicurare che non si rompono neanche di proposito (qualcuno ci ha provato )!

prendi un adattatore dvi/vga,di solito una porta dvi fa' anche vga...credo

erio ha scritto:prendi un adattatore dvi/vga,di solito una porta dvi fa' anche vga...credo

Avevo letto da qualche parte che ricorrere ad un adattatore peggiorerebbe vistosamente la resa del monitor...

erio ha scritto:prendi un adattatore dvi/vga,di solito una porta dvi fa' anche vga...credo

Dipende: se è una porta di tipo DVI-I o DVI-A allora può trasportare anche un segnale analogico di tipo VGA, altrimenti (nel caso DVI-D) il segnale che può trasportare è solo digitale. Per dare un'occhiata alle differenze guardate la relativa pagina su Wikipedia.

Io compro usualmente workstation e generalmente( a mio avviso) faccio un affare... il mio ultimo acquisto un hP xw 6600- xeon5440- sas 15k giri- quadro 3700 etc...
Il mio consiglio è compra su ebay.... da venditori affidabili (tedeschi.... ma non solo).
esempi:
http://www.ebay.it/itm/HP-xw6600-Workst ... 256cc5bf09

leocata ha scritto:Io compro usualmente workstation e generalmente( a mio avviso) faccio un affare... il mio ultimo acquisto un hP xw 6600- xeon5440- sas 15k giri- quadro 3700 etc...
Il mio consiglio è compra su ebay.... da venditori affidabili (tedeschi.... ma non solo).
esempi:
http://www.ebay.it/itm/HP-xw6600-Workst ... 256cc5bf09

Grazie, quel venditore mi era sfuggito!

Leocata, vedo che hai optato per un disco SAS: indubbiamente 15000 giri al minuto fanno gola per il disco di sistema, però sono solo 74 GB... Ci sono problemi ad installare eventuali ulteriori dischi archivio SATA? In genere si dice che un sistema è fortemente condizionato dalla presenza di un hd "lento". Ma se io sul disco SATA tengo appunto solo file archivio e ne impedisco l'indicizzazione continua, non dovrebbe verificarsi il rallentamento, no? Non mi riferisco necessariamente a configurazioni RAID e ammetto di avere solo esperienze mono-disco...

Non credo che ci siano problemi nell'installare un SATA come secondo disco. Il decadimento delle prestazioni si ha se installi il SO sul sata... Se lo usi per archiviare non dovrebbero esserci problemi. Occhio che se cerchi trovi anche macchine con i quad core Xeon. Ciao

leocata ha scritto:...Occhio che se cerchi trovi anche macchine con i quad core Xeon. Ciao

Sì, sto seguendo un paio di aste. Vorrei tenermi sotto una certa cifra, altrimenti opto per una postazione di lavoro professionale (tipo le Dell Optiplex o le Lenovo Thinkcentre...) che si trovano anche sotto ai 200 € (con caratteristiche simili a quelle su riportate).

C'è una workstation che sto seguendo in particolare che è un vero mostro, anche se non credo che ce la farò alla fine (ha parecchi offerenti); mi spaventa un po' il fatto che ha un alimentatore da 1000 W!!

Avrei ristretto la scelta tra tre o quattro macchine. Le caratteristiche hardware sono abbastanza simili, ma la differenza sostanziale sta nel processore:
- E6600 clock 2.4 GHz - bus 1066 MHz
- E8400 clock 3.0 GHz - bus 1333 MHz
- E8500 clock 3.16 GHz - bus 1333 MHz
- E8600 clock 3.33 GHz - bus 1333 MHz
So che tra serie E6x e E8x ci sono due anni di distanza e le differenze di prestazioni le vedo con i miei occhi, ma, premesso che, come dicevo, pur essendo superati da i5, i7 etc., per me costituirebbero comunque un grosso salto di qualità, vorrei sapere se sia il caso di spendere qualcosa di più e andare decisamente sul Wolfdale piuttosto che sul Conroe (che ha la fama di essere un processore freddo e parsimonioso...). E, nell'ambito della serie 8, conviene puntare sull'E8600 o, magari, è preferibile per qualche strana ragione prendere un modello "inferiore"? Infatti, esperienza insegna che non sempre a prestazioni migliori (sulla carta) corrispondono vantaggi maggiori... Naturalmente, sto parlando di clock di default: non è mia intenzione overclockare...

Un consiglino, per favore?

quelo che salta agli occhi e' che tutti i processori elencati mancano di cache di terzo livello alias l3,a questo punto credo che gli xeon siano meglio?la mia non e' una affermazione caso mai una domanda.

erio ha scritto:quelo che salta agli occhi e' che tutti i processori elencati mancano di cache di terzo livello alias l3,a questo punto credo che gli xeon siano meglio?la mia non e' una affermazione caso mai una domanda.

Non so..., mi dicevano che gli Xeon non sono adattissimi per un uso desktop e, oltretutto, consumano parecchio di più (non che il consumo sia un parametro di scelta rigido, beninteso...). Infatti, anche per le workstation, mi pare che gli xeon si ritrovano solo sulle macchine di cinque o sei anni fa e successivamente sono stati soppiantati dai Core 2 Duo...