tempi duri per il software libero

[goldy]

[semi ot]

il fatto che M$ ha brevettato i desktop virtuali e il comando sudo,

questa non lo sapevo
ma sudo non'è di bsd?
[/semi ot]

[masalapianta]

[semi ot]

il fatto che M$ ha brevettato i desktop virtuali e il comando sudo,

questa non lo sapevo
ma sudo non'è di bsd?
[/semi ot]

si, ma mica microsoft utilizza sudo ma un applicativo che fa una cosa simile (eseguire comandi coi permessi di un utente diverso da quello con cui si lancia il comando), btw non son brevetti validi, c'e' la prior art (esistevano, prima che li brevettassero, implementazioni di tali brevetti fatte da altri); io posso pure brevettare la ruota se trovo uno abbastanza imbecille o corruttibile all'ufficio brevetti, ma poi se si finisce in tribunale prendo una vagonata di calci in faccia appena ci metto piede perche' c'e' palesemente prior art per quel brevetto

[goldy]

io posso pure brevettare la ruota se trovo uno abbastanza imbecille o corruttibile all'ufficio brevetti, ma poi se si finisce in tribunale prendo una vagonata di calci in faccia appena ci metto piede perche' c'e' palesemente prior art per quel brevetto

Quindi non si potrebbe escludere una cosa tipo:
ho brevettato che con un click del mouse si apre una finestra
e se tu da zero scrivi un codice che ti consente di aprire una finestra con un click del mouse
mi devi delle royalities
e quindi questi 65 brevetti ,a detta di microsoft, violati dell'interfaccia grafica ,potrebbero anche essere solo
frutto di brevetti di idee non fatte da loro, ma solo pagate e brevettate
È giusto come paragone?

[masalapianta]

io posso pure brevettare la ruota se trovo uno abbastanza imbecille o corruttibile all'ufficio brevetti, ma poi se si finisce in tribunale prendo una vagonata di calci in faccia appena ci metto piede perche' c'e' palesemente prior art per quel brevetto

Quindi non si potrebbe escludere una cosa tipo:
ho brevettato che con un click del mouse si apre una finestra
e se tu da zero scrivi un codice che ti consente di aprire una finestra con un click del mouse
mi devi delle royalities
e quindi questi 65 brevetti ,a detta di microsoft, violati dell'interfaccia grafica ,potrebbero anche essere solo
frutto di brevetti di idee non fatte da loro, ma solo pagate e brevettate
È giusto come paragone?

si, perche' poi in tribunale ci metti 10 secondi a dimostrare che c'e' prior art (prima che loro brevettassero l'apertura della finestra con un click c'era gia _almeno_ un'applicazione che faceva questo) e quindi la causa finirebbe quasi ancor prima di cominciare; le uniche cose su cui effettivamente potrebbero portare in tribunale qualche azienda americana (ricordo che quei brevetti valgono solo li) sono le reimplementazioni di fat e smb

[gnubit]

Sicuramente Microsoft potrebbe far valere i brevetti su fat e smb, ma dovrebbe rinunciare a TCP/IP e a gran parte delle tecnologie "internet" che sono in primis sviluppate sotto ambiente unix/linux.

Il problema gli fu già palesato tempo addietro quando già chiesero lumi su una presunta violazione dei brevetti presenti su fat e smb, un tecnico chiamato dal giudice fece notare che un sacco di altre funzionalità potrebbero diventare proibitive per microsoft.

Il mio dubbio è "ma quei brevetti, non hanno solo valore in america?".

[Luci0]

Effettivamente ho esagerato con il catastrofismo ... ma SCO all' inizio tentò la mossa di batter cassa ... e continuò a vendere Linux per un bel pezzo !!
Spero che Microsoft non cominci a dire che Linux é una sua invenzione dal momento che lo usa per fare andare i suoi Server di Windows Update ...

[elettronicha]

Sicuramente Microsoft potrebbe far valere i brevetti su fat e smb, ma dovrebbe rinunciare a TCP/IP e a gran parte delle tecnologie "internet" che sono in primis sviluppate sotto ambiente unix/linux.

AFAIK, TCP/IP non è coperto da brevetto.

[Karma]

sempre la solita storia! si lamenta però intanto crea il comando win-get update e win-get upgrade per aggiornare il suo nuovo sistema operativo per i server e chissà che non abbia già spesso usato codice GPL chiudendolo senza dire niente a nessuno...

Karma

[giberg]

Il problema è che vengono depositati brevetti su software di cui non si conosce il codice perché chiuso. Quindi alla fine ciò che brevettano è l'idea.
Quindi possono nascondere tranquillamente codice di altri, tanto poi vanno a brevettare il prodotto chiuso.
Paradossalmente avrebbe più senso se uno sviluppatore di software opensource andasse a depositare un brevetto poiché si conosce come è fatto il prodotto (il codice) ed è possibile eventuamente contestarne la validità o verificare se altri violano il codice. Ma purtroppo i brevetti sul software sono posti a livello di idee da quello che so (spero di essere smentito da qualcuno di voi).

[gioco]

Ma purtroppo i brevetti sul software sono posti a livello di idee da quello che so (spero di essere smentito da qualcuno di voi).

Esatto, si brevetta la funzionalità, non l'implementazione. Il contrario avrebbe poco senso. Questo rende le cose difficili perchè basta che un certo software abbia una certa funzionalità (ad esempio una progress bar) per infrangere il relativo brevetto. La questione non è a livello di codice. Perciò una azienda può ottenere il brevetto pur mantenendo il codice chiuso, basta che dimostri di aver inventato una nuova funzionalità.
Ricordo che i brevetti software sono riconosciuti solo negli USA. In Europa c'è stato un lungo dibattito a proposito, ma fortunatamente il parlamento europeo ha respinto la proposta di introduzione dei brevetti software.

[Luci0]

Io credo MS che tenterà di far pagare il conto a qualcuno ... come tentò di fare SCO ... anche se non ci riesce e non ne caverà un ragno dal buco, la causa durerà anni ... l' open source e linux in primis rimmarrà impastoiato per altri anni ... come é già successo con SCO, e questo per la Microsoft sarebbe già un bel risultato.
La cosa positiva di tutto questo é che tutti avranno ben chiaro che Microsoft é il nemico, che non si può dialogare con i dittatori e che bisogna combatterli con tutti i mezzi possibili ...
Il primo passo può essere quello di rimuovere dal kernel linux qualunque riferimento a Microsoft stralciare il supporto a file system Microsoft come FAT32 e ntfs abbandonare il progetto Samba, abbandonare il progetto mono e produrre codice "no Microsoft support included".
Si usino progetti e file system differenti per non toccare ' le altrui proprietà intellettuali'  ... evitare collaborazionismi, la rottura é inevitabile e bisogna che sia insanabile ...

[albatros]

Il problema è che spesso non esiste vera interoperabilità ed un formato come la fat32 è lo standard, ad esempio, per le schede delle macchine fotografiche digitali...
Io avevo formattato la mia chiavetta usb con ext2, ma ho riformattato poi con fat32 perché avevo problemi nello scambio di dati con pc di terzi con windows.

[cymon]

Si usino progetti e file system differenti per non toccare ' le altrui proprietà intellettuali' ... evitare collaborazionismi, la rottura é inevitabile e bisogna che sia insanabile ...

Personalmente ho sempre trovato piuttosto grottesche dichiarazioni di guerra senza quartiere mentre scrivo codice.
Mi è sempre sembrato che scrivere codice significhi... bhe... scrivere codice. Oh, si, me la posso prendere con i loop bastardi che si annidiano tra loro e impastano tutto, ma prendermela con qualche azienda...
La mancata interoperabilità è, in senso ampio nell'informatica, un difetto di un software, non si può considerare un merito solo perchè Microsoft è brutta e cattiva.
Poi si, ok, Microsoft è brutta e cattiva, ma il software rimane software. Credo che pensare al di là di questo, mettersi a sventolare bandiere e fare proclami, fremi il software opensource più di queste causette montate ad hoc.
Abbandonare il progetto samba? Il risultato è trovarci con un progetto in meno... e quando mi viene a causa un amico con un PC Windows come ce la scambiamo la roba? Via email?
O devo smettere di avere amici con PC Windows?
Ormai di aziende grosse che si occupano di OpenSource ce ne sono tante (IBM, Sun...), Microsoft non arriverà mai all'affondo finale, agita spauracchi perchè ovviamente ci guadagna da un punto di vista mediatico e probabilmente perchè tenta il colpo di rallentare certi sviluppi opensource. Ha una possibilità su cento di riuscirci con delle soluzioni così patetiche... ma ha anche le risorse per rischiare.
Certo è che se il risultato di tutto ciò fosse un completo irrigidimento della comunità, una guerra aperta e la chisura dell'universo Linux a Microsoft quanto (o forse più) Microsoft stessa è chiusa a Linux... bhe, allora avrebbe vinto lo stesso, vinto alla grande.

[Vito]

.......e dicevano di non preoccuparsi di linux e dell'open source..........

[absinthe]

Il mio dubbio è "ma quei brevetti, non hanno solo valore in america?".

sì la legislazione europea sui brevetti impedisce di brevettare i software.

M