makebootdisk non fa il bootdisk...

legionario · Messaggio da **legionario** » ven 17 dic 2004, 22:12

Ciao ragazzi!!
 
 Non riesco a spiegarmi come mai la procedura di creazione di un disco di boot si blocca nel momento in cui makebootdisk deve formattare il disco.
 
 La cosa strana e´ che neanche si accende la luce del drive, cioe´ neanche ci prova a formattare.
 
 Il messaggio di errore che mi appare e´ il seguente:
 
 ERROR: FLOPPY FORMAT FAILED┐
 │ The attempt to format the floppy disk in
 │ /dev/fd0 has failed, probably due to bad
 │ media. Please try again with a
 │ different disk. If that doesn´t work,
 │ perhaps the drive needs cleaning.
 
 La cosa strana e´, inoltre,che non mi formatta il disco a 1680 bytes restituendomi il seguente errore:
 # fdformat /dev/fd0u1680
 # /dev/fd0u1680: No such file or directory
 
 Prima di compilare il nuovo kernel 2.6.9 ho creato piu´ di un disco di boot ed effettuato varie formattazioni a 1680 bytes senza alcun problema...
 
 Grazie mille per l´attenzione
 
 Saluti
 [ Questo Messaggio è stato Modificato da: legionario il 19-12-2004 00:50 ]

legionario · Messaggio da **legionario** » dom 19 dic 2004, 23:27

Ho capito finalmente perche´ makebootdisk non formattava: dopo che ho installato il nuovo kernel, udev ha cancellato la periferice /dev/fd0u1680, pertanto l´ho dovuta ricreare seguendo le istruzioni contenute in questo HOWTO
 
 http://leaf.sourceforge.net/doc/guide/f ... tml&e=7507
 
 Spero possa essere di aiuto a qualcuno...ora ho un altro problema...makebootdisk dice che il kernel e´ troppo grande per entrare nel dischetto appena formattato...

Messaggio da **samiel** » dom 19 dic 2004, 23:30

Può dipendere semplicemente dal fatto che, se hai realizzato
 un kernel monolitico e selezionato un sacco di cose,
 effettivamente non ci sta nel floppy. In ogni caso,
 come sai bene, il floppy di avvio non è affatto l´unico modo
 per avviare una Slack che non si vuole avviare da sola
 
 M.

Messaggio da **samiel** » dom 19 dic 2004, 23:35

Appendice: spinto dalla curiosità, ci ho provato anch´io.
 Nota che monto il kernel 2.6.7, con udev.
 Eppure fila tutto liscio, formattazione
 e creazione del floppy di avvio, senza bisogno
 di creare disposivi..... Non è che hai qualche
 altro problema, che però non so identificare?
 
 M.

legionario · Messaggio da **legionario** » dom 19 dic 2004, 23:45

In effetti nel mio kernel ho solamente l´emulazione scsi installata come modulo...poi tutto il resto l´ho compilato come built-in...credo sia questo il problema...infatti il mio vmlinuz occupa 1961517 bytes...
 
 Che dici...e´ il caso di ricompilarlo per dargli una snellita?
 
 Gli altri modi che conosco per ripristinare il sistema in caso di crash sono l´avvio come single user (al lilo scrivere "linux 1") oppure montare la partizione di root appena appare la shell nella procedura di installazione della slackware.
 
 Ce ne sono anche altri?
 
 --
 Memento Audere Semper
 [ Questo Messaggio è stato Modificato da: legionario il 19-12-2004 23:47 ]

Messaggio da **samiel** » dom 19 dic 2004, 23:56

Il mio è circa 1.3 MB. Non sono un tecnico né un informatico,
 ma credo che i vantaggi in termini di velocizzazione che puoi ottenere
 da un kernel monolitico sono dell´ordne dei nanosecondi...
 Io ho messo staticamente le periferiche sempre collegate
 (ad es scheda di rete o video), e in modo modulare praticamente
 tutto il resto.
 No, anch´io nei casi estremi faccio il boot da CD,
 a parte il fatto che appunto ho anche i floppy.
 Una terza alternativa è usare una distro live
 e poi entrare da lì in Slack.
 
 M.

legionario · Messaggio da **legionario** » lun 20 dic 2004, 0:09

Quindi....posso dormire sonni tranquilli anche senza disco di boot...
 
 Ma, secondo te, c´e´ qualche controindicazione a compilare un kernel con molti moduli? Non mi riferisco alla velocita´ quanto ad eventuali successive configurazioni da effettuare o problemi di avvio del sistema. L´ultima volta che ho compilato un kernel modulare era su una RedHat 9...e non ti nascondo che ho penato parecchio per far funzionare quei maledetti moduli...certo...devo dire anche che il kernel era uno dei primi 2.4, ora non ricordo esattamente la versione,ed io ero proprio all´abc in fatto di linux (non che ora mi possa considerare un esperto, anzi, ancora rientro nella categoria dei newbies purtroppo, ma almeno riesco a compilare e a risolvere i problemi comuni post-installazione). Morale della favola: ho abbandonato la RedHat (si comportava peggio di windows) e da allora ho evitato di installare molti moduli nel kernel...senza sapere con certezza se la modularita´ potesse comportare o meno dei problemi...
 
 Salutoni!

Messaggio da **useless** » lun 20 dic 2004, 0:14

l´unico rallentamento dei moduli si ha al loro caricamento, in esecuzione non dovrebbe cambiare esattamente niente.
 se customizzi il kernel al 100% x la tua macchina non c´è nessun beneficio nell´usarli, intanto quelli sono e quelli rimarranno. tieni però conto che ogni periferica che cambi ti costringerà a ricompilare il kernel, cosa che devi fare comunque anche se usi i moduli, ma compili solo quelli che ti servono.

Messaggio da **samiel** » lun 20 dic 2004, 0:20

Appunto, ma rallentamento di quanto? Cioè. rimaniamo nei nanosecondi?
 Non credo che farei a tempo a scendere al bar per un caffé...
 
 Io comunque ho messo qualche modulo in più, anche per cose che non ho,
 prudenzialmente. Mettiamo il caso che non ti interessa il supporto SCSI
 e non lo hai inserito nel kernel in nessun modo.
 Un bel giorno viene a casa tua un tua amico che ti porta del materiale
 su un pendrive. Che fai in quel momento? Ti metti a ricompilare il kernel?
 Per cui una minima e ragionata abbondanza a mio avvivo non guasta
 
 M.

Messaggio da **useless** » lun 20 dic 2004, 0:23

infatti ho fatto altrettanto anch´io x scsi/usbstorage

.
 diciamo che il rallentamento è... boh 1 secondo durante tutto il boot, esagerando di brutto, e qualche centesimo al caricamento di ogni modulo.
 roba da niente.

legionario · Messaggio da **legionario** » lun 20 dic 2004, 0:29

Ho capito...diciamo quindi che nel mio caso (un portatile al quale quasi sicuramente non aggiungero´ periferiche) il kernel monolitico e´ forse una buona scelta....
 
 grazie per la risposta!

legionario · Messaggio da **legionario** » lun 20 dic 2004, 0:40

Visto che siamo in tema di kernel...non e´ che conoscete un HOWTO o una guida che illustri dettagliatamente tutte le opzioni del kernel 2.6? Ci sono molte cose che l´help del kernel o le spiega male o non le spiega per niente, per alcune cose invece vengono forniti consigli del tutto sbagliati che ti fanno impallare qualche periferica.

Messaggio da **samiel** » lun 20 dic 2004, 0:54

Beh, il dilemma non è solo fra kernel monolico o modulare,
 ma su cosa mettere e cosa no...
 Per continuare sul mio esempio, se voglio riservarmi l´uso eventuale di un pendrive,
 metto le cose che servono come moduli, proprio perché non ho io pendrive
 e non ha senso che lo metta staticamente.
 E poi, che fastidio ti dà inserire dei moduli?
 Ormai il kernel li carica automaticamente,
 senza che ti disturbi a fare insmod o modprobe vari...
 Per quanto riguarda le opzioni, io purtroppo non conoscso
 how-to di quel tipo. Sulla compilazione in generale c´è un ottimo how-to
 qui in slacky, e uno buono anche sul sito di gentoo.
 Gli indirizzi li ho messi in Slack4dummies.
 Solo che le variabili sono infinite, e allora google....
 
 M.
 
 PS quali consigi sballati?

legionario · Messaggio da **legionario** » lun 20 dic 2004, 1:56

Ultimamente ho avuto dei problemi con il mio masterizzatore esterno. Ho cercato su google per giorni, alla fine ho scoperto (grazie all´aiuto di un utente slacky) che il problema era dovuto all´opzione Device drivers --> Block devices --> Low Performance USB Block driver. Da quanto ricordo (ora non posso verificare perche´ sono in Windows), l´help consigliava di attivarla nel caso in cui si possedessero delle periferche usb a bassa velocita´ come penne usb. Tuttavia non faceva nessuna menzione agli eventuali problemi che si potevano riscontrare con le periferiche di archiviazione di massa. Eppure...tali periferiche sono ampiamente diffuse...Questo, permettetemi, e´ un appunto che muovo nei confronti degli sviluppatori del kernel, i quali, pur essendo dei geni e dei benefattori (si dedicano a tempo pieno all´Open Source senza compenso), non sono cosi´ attenti all´infinita´ di persone non esperte. Ogni volta che sfoglio le varie opzioni del kernel, infatti, mi rendo conto che ci sono parecchie spiegazioni lacunose...
 
 Ora, signori, vi saluto...ci si vede domani!