riflessioni circa slackware e la comunita' di linux

[first]

e' ormai da anni che medito su questo problema: a chi giova slackware?

Premessa
slackware e' una distribuzione ultraconservatrice, prima di aggiornare un pacchetto si richiede un livello di stabilita' molto elevato; e' stata pensata per essere funzionante anche su macchine datate (vedi kernel 2.4, boot da floppy etc etc); nessuna gestione customizzata di niente...

Conclusione
slackware non contribuisce ne alla diffusione di linux ne allo sviluppo di nuovi sistemi di gestione e/o riconoscimento hardware e, cosa piuì importate, non contribuisce minimamente alla fase di feedback di nuove release di programmi

Ho scoperto di recente che dietro a kde c'e' ubuntu cosi' come ubuntu finanzia parte dello sviluppo del kernel, cioe' caccia i dane'
Pat?

slackware giova a chi ama il computer inteso come macchina e non a chi usa questa macchina per altri fini

[robbybby]

Mi sembra di veder passare personaggi norvegesi, che si eclissano all'alba...

[cymon]

Conclusione
slackware non contribuisce ne alla diffusione di linux ne allo sviluppo di nuovi sistemi di gestione e/o riconoscimento hardware e, cosa piuì importate, non contribuisce minimamente alla fase di feedback di nuove release di programmi

slackware giova a chi ama il computer inteso come macchina e non a chi usa questa macchina per altri fini

In verità credo che chi usi il computer per altri fini sia il primo a non contribuire allo sviluppo di linux e a dare feedback nelle nuove release dei programmi. Nel momento in cui usi un software perché ti serve per un certo compito non puoi accettare che crashi solo per poter debuggare e mandare agli sviluppatori la fix, quello che ti serve è che il programma funzioni.
Quindi in verità credo proprio che slackware sia una distro che possa essere facilmente utilizzata proprio da chi col computer deve fare altro e quindi magari non passa il tempo a installare e disinstallare roba né aggiornarla (quindi non ha bisogno di un robusto packet manager), non ha modo né voglia di provare le tecnologie all'ultimo grido e cerca soprattutto una stazione di lavoro stabile.
Diverso il discorso dell'approccio a Slackware che comunque non è una distro user friendly... o meglio non lo è nell'accezione comune di user friendly. Se uno è nato e cresciuto col good'ol dos (come me) potrebbe avere crisi isteriche a vedere tutorial e spiegazioni tutte fatte di clicca cosino, doppioclicca cos'altro (come me) e pensare che poter fare tutto tramite file di configurazione, magari mettendo mano a qualche agile script per velocizzare operazioni sia un buon modo di mettere in campo la propria macchina (come me). Il problema è che questa forma mentis è comune a moltissimi che "amano il computer inteso come macchina", vero, ma non fanno necessariamente solo quello.

Slackware mi sembra una distro che si installa non solo per "giocare al sistemista", anzi... e in questo dà un grosso apporto al mondo Linux. Non alla sua diffusione, che invece deve passare per pratiche più ruffiane...

[first]

In verità credo che chi usi il computer per altri fini sia il primo a non contribuire allo sviluppo di linux e a dare feedback nelle nuove release dei programmi. Nel momento in cui usi un software perché ti serve per un certo compito non puoi accettare che crashi solo per poter debuggare e mandare agli sviluppatori la fix, quello che ti serve è che il programma funzioni

Slackware mi sembra una distro che si installa non solo per "giocare al sistemista", anzi... e in questo dà un grosso apporto al mondo Linux. Non alla sua diffusione, che invece deve passare per pratiche più ruffiane...

Hai centrato il mio dubbio. Se sia meglio diffondere e poi istruire oppure il contrario

Questa riflessione mi e' nata leggendo le lodi di samiel su ubuntu al fine di rompere l'egemonia microsoft

[slucky]

Da quando uso la Slack il pc non mi è mai crashato! con Ubuntu invece mi capitava spesso, specie quando usavo il wi-fi , la sua stabilità e solidità è proverbiale, ottima per lavorarci ma anche per sperimentare, la puoi smontare, ma poi rinasce sempre, riguardo al fatto che tutti dicono sia complicata, in verità io la trovo più facile di altre, quando installai la 11 che aveva il kernel 2.4 subito in pochi minuti configurai i driver video ed il wireless, cosa che non mi era mai successa con nessuna altra distro, neanche con Ubuntu che tutti dicono sia semplice, inoltre trovo che la possibilità di sistemare le cose mettendo mano ai files di configurazione ( anche in brute-force) sia alla fine molto più efficace di 1000 front-end grafici, l'importante è avere metodo quando si opera.
Spero che Pat non cambi mai e che anche in futuro Slackware (/etc/rc.d), la più unix-like del mondo linux, resti così com'è.

SAluti a tutti

[samiel]

Il mio ragionamento è molto semplice.
C'è chi si appassiona al mondo dell'informatica e chi usa il computer
semplicemente per svolgere in maniera comoda delle operazioni.
Credo sarebbe folle e del tutto irrealistico auspicare un mondo
di ottimi informatici. Io amo la musica, sostengo che per apprezzarla
convenientemente un po' di teoria bisogna saperla, ma non per questo
vorrei trasformare tutto il mondo in pianisti o violinisti.
Forse Ubuntu non genera utenti esperti, ma mica tutti devono
essere esperti di tutto... Per contro, Ubuntu contribuisce a far conoscere
e apprezzare il mondo dell'open source a persone che, per altra via,
non ci sarebbero mai arrivate. Adesso si ha più forza e credibilità
quando si suggerisce a chi non ha Office di non ricorrere all'illegalità
utilizzando copie craccate, e di adottare invece OpenOffice.
E via dicendo. Contrastare e ridurre il monopolio Microsoft
significa portare una ventata di libertà, anche per battere
l'intrusività sempre maggiore di Windows nel privato del nostro
utilizzo del computer. Credo che in fondo (come a proposito
della battaglia contro i vincoli che introdurrebbe Microsoft
nella rete) si tratti anche di una battaglia per la democrazia.
E trovarmi a fianco un utente che non usa Emacs
non mi provoca in definitiva una gran danno...

M.

[giberg]

Ho scoperto di recente che dietro a kde c'e' ubuntu cosi' come ubuntu finanzia parte dello sviluppo del kernel, cioe' caccia i dane'
Pat?

C'è pure da dire che la versione di ubuntu con KDE è più trascurata da Canonical che concentra più sviluppatori su Gnome. (Edit: avevo scritto kde anziché canonical)

Invece il team KDE ha detto che stima molto Slackware e il feedback/bug reporting dei suoi utenti è molto utile perché il pacchetto è praticamente come il kde originale distribuito dal team, senza personalizzazioni, quindi non sporcata da bug che possono derivare da modifiche fatte dalle personalizzazioni delle varie distro.
Non sempre si possono cacciare i danè ma si può aiutare anche in altro modo.

[slucky]

Samiel perfettamente d'accordo con te!!! d'altronde io vengo da ubuntu e non mi è mai piaciuto assistere a guerre tra distro o desktop ecc....ecc..... e più volte l'ho detto in vari post, più che altro obiettavo riguardo a questa presunta difficoltà di Slackware di cui tanto si parla, da definirla una distro solo per geek, in realtà basta conoscerne un pò le basi, un piccolo studio, ma sopratutto capire come lavorarci per ottenere poi grandi soddisfazioni.

[michelino]

Io quoto samiel (quata saggezza nell'anzianità )

[samiel]

anzianità

Ma ne dimostro molti meno!!!!!

M.

[Luci0]

Uso slackware perché mi piace ... le altre distribuzioni mi piacciono di meno ... non credo che sia da farsi venire il mal di testa a cercare altri motivi !!
... io l' ho installata in decine di PC e ci lavoro tranquillamente ogni giorno ... altre riflessioni non mi interessano !!

Ognuno é libero di fare quel che vuole con il proprio PC e installarsi anche la più "bastarda" distribuzione Linux senza chiede permesso a nessuno, ne doversi giustificare con nessuno ... se a qualcuno questo disturba a me non me ne importa proprio niente ... anzi sono quasi contento !!!

[daddo]

Io mi sono avvicinato al mondo di slackware per la prima volta circa 10 anni fa.
Da allora non sono più riucscito a smettere...
Il primo approccio con il mondo linux l'ho avuto con Mandrake preso da una rivista, poi sono passato a Suse (ahimè ero proprio Winzozziano all'epoca, mi sembrava ancora che i tool grafici fossero più facili da usare).
Per risolvere i problemi di suse sono impazzito per la differenza tra i file di configurazione e gli strumenti grafici di configurazione, e per risolverli ho conosciuto Slackware...........
Ho letto come funzionava (a livello filosofico intendo) e mi sono subito "convertito" (nda: rimango ateo e miscredente in tutto il resto ).
Da allora ho provato ormai penso centinaia di distribuzioni (nelle varie release), e sono riuscito a farle andare la maggior parte delle volte solo perchè usando slack avevo "imparato" dove mettere le mani per cercare di capire cosa non funzionasse.

Per il resto mi sento di quotare samiel, per quanto ubruttu non faccia impazzire neanche me, a molti amici l'ho installata e si trovano benino.....ad altri faccio usare slax come live e si trovano anche meglio...

slackware non contribuisce ne alla diffusione di linux

su questo non sono proprio d'accordo invece. Basti pensare a quanti utilizzatori di altre distribuzioni viene detto: prova sul sito della tua, cerca su g00gle e se non riesci ancora chiedi sui forum di slackware...
E' storica, solida e mi piace la filosofia che c'è dietro.
Anche se fossi il solo avrebbe già contribuito alla diffusione di linux per una persona in più.

[puzuma]

Ho scoperto di recente che dietro a kde c'e' ubuntu

questo è palesemente falso, kde esiste inanzittutto grazie all'iniziativa di un gruppo di sviluppatori che hanno convinto la trolltech a sostenerli (il fondatore di kde è stato poi assunto da loro), molti sono tuttora pagati dalla trolltech solo per lavorare su kde. Non dimentichiamoci poi della suse e in passato di mandrake/mandriva, entrambe distribuzioni che hanno dato molto a kde (anche molti soldi).

I progetti open source di successo hanno spesso questa caratteristica: non c'è nessuna ditta che li controlla in modo esclusivo e questo per kde è particolarmente vero.

Tempo fa rilasciai un'applicazioncina per kde e alcuni mi presero in giro perché l'unico pacchetto che avevo preparato era per la slackware ... a quel punto tantissimi si miserò in difesa della nostra beneamata e io ho avuto la netta impressione che moltissimi utenti esperti usassero slackware e gli utenti che creano bug reports e che poi magari diventano sviluppatori sono questi.

Mi permetto di concludere, forse forzatamente che altre distribuzioni daranno anche i danè ma la slackware alleva le persone che poi terrano in vita questi progetti.

[targzeta]

e' ormai da anni che medito su questo problema: a chi giova slackware?....

come minimo a me e a tutti noi di questa community......ti sembra poco? .

Mi sembra il classico discorso sulle distro e sulla guerra M$ vs. Linux, ma chi se ne...a ognuno il suo .

Spina

[first]

non sto discutendo se slackware sia bella o brutta (e' la mia unica distro) ma se e quanto sia utile alla comunita' linux, in particolare su due aspetti:
1) bug/fix feedback
2) penetrazione del mercato

per il punto 1) scorrendo il changelog del kernel linux vedo molti debian, suse riconoscimenti e quindi mi nasce il sospetto che quelle distro aiutino attivamente lo sviluppo del kernel, e questo e' solo un esempio.
per il 2) e' innegabile che linux abbia fatto un salto enorme dalla possibilita di avere ubuntu sui dell