Fare pulizia con UnusedPkg

[kilowatt]

Ciao a tutti
Mi chiedevo come si può fare per disinstallare tutto quel popò di applicazioni che la versione DVD di Slackware da in bundle. Ho provato con il gestore di pacchetti - è l'unico modo? perchè alcune applicazioni non figurano però ignoro anche parecchio la questione... - ma con scarsi risultati. Esiste un modo per eliminare il superfluo avendo cosi un po più di ordine con gli applicativi e le librerie realmente utili?

grazie kilowatt
p.s. volevo cogliere l'occasione per fare i complimenti a tutti quelli che hanno creato la documentazione; l'ho trovata veramente esaustiva, di grande aiuto.

[algol]

Ciao
guarda che quasi tutto quello che c'è nel primo cd di slackware è indispensabile, almeno a livello di dipendenze.
Puoi, togliere qualche applicativo di rete da termicale che forse non usi, ma guadagni poco; però _devi_ disinstallare le lingue accessorie di kde e di koffice se le hai installate, per esempio (grezzissimamente) puoi dare:

Codice: Seleziona tutto

# removepkg /var/log/packages/kde-i18n-[a-h]* && removepkg /var/log/packages/kde-i18n-[l-z]*

per toglierle quasi tutte tranne l'italiano e forse qualche altra che togli a mano;

perchè alcune applicazioni non figurano però ignoro anche parecchio la questione... - ma con scarsi risultati.

Mheee?????????

[kilowatt]

ti ringrazio dell'aiuto...
ora sto meglio

ciao kilowatt

kilowatt ha scritto:perchè alcune applicazioni non figurano però ignoro anche parecchio la questione... - ma con scarsi risultati.

Mheee?????????

in effetti non è stato un bel periodo
mi rendo conto ora di quello che ho scritto e purtroppo non ricordo cosa volevo dire

[Mario Vanoni]

su freshmeat.net

UnusedPkg 0.2 di Emilio Pinna, interessante

Mario Vanoni

[lennynero]

Ho provato unusedpkg, mi sembrava affidabile, anche se mi risultano cose un pò ambigue, tipo: mi dice che non uso il pkg bash da 150giorni....mmm che significa? mi riferisco a bash-3.1.017-i486-2 in slackware/a. La cosa strana è che se lo rimuovo la shell funziona correttamente con una sola controindicazione, x quello che ho potuto vedere, e cioè che quando do un comando questo mi viene ristampato a video alla riga successiva...

[Mario Vanoni]

Ho provato unusedpkg, mi sembrava affidabile, anche se mi risultano cose un pò ambigue, tipo: mi dice che non uso il pkg bash da 150giorni....mmm che significa? mi riferisco a bash-3.1.017-i486-2 in slackware/a. La cosa strana è che se lo rimuovo la shell funziona correttamente con una sola controindicazione, x quello che ho potuto vedere, e cioè che quando do un comando questo mi viene ristampato a video alla riga successiva...

Notate le stranezze dei giorni ambigui.

Sarebbe interessante sapere se e` un utente slacky.eu,
e magari aiutarlo a migliorare in favore di Slackware.

Mario Vanoni

[conraid]

Ho provato unusedpkg, mi sembrava affidabile, anche se mi risultano cose un pò ambigue, tipo: mi dice che non uso il pkg bash da 150giorni....mmm che significa? mi riferisco a bash-3.1.017-i486-2 in slackware/a. La cosa strana è che se lo rimuovo la shell funziona correttamente con una sola controindicazione, x quello che ho potuto vedere, e cioè che quando do un comando questo mi viene ristampato a video alla riga successiva...

Ma usi altra shell? O hai una versione diversa di bash?
Togliere la bash non mi sembra proprio il massimo su Linux in generale, Slackware in particolare

[norby]

Ho provato unusedpkg, mi sembrava affidabile, anche se mi risultano cose un pò ambigue, tipo: mi dice che non uso il pkg bash da 150giorni....mmm che significa? mi riferisco a bash-3.1.017-i486-2 in slackware/a. La cosa strana è che se lo rimuovo la shell funziona correttamente con una sola controindicazione, x quello che ho potuto vedere, e cioè che quando do un comando questo mi viene ristampato a video alla riga successiva...

Notate le stranezze dei giorni ambigui.

Sarebbe interessante sapere se e` un utente slacky.eu,
e magari aiutarlo a migliorare in favore di Slackware.

Mario Vanoni

Buongiorno a tutti,
Sono Emilio, ho visto con piacere che in questo forum si parlava di unusedpkg e sono voluto intervenire per scambiarci qualche idea e se possibile migliorare l'applicazione =).
Riguardo le date falsate, per quello che ho potuto vedere il problema non sta in unusedpkg ma effettivamente nei timestamp errati dei file installati. Qualche esempio:
. Qualche pacchetto tgz installato nel vostro sistema potrebbe essere stato creato con l'opzione --atime-preserve, che si porta dietro il timestamp di accesso della macchina in cui è stato creato
. Alcuni pacchetti sono in verità metapacchetti e non contengono effettivamente i file di installazione ma solo informazioni e configurazioni (potrebbe essere il caso del tuo pacchetto bash?). Questo succede sopratutto nei sistemi con apt, ad esempio il mio pacchetto kde-core contiene solo i tre file changelog.gz, README.Debian, copyright nella directory /usr/share/doc/kde-core/. E' chiaramente documentazione, non utilizzata con il normale uso di kde. Quindi la data di accesso di questo pacchetto sarebbe molto più vecchia dell'effettivo ultimo uso di kde, quindi a un occhio non attento potrebbe falsare il risultato.

Sta quindi all'utente controllare l'uso di un effettivo pacchetto prima di cancellarlo.
Ho fugato qualche dubbio? =)
Emilio


P.S.
Nel caso vogliate verificare manualmente l'ultima data di accesso a un pacchetto in un sistema slackware, copiate e incollate questa linea (è una linea unica) sostituendo il termine NOMEPACCHETTO:
##########
stat -c "%x %F" `cat /var/log/packages/NOMEPACCHETTO | grep "FILE LIST" -A 300 | grep -v "FILE LIST" | sed s/^/\\\/\&/` 2> /dev/null | grep -v "dir" | awk '{ print $1 }' | sort | tail -n 1
##########

[danix]

Ciao a tutti,
ho visto da un po' di tempo unusedpkg su FM e vedo con piacere che si è aggiunto alla nostra community il creatore del programma, quindi ne approfitto per fargli i complimenti... La versione 0.3 è davvero ultraveloce rispetto alla 0.2...
Volevo segnalare una cosa che ho notato lanciando il programma...
Premesso che l'ho copiato in /usr/bin, l'ho lanciato come root (probabilmente è inutile, ma ho letto lo script è non mi sembrava ci fosse nulla di malvagio) e mi ha restituito questa riga prima di iniziare la procedura di scansione:

Codice: Seleziona tutto

/usr/bin/unusedpkg: line 42: [: too many arguments

Il che probabilmente è dovuto al fatto che viene usato whoami per determinare l'utente che sta usando unusedpkg... il problema sorge dal momento che nel mio pc ho messo uno script in /usr/local/bin che si chiama whoami e che bypassa il programma vero e proprio che si trova in /usr/bin dandomi delle risposte che ho impostato io, e che per l'utente root non equivalgono a "root"...
Fatta questa doverosa premessa mi chiedevo, invece di usare questo ciclo if:

Codice: Seleziona tutto

if [ `whoami` != "root" ]; then

non si può usare quest'altro:

Codice: Seleziona tutto

if [[ $EUID == 0 ]]; then

L'Effective User ID di root non è sempre 0?? o su altre distro cambia??

Così facendo si risolverebbe il problema di quella riga di errore anche su sistemi (sciagurati) in cui whoami non sia quello di default...
however...

Non sapevo se postare quì in questo thread o aprirne uno apposito, in ogni caso sono convinto che si tratti di un bel progetto e spero che continui a progredire... le premesse sono ottime e il programma è davvero utile, keep up the good work...


Ciau

[targzeta]

Ciao a tutti,
....
Fatta questa doverosa premessa mi chiedevo, invece di usare questo ciclo if:

Codice: Seleziona tutto

if [ `whoami` != "root" ]; then

non si può usare quest'altro:

Codice: Seleziona tutto

if [[ $EUID == 0 ]]; then

L'Effective User ID di root non è sempre 0?? o su altre distro cambia??
....

Le parole 'ciclo if' non mi suonano bene insieme...ti sarai confuso?
A parte questo, generalmente per fare questa verifica si una un costrutto del tipo:

Codice: Seleziona tutto

if [ `id -u` -ne 0 ]; then

... certo, poi se uno modifica il programm id per fargli fare quello che vuole lui.... che c'entra il programmatore? Qui il problema è tuo non dello script .

Spina

[targzeta]

....
P.S.
Nel caso vogliate verificare manualmente l'ultima data di accesso a un pacchetto in un sistema slackware, copiate e incollate questa linea (è una linea unica) sostituendo il termine NOMEPACCHETTO:
##########
stat -c "%x %F" `cat /var/log/packages/NOMEPACCHETTO | grep "FILE LIST" -A 300 | grep -v "FILE LIST" | sed s/^/\\\/\&/` 2> /dev/null | grep -v "dir" | awk '{ print $1 }' | sort | tail -n 1
##########

Mi sa che non funge tanto bene, per la bash l'output è 2008-04-21, la cosa strana è che l'ho lanciato ora (2008-04-24) da una bash .

Spina

[targzeta]

....
P.S.
Nel caso vogliate verificare manualmente l'ultima data di accesso a un pacchetto in un sistema slackware, copiate e incollate questa linea (è una linea unica) sostituendo il termine NOMEPACCHETTO:
##########
stat -c "%x %F" `cat /var/log/packages/NOMEPACCHETTO | grep "FILE LIST" -A 300 | grep -v "FILE LIST" | sed s/^/\\\/\&/` 2> /dev/null | grep -v "dir" | awk '{ print $1 }' | sort | tail -n 1
##########

Piccole note personali visto che il programmatore sei tu.

- ridirigere l'output di cat verso un grep è inutile, grep apre il file per leggerlo.
- sed e grep nella stessa riga di comando è una cosa proprio brutta da vedere. grep lo si usa quando non si usa sed, altrimenti si fa tutto con sed.
- stessa cosa vale per grep insieme ad awk
- quell'awk è proprio sprecato. Nel mio sistema awk sono 328Kb, visto che lo stesso comando si può emulare con un:

Codice: Seleziona tutto

cut -d' ' -f1

e visto che cut sono solo 32Kb mi sembrerebbe più logico usare cut. Se proprio vuoi usare awk, almeno risparmiati il sort e il tail seguenti.

Se questo è il tuo stile, ci credo che da una versione all'altra guadagni più del 100% in prestazioni .

Detto questo, ora forse mi odierai , comunque quello che ti frega è il fatto che Pat molte volte usa i file ".new", questi file vengono rinominati dallo script di post installazione e quindi non li puoi trovare nella FILE LIST del pacchetto.
Ad esempio ecco quello che ti ha fregato nella mia prova precedente:

Codice: Seleziona tutto

cat /var/log/packages/bash-*
....
bin/bash2.new
...

e ti sei perso lo stat di /bin/bash

L'idea è carina, ma dovresti impegnarti un pò di più . Scherzo Emilio, complimenti davvero per il tuo lavoro.

in bocca al lupo,
Spina

[danix]

Le parole 'ciclo if' non mi suonano bene insieme...ti sarai confuso?

costrutto... pardon

A parte questo, generalmente per fare questa verifica si una un costrutto del tipo:

Codice: Seleziona tutto

if [ `id -u` -ne 0 ]; then

non conoscevo id, ma leggere la variabile EUID, essendo questa read-only, non è altrettanto affidabile?? vorrei capire se su distro diverse questa cambia (a root non è assegnato l'id 0) o no, ma non ho trovato nulla in internet (non ho saputo cercare probabilmente)

... certo, poi se uno modifica il programm id per fargli fare quello che vuole lui.... che c'entra il programmatore? Qui il problema è tuo non dello script .

Spina

in effetti ho detto che il mio sistema è sciagurato...

Ciau...


PS
Spina, mi fa piacere sentirti ogni tanto...

[targzeta]

...
non conoscevo id, ma leggere la variabile EUID, essendo questa read-only, non è altrettanto affidabile?? vorrei capire se su distro diverse questa cambia (a root non è assegnato l'id 0) o no, ma non ho trovato nulla in internet (non ho saputo cercare probabilmente)

Diciamo che root ha "sempre" l'id uguale a 0. Le virgolette indicano la relatività della vita, anche whoami dovrebbe dare a tutti lo stesso output .
Per quanto riguarda la variabile EUID, visto che la shell su cui gira lo script è una bash, e visto che la bash inizializza questa variabile al suo avvio, dovrebbe poter essere affidabile. Ma, per citare il nostro amico Mario Vanoni:"la portabilità!!!! attenti alla portabilità!!!!".
Quella che ho indicato, è più che altro la forma classica che ho trovato nei vari script letti, per capire se l'utente è root.

Spina

[Mario Vanoni]

id -u
501 in ogni caso non zero
su -
Passwd:
id -u
0

Mario Vanoni