Chiedo un parere su partizionamento HD

[Savius]

Buonasera a tutti,
come scritto anche in un altro topic, è da molto che non uso Slackware a causa di un HD he ha deciso di non lavorare più come prima... Adesso posseggo un HD da 500 GB e vorrei sapere quale sia il miglior modo i partizionarlo considerando che userò sia Windows XP sia Slacware in dual boot; la cosa a cui ho pensato è la seguente:

1) 60 GB circa per Win XP (da utilizzare solo per i giochi o programmi di cui ancora non è possibile una "piena" compatibilità con Linux)

2) 60 GB circa per Slackware (da utilizzare come SO principale)

3) I restanti GB li partizionerei ulteriormente ma li utilizzerei più che altro come "storage" per dati e/o file scaricati.

Non ho menzionato 1 GB di swap solo perché ho abbastanza RAM ma, mal che vada, lo faccio lo stesso giusto per precauzione.

Secondo voi è una buona idea la mia o è totalmente sconveniente? Si potrebbe fare di meglio? ^^''

[slucky]

non c'è una regola per questo, alla fine dipende dalle tue esigenze personali, però con un disco di 500 e passa gb io andrei molto più largo con lo spazio per le singole partizioni, es: 150 gb alla Slack, 100 a xp ( se proprio devi installarlo...) e il resto come partizione condivisa in fat per lo storage dati, la swap basta e avanza di un 1 gb....specie se hai un pc di ultima generazione....

saluti

[Savius]

Grazie mille per il consiglio Slucky,
credo proprio che farò come dici solo volevo ora sapere se NTFS andava comunque bene al posto di FAT32. Se si sceglie FAT32 solo per una questione di visualizzazione sia da Win che da Linux della partizione allora ormai con NTFS-3G è già possibile farlo utilizzando partizioni NTFS o la scelta di FAT32 comporta ulteriori vantaggi?

[zxzxasas]

Come tutto il resto la risposta è unica: Dipende
La dimenzione delle partizioni dipende da quello che ci devi fare! Solo tu sai quanto spazio occupi...ma comunque secondo me 60 GB per slackware sono tantissimi! Io ora ne ho 40 ma è al 17%...però se sei solito installare programmi grandi o giochi allora ti servono.

Inoltre dipende dalla dimenzione complessiva del disco...

Per i file system, io vado un po' contro corrente e ti consiglio di fare la partizione condivisa (per i dati) in NTFS che è un file system comunque migliore del FAT32.

[mohaa]

- 30 G maxi, per windblows perche anchio ho a volte bisogno di alcuni programmi strani (Systran, ecc...)
- 15 G maxi, per 5lackware
- Dati messi da parte in un'altra partizione (in caso rinstallazione)

...e il resto come partizione condivisa in fat per lo storage dati...

Meglio usare NTFS da quando si po scrivere su senza problemi . FAT come file system è un chaos

[zxzxasas]

Per dirti, io che sono un utilizzatore medio del Computer, attualmente ho questa configurazione:

/dev/root 43878436 7497296 34152224 19% / (ext3)
/dev/sda2 72533472 22613240 49920232 32% /windows (NTFS)
/dev/sda4 116846588 84409280 32437308 73% /data (NTFS)


Il fatto è che mentre dati si riempe e Slackware resta bassissima pur muovendosi, windows resta lì inutile Se hai davvero intenzione di usare slackware come sistema operativo, allora non sprecare tanto spazio
Infatti se ora sono occupati 22 GB probabilmente tra poco quella partizione sarà da 23
(22 perchè il solo vista + tutta la suite acer se ne prendono una 15ina...mettici i tomb raider a cui non sto giocando ma devo avere installati per vocazione )

[sya54M]

io non installerei affatto windows, per i programmi e i giochi cè virtualbox che tra non molto supporterà anche l'accelerazione con direct3d (con opengl già è supportata).

nel caso vuoi comunque installarlo se usi davvero slackware gli dovresti dare almeno 80 gb (la mia partizione di slackware è da 80gb ed è al 70% e non ci tengo i documenti sopra).

per i documenti farei una partizione ext3 (io ho una ext3 da 160 gb per i documenti ) tanto poi si adegua windows con i driver apposta... il fat32 è una ca..ta, l'ntfs pure e usando l'ntfs-3g impegni il processore più del normale lavorando in user space.

infine un consiglio che dò sempre è fare meno partizioni possibile, immagina di avere 2 partizioni e 4 gb liberi su ognuna e di dover memorizzare un file da 8 gb, bè se la partizione fosse 1 avresti lo spazio!

[twister]

Io farei ALMENO una partizione per la /home

[414N]

Io il mio disco da 200GB l'ho "spaccato" nel seguente modo:

• 41 GB Windows xp (solo per i giochi). Se i giochi non dovessero più starci, ho comunque un altro HD da 160GB in NTFS destinato a contenitore dati/giochi etc;
• 55 GB in FAT32, fatta all'epoca per scambiare file tra Win e Linux (ora perfettamente inutile, vista la maturità raggiunta da NTFS-3G);
• 2 partizioni da 10GB l'una, atte a contenere la root di un'installazione Linux. Così se combino macelli con una nuova installazione, avrei comunque la vecchia ancora perfettamente funzionante. Attualmente la mia root è usata al 79% e ho ancora 2 GB liberi. Se non installi a livello system-wide giochi e/o applicazioni parecchio corpose, a Slackware 10GB bastano e avanzano per la root;
• 72 GB per la partizione /home;
• 2 GB di swap, dato che ho "solo" 1 GB di RAM

[Savius]

Grazie per le risposte ragazzi! ^^
Sono d'accordo con la maggior parte delle cose che mi avete detto, in pratica io utilizzo Windows XP giusto per i giochi o per quei pochi programmi che ancora non sono ben emulati sotto Linux almeno questa è la mia intenzione! Già prima che desse cenni di cedimento il mio vecchio HD stavo utilizzando più Slackware che Windows e c'erano giorni in cui a Windows non ci accedevo proprio! Non ho mai dedicato una partizione per la root e una per la home perché non ho mai fatto particolari cambiamenti alla mia home che tenessi a rendere tali... Quindi ogni volta formatto e reinstallo tutto senza farmi molti problemi. I giochi ultimamente stanno diventando sempre più grandi (in termini di spazio occupato) e quindi vedo comunque giusta l'opzione di dedicare molti GB per Windows ma ciò non toglie che in un futuro (che spero non troppo lontano) utilizzerò i giochi anche con Slackware dato che - si spera - ci si raggiungerà una piena compatibilità con essi ed un ottimo riconoscimento delle schede video così da permettere di sfruttarle in tutte le loro potenzialità.

Non vi nascondo che comunque, una volta riuscito a configurare il SO e a farlo riconoscere tutte le periferiche (credo che non mancheranno altri miei topic qui per cercare di far riconoscere questo o quest'altro device... .) proverò comunque a far partire i giochi sotto Wine! ^^ Tanto prima o poi Windows non lo utilizzerò manco per quelli!

Se faccio una divisione dell'HD in 4 parti? Ho visto che comunque dei 500 GB ne vengono visti 450 GB circa (come è normale che sia) quindi se facessi tipo 112,5 GB per ogni partizione andrei bene comunque?

Riepilogo:

1) 112,5 GB per Windows XP
2) 112,5 GB per Slackware
3) 112,5 GB (x2) per Partizioni NTFS da utilizzare come storage

Che ne dite? ^^

[zxzxasas]

Giusto una precisazione. SOno 500.000.000.000 di byte il disco. Usano un modo improprio di indicare la dimenzione dando per assunto che 1000 byte siano un KB.
Quindi il tuo disco sarà di 5*10^11/1024^3=465,66 GB!

Comunque, per la configurazione, io non so l' utilizzo che fai della partizione di windows (io ho usato xp su 10 GB senza problemi), ma la partizione di slackware non userai MAI, a meno che tu non abbia intenzione di installare tutto il software per linux, 112 GB.

[slucky]

alla fine dei giochi ...solo tu conosci le tue vere necessità
consigliavo il fat perchè sapevo che linux da anni lo riconosce di default senza problemi in lettura e scrittura, non uso win da anni quindi ignoravo gli sviluppi, avevo letto da qualche parte che ci potevano essere problemi in scrittura su partizioni con ntfs....ma a quanto pare sono stati risolti....meglio così....

saluti a tutti e felice natale!!!

[zoros]

Io farei ALMENO una partizione per la /home

Mi sembra che sia un'ottimo consiglio ... la home separata ti permette anche di reinstallare completamente Linux senza rischi per i dati ...
Aggiungo anche il mio parere (immaginando i tuoi 500M in /dev/sda):
/dev/sda1 -> 100 MB x Windows (che userai anche come disco di scambio, cioè da Linux passerai a Windows eventuali materiali)
/dev/sda2 -> 30 MB Slackware
/dev/sda3 -> 31 MB Eventuale altra distro (o clone Slackware)
/dev/sda4 --> 300 MB (o quanto resta) per la /home, meglio come link simbolico /mnt/sda4 -> /home
Nota: con 4 primarie saturi le possibili partizioni, ma sda3 potrebbe diventare un domani estesa

[Savius]

Grazie per le dritte ragazzi,
non ho mai provato a creare una partizione per la /home ma immagino la si possa fare con "cfdisk", magari leggerò la S4D così da fare tutto in maniera corretta. Per quanto riguarda il partizionamento devo dire che mi avete dato molte delucidazioni importanti anche se ora sono un po' confuso... Sono d'accordo col fatto che probabilmente siano troppi quei GB dedicati solo per Slackware dato che anch'io ho notato che non venivano utilizzati molti GB sia dalla distro che dai programmi che installavo. Avevo pensato a tutti quei GB solo per il semplice pensiero che avrei di tanto in tanto provato ad installare anche i giochi su Slackware e quindi ipotizzavo che come occupavano spazio in Windows così sarebbe stato anche in Linux... La scelta di partizionare l'HD in 4 parti è nata da quel che mi è successo col vecchio HD... In pratica avendo partizionato l'HD in modo da avere il dual boot con Windows e Slackware, quando si sono danneggiati i cluster della partizione di Slackware (rendendo inutilizzabile questo SO) son comunque riusciuto ad utilizzare la partizione di Windows riuscendo così a restare ancora operativo (sebbene senza Linux >_<).

Per i due SO io non ho pensato ad una scelta mirata al reale spazio di cui necessitano ma a quanto sarebbe stato usato a causa dei giochi che continuano di anno in anno a richiedere molto spazio sull'HD.

Giusto una precisazione. SOno 500.000.000.000 di byte il disco. Usano un modo improprio di indicare la dimenzione dando per assunto che 1000 byte siano un KB.
Quindi il tuo disco sarà di 5*10^11/1024^3=465,66 GB!

Grazie per la precisazione, sapevo di questo calcolo, io consideravo anche quei cluster danneggiati che hanno tutti gli HD appena prodotti e che è normale. Almeno così mi spiegarono a lezione...

[414N]

io consideravo anche quei cluster danneggiati che hanno tutti gli HD appena prodotti e che è normale. Almeno così mi spiegarono a lezione...

Se un HD nuovo ha dei cluster danneggiati non è tanto normale...