Chiedo un parere su partizionamento HD

[albatros]

La scelta di come partizionare è soggettiva, io aggiungerei anche un'altra partizione estesa con un paio di partizioni logiche da 10-15 GB l'una, casomai un giorno volessi installare un'altra distribuzione linux o bsd.

Per quanto riguarda la swap, se un giorno ti dovesse servire, per l'occasione puoi anche creare e usare un file di swap, è un po' più lento, ma funziona lo stesso.

[Savius]

Uhm... Questa cosa del file di Swap non la conoscevo, buono a sapersi! ^^
Per questo adoro Slackware e Linux in generale: si imparano così tante cose! Mal che vada potrei quindi optare per questa scelta anche se, a meno che non mi si frigga un banco di RAM, la vedo una scelta assai remota...

Sulle partizioni credo che quelle tre di cui ho parlato prima dovrebbero andare bene, al massimo divido quella per i dati per altri utilizzi... ^^

[zoros]

...
Questo succede anche quando le partizioni vengono settate come logiche? Perché se non erro una partizione non la vedevo mai da cfdisk (senza aggiungere altre opzioni al comando) perché era settata come logica, o forse mi sbaglio...
...

Una partizione estesa è una partizione primaria con identificatore 05 (ogni partizione ha un numero che dovrebbe stabilire il tipo di filesystem che contiene, anche se ciò non è sempre vero: la 83h-->Linux si usa per contenere ext2,ext3,ext4,reiserfs, ecc) ... con il n. 05 si identifica una partizione speciale che in realtà contiene altre partizioni, chiamate impropriamente unità logiche ... i settori che identificano le unità logiche sono quasi identici al settore MBR, solo che sono collocati all'interno del disco e se perduti non è facile ritrovarli ... meglio evitare di usare partizioni estese ...

[Savius]

Beh non posso che ringraziarti per avermi insegnato anche questo e del consiglio che mi hai dato! ^^

[Mario Vanoni]

Uhm... Capisco... Di preciso ho 4 GB di RAM ergo, alla luce di ciò che hai scritto, è praticamente inutile aggiungere 1 GB di Swap. Se ne avessi avuti solo 1 o 2 mi sarebbe convenuto a quanto ho capito. Per quanto riguarda il partizionamento a questo punto creo massimo 3 partizioni:

1) Windows
2) Slackware
3) Dati

Ora devo solo capire quanti GB dedicare a questi due SO... ^^''

Un consiglio?

Grazie ancora di tutto!

No dici quanti GB di HD hai a disposizione!

M$ nessuna idea di quanto necessiti, ~ minimo * 2
Slackware, il minimo sono 5GB, metterei 20...100GB
Quello che rimane per i dati

[Savius]

L'ho detto all'inizio di questo topic, sono 500 GB (effettivi 465 GB).

Credo che 50 GB per Windows e 50 per Slackware vadano bene tutto sommato o no?

[Mario Vanoni]

L'ho detto all'inizio di questo topic, sono 500 GB (effettivi 465 GB).

Credo che 50 GB per Windows e 50 per Slackware vadano bene tutto sommato o no?

Scusa, Altzheimer galoppante ...

Soluzione OK se non hai moltissimi programmi GUI,
attuali e/o futuri previsti, sotto Slackware.
Altrimenti aumenta Slackware a 100GB,
315GB per dati, una bella riserva.

[Savius]

Perfetto, grazie! ^^
Allora farò come mi hai consigliato!

Grazie ancora di tutto! ^^

[Mario Vanoni]

2 GB di swap, dato che ho "solo" 1 GB di RAM

http://lkml.indiana.edu/hypermail/linux ... 00343.html

The traditional suggestion of 2x RAM is far too large on modern
systems and since Linux is rather inefficient at swapping having
so much swap space just prolongs the death struggle.

With a smaller swap partition (not more than 100-200MB) the OOM killer kicks in
relatively quickly when something goes wrong and kills the offending process.

Se lo dice Andi Kleen, uno dei luogotenenti di Linus ...

[414N]

2 GB di swap, dato che ho "solo" 1 GB di RAM

http://lkml.indiana.edu/hypermail/linux ... 00343.html

The traditional suggestion of 2x RAM is far too large on modern
systems and since Linux is rather inefficient at swapping having
so much swap space just prolongs the death struggle.

With a smaller swap partition (not more than 100-200MB) the OOM killer kicks in
relatively quickly when something goes wrong and kills the offending process.

Se lo dice Andi Kleen, uno dei luogotenenti di Linus ...

Interessante...
Appena sarò in vena di sperimentare, farò questa prova.
Sono sempre stato abbastanza abbondante in termini di swap space per via del fatto che alcuni applicativi tendono a mangiarsi un bel po' di memoria, in certe situazioni. Per esempio, mentre lavoravo con inkscape recentemente, ho notato che lo swap era occupato per più della metà.

[zoros]

la faccenda della golden rule SWAP=2*RAM forse è una delle tante cose che si trascinano avanti come verità consolidate, però le cose cambiano ... succede quindi che la SWAP entra in gioco anche con gli attuali Giga e Giga di RAM e poi non se ne esce più, penalizzando la reattività dell'intero desktop ("swapoff -a" è allora l'unico modo per uscire da questa situazione) ... già sopra i 512MB e per uso desktop sembra meglio eliminare del tutto la swap ... anche in caso di richieste eccessive in fatto di RAM il sistema non va in mai crash, semplicemente rallenta ...
quanto riporta Mario avvalora questa ipotesi ...

[masalapianta]

con 2-4GB RAM una partizione swap e` inutile,

falso, vedi il seguente thread:
viewtopic.php?f=2&t=27665&start=30

il secondo /xyz, qualunque nome va bene,
idem un terzo, quarto ...

Suddividere root (/) in /usr, /tmp, /home ecc.
e` controproducente perche' se p.e. /tmp
supera il suo spazio, il sistema crolla;
potendosi espandere, no problems.

ancora con questa fesseria?
1) esiste lvm
2) vedi quanto ho scritto nel seguente thread in merito all'utilita' nella diversificazione dei fs: viewtopic.php?f=2&t=25203
3) se un fs ti si riempie da un momento all'altro o hai dimensionato male tu i fs (e quindi si e' riempito dall'oggi al domani non dandoti tempo di allargarlo con lvm) oppure si e' incartato qualche processo (ma puo' anche essere un buco di sicurezza che permette un DoS esaurendo lo spazio su un dispositivo a blocchi) che ha cominciato a scrivere dati indiscriminatamente dati su disco; nel primo caso e' un tuo errore, nel secondo non ti cambia nulla se in quella partizione hai solo un sottoinsieme dello spazio disponibile su un disco o tutto lo spazio, perche' tanto quest'ultimo, in entrambi i casi, verrebbe esaurito prima che tu possa intervenire.

[masalapianta]

lgià sopra i 512MB e per uso desktop sembra meglio eliminare del tutto la swap

no, come ho gia detto vedi il seguente thread:
viewtopic.php?f=2&t=27665&start=30

anche in caso di richieste eccessive in fatto di RAM il sistema non va in mai crash, semplicemente rallenta

non e' completamente esatto, se cerchi di allocare piu' ram di quella che fisicamente hai (nel momento in cui non hai la swap) e' vero che il sistema non crasha, ma non e' che non succeda nulla; in realta' interviene l'OOMK che ammazza uno o piu' processi per liberare ram (e' anche vero che e' possibile proteggere uno o piu' particolari processi dall' OOMK agendo su /proc/$pid/oom_adj )

[Mario Vanoni]

ancora con questa fesseria?
1) esiste lvm
2) vedi quanto ho scritto nel seguente thread in merito all'utilita' nella diversificazione dei fs: viewtopic.php?f=2&t=25203
3) se un fs ti si riempie da un momento all'altro o hai dimensionato male tu i fs (e quindi si e' riempito dall'oggi al domani non dandoti tempo di allargarlo con lvm) oppure si e' incartato qualche processo (ma puo' anche essere un buco di sicurezza che permette un DoS esaurendo lo spazio su un dispositivo a blocchi) che ha cominciato a scrivere dati indiscriminatamente dati su disco; nel primo caso e' un tuo errore, nel secondo non ti cambia nulla se in quella partizione hai solo un sottoinsieme dello spazio disponibile su un disco o tutto lo spazio, perche' tanto quest'ultimo, in entrambi i casi, verrebbe esaurito prima che tu possa intervenire.

Umilissima domanda,
in quale mondo tecnologico HW vivi?

Codice: Seleziona tutto

root@va2:~# dfspace
mounted filesystem                 total bytes         used bytes         free bytes  % free
/dev/root         /         :  984'506'441'728     39'398'977'536    945'107'464'192  95.998
/dev/sdb1         /zz       :  968'876'367'872    933'081'522'176     35'794'845'696   3.694
/dev/sdc1         /usb00    :   30'071'029'760     16'887'316'480     13'183'713'280  43.842
total disk space            :1'983'453'839'360    989'367'816'192    994'086'023'168  50.119
root@va2:~# df -i
Filesystem            Inodes   IUsed   IFree IUse% Mounted on
/dev/root            61054976  747527 60307449    2% /
/dev/sdb1            244219904   22209 244197695    1% /zz
/dev/sdc1            7831552  155085 7676467    2% /usb00
root@va2:~# 

Mi dispiace per le colonne idiote di df -i, ma anche loro non stanno con i tempi moderni!

root@va2:~# df --version
df (GNU coreutils) 7.4
Copyright (C) 2009 Free Software Foundation, Inc.
License GPLv3+: GNU GPL version 3 or later <http://gnu.org/licenses/gpl.html>.
This is free software: you are free to change and redistribute it.
There is NO WARRANTY, to the extent permitted by law.

Written by Torbjörn Granlund, David MacKenzie, and Paul Eggert.
root@va2:~#

[conraid]

Mario, va bene che la discussione è nata per un computer immagino fisso ad uso domestico, ma...
- Ci sono pc che hanno bisogno di partizioni separate (permessi diversi, filesystem diversi, controllo dell'aumentare del volume dei log, etc...)
- Ci sono esigenze in cui lo swap è essenziale (hibernazione per esempio, ed un file di swap non è la stessa cosa)

E tralascio le considerazione personali del volere una partizione home o dati separata per utilità (anche uso con diverse installazioni della stessa o diverse distribuzioni in alcuni casi)

L'era tecnologica non è fatta solamente da hardware all'avanguardia per uso domestico. Io non conosco molto l'ambito enterprise, ma immagino che li lvm, raid, vm, etc... siano all'ordine del giorno, su hardware che noi non prendiamo nemmeno in considerazione. A volte le scelte sono basate anche su particolari esigenze di questi software, per ottimizzare un filesystem per particolari usi, per rendere maggiormente sicura una postazione multiutente, etc...